关于大学英语口语训练自我对话的实证研究

章 瑜

(浙江工商大学 外国语学院， 杭州 310018)

国外对二语口语的研究侧重于三方面：基于信息处理模式，分析不同交际任务、交际条件对口语准确性、流利性以及复杂性的影响[1]；基于认知心理学角度，分析二语口语技能自动化的各种因素[2]；基于心理语言学角度，研究二语学习者在处理语言资源不足状况时的策略[3]。国内以英语为重点的二语口语系统研究始于20世纪90年代中期,文秋芳等基于口语教学探讨了英语口语研究现状、口语测试与评估、口语纠错的类别与方式，学生口语词汇运用、口语能力发展的规律与特点等[4-10]；近年来，国内相关领域的研究更趋向于议题的细化、深入及延展，更侧重于理论探讨与实证研究的有机结合，例如关于口语流利性、准确性的实证研究，引入元话语理论的实证研究，以及以各种口语测试、口语活动为切入点的实证研究与理论研究等[11-21]。这些研究成果无疑为英语口语教学及口语测试提供了可借鉴的思路与策略。与此同时，国内英语口语方面的研究也呈现出以下特点：对即兴口语与非即兴口语的概念界定和概念区分以及两者的输出规律等方面的研究相对较少；对课堂内口语教学重难点的研究相对较多，对课堂外口语能力系统训练的研究相对较少或相对笼统；以交际型、任务型、情景型、合作型等理念为主导，基于两人或多人互动的口语教学策略研究较多，以自我对话为切入点的口语训练策略方面的研究较少。在口语训练和口语测试实证研究方面，样本为个案分析或小范围案例分析较多，较大范围的样本分析较少；短周期研究项目较多，较长周期或长周期的实证跟踪对比研究较少。

1 研究设计

1.1 研究对象

研究对象来自浙江工商大学非英语专业大学本科二年级4个班级，共112名学生。

1.2 研究基本步骤

一是组织学生在语音室进行英语自我对话。教师对学生进行任务描述，给出自我对话的话题；学生就给出的话题在1分50秒内进行即兴观点陈述，并按流程将即时输出的语音录入录音设备。

二是对学生输出的自我对话进行质量评分。以流利度、准确度、复杂度为主要评分指标，满分100分。5分为一档位，给分总浮动区间为50～90分，给分核心浮动区间为60～85分，共6个档位：60、65、70、75、80、85分。以整体评分为主要评分手段，由2位教师分别对每名学生录入的音频进行评分，取平均分为该学生该次英语自我对话测试项的最终得分。

三是将录入的英语口语音频转为文字，并进行相关统计。随机抽取男女生音频各15份，用人工听音的记录方式把30名学生的语音素材转为文字素材，并作相关统计。

四是布置学生观点陈述类英语作文2篇，2次作文任务的间隔时间为1周。选择陈述类英语作文作为比较参数是因为这一类别的作文在一定程度上与个体自我即兴观点陈述所包含的文本内容具有一定的共性。教师布置作文任务后，学生在规定时间内将作文的电子文档上传至规定的网站系统。网上作文智能批改系统自动进行评分，教师取2次作文分数的平均分为该学生观点陈述类英语作文的最终得分。

五是研究分析。基于搜集整理的信息进行数据处理及数据分析，并探讨相应的策略。

1.3 研究内容

研究内容包括：个体英语自我对话输出质量及男女生差异；个体英语自我对话输出质量与个体英语作文输出质量的相关性；个体英语自我对话输出字数及男女生差异；个体英语自我对话输出字数与其对应质量评分的相关性。

1.4 研究工具及研究要素

本研究主要采用数据分析软件SPSS19的中文版，研究要素包括各组统计数据所涉及的均值、极大值、极小值、标准差，Pearson相关性及相应的双侧显著性等。

2 研究分析与结论

在本研究中，为尽可能保证评分的信度效度并兼顾教师评分操作的便利性，个体英语自我对话输出质量以2位教师按整体评分法给出分数的均分为依据；个体相应的观点陈述类英语作文输出质量则以冰果网上智能作文评分系统给出的分数为依据；个体各项指标的输出质量以相应质量评分为依据。

2.1 个体英语自我对话输出质量的男女生对比

如表1所示，在个体英语自我对话输出质量评分的这一项上，女生平均为69.4分，男生平均为62.3分，女生平均分明显高于男生。此外，女生分数的极大值和极小值也高于男生相对应的分数，由此可见女生的英语自我对话能力总体强于男生。

表1 个体英语自我对话输出质量评分的男女生统计量Table 1 Statistical scores of individuals'English self-talk of male and female students

2.2 个体英语作文输出质量的男女生对比

个体英语自我对话输出质量以表1的质量评分为依据，个体英语作文输出质量以表2的质量评分为依据。根据表2，男女生在英语作文质量评分这一项上没有显著差异，男生平均为69.8分，女生平均为68.7分，由此可见，男女生英语作文能力相当。

表2 个体英语作文输出质量评分的男女生统计量Table 2 Statistical scores of relevant individuals'English compositions of male and female students

2.3 个体英语自我对话输出质量与英语作文输出质量的相关性

如表3所示，个体英语自我对话输出质量评分与个体英语作文输出质量评分具有一定程度的相关性，Pearson相关性为0.368。这一结果表明，个体的英语自我对话能力和其英语作文能力相关，个体的英语写作水平越高，其进行即兴自我对话时就会表现得更为突出，相应得分也会更高。个体写作时呈现的观点表述能力、结构布局能力、语法驾驭能力、文字组织能力等会在个体自我对话时有相应的体现。

表3 个体英语自我对话输出质量评分与作文输出质量评分的相关性Table 3 Correlation between scores of individuals'English self-talk and scores of relevant English compositions

2.4 个体英语自我对话输出字数的男女生对比

即兴二语口语表达不同于有准备的二语口语表达，个体是否能够相对流畅准确地完成即兴的语意表达取决于多种因素。就个体英语自我对话观点陈述而言，当一个话题给出后，参与测试者必须边说边想，嘴脑并用，在有限的时间内酝酿构建基本的观点框架并选择一定的词汇语法将所要陈述的观点内容一一呈现出来。由于二语非母语，个体在输出即兴话语时往往会心有余而力不足，有观点有想法却表达不出来，或表达不准确，不到位；接连的卡壳犹疑、过多的自我关注、间或的情绪焦躁等因素会阻碍思维的顺畅和连贯，使得个体在单位时间内输出的文字数量减少。一般而言，个体即兴口语能力越强，其输出的语言文字数就会更多一点。

如表4所示，1分50秒内男女生进行自我对话所所输出的字数分别为81和116，女生输出的字数多于男生，女生平均每秒输出字数约1.05，男生平均每秒输出字数约0.74，可见女生在相同时间内自我对话输出的字数明显多于男生。

表4 个体英语自我对话输出字数的男女生统计量Table 4 Statistics of word numbers of individuals'English self-talk of male and female students

2.5 个体英语自我对话输出字数与对应质量评分的相关性

如表5所示，个体英语自我对话输出的字数与其对应质量评分具有较为显著的相关性，Pearson相关性为0.529,显著性(双侧)为0.003。可见，个体在一定时间内即兴自我对话输出的文字数量越多，其语言传达呈现的内容信息就会更丰富一些，其遣词造句的准确性、语言表达的流畅性也通常会更优越一些，因而其相应的口语评分也会更高一些。

表5 个体英语自我对话输出字数与对应质量评分的相关性Table 5 Correlation between the word number of individuals'English self-talk and the corresponding score

注：**表示在0.01水平(双侧)上显著相关。

2.6 结论及对策

上述实证研究表明，女生英语自我对话能力总体强于男生；男女生在英语写作能力方面无明显差异；个体英语自我对话能力与其英语写作能力有一定关联。因此，在英语教学过程中，教师应多关注男女生在即兴口语表达方面的能力差异，采取适当策略引导学生特别是男生群体积极参与即兴英语口语的训练活动，使得男女生在即兴英语口语能力方面能齐头并进。此外，鉴于个体的英语自我对话能力与其写作能力有一定关联，教师在培养学生口语能力的同时，还应加强对学生英语写作能力的培养。例如，教师可通过网上智能作文批改系统定期布置针对性的英语写作任务，教师也可组织学生互相批改，互批互学，通过多样的批改方式保证学生的英语写作训练有一定的频度。再者，定期要求学生背诵一些通俗实用的英语短文也能较为有效地帮助学生提升写作的综合素养。

本实证研究还表明，女生在一定时间内输出的英语自我对话的字数多于男生。由此可见，在即兴英语自我对话过程中女生比男生更愿意说，更能说，即兴口语表达的能动性更强，因此教师应多关注男生“不能说，说得少”这一弱项，引导他们尽量多说。例如，教师可鼓励男生在自我对话中多涉及自身感兴趣的、有话可讲的、便于展开的话题，教师也可组织男女混搭的双人或多人小组，以混搭提升学生的参与兴趣，并促使参与个体，特别是男生群体因在意面子而更多地关注口语输出质量，更用心地准备各项口语任务。此外，个体英语自我对话输出字数与其相应质量评分的相关性也从一定程度表明说的多、能说的学生在即兴英语口语综合能力方面往往更扎实更全面一些，因而教师在培养学生自我对话习惯时应首先敦促学生从量着手，先多说多讲，增大输出的语言总量及单位时间的语言输出量，以提升语言表述的流利程度，在形成一定的口语语感并将自我对话内化为一个普通的日常习惯之后再逐渐着手提高输出质量，关注语言准确度、规范度及适恰度。

3 结 语

自我对话是英语口语训练的方式之一，自我对话对即兴英语口语能力提升的有效性毋庸置疑。英语学习者如能通过自我管理、自我敦促、不断训练强化等手段逐渐形成能动的习惯性的自我对话意识并持之以恒地将这一意识渗透到生活当中，那么学习者的英语口语能力就一定能够得到实实在在的提升。就教师而言，在培养学生自我对话习惯的过程中，应根据男女生口语能力差异、男女生口语训练的能动性差异、个体口语输出和文字输出的异同点等相关要素，采取相应的教学策略并予以有效的敦促、监督和落实。由于本实证研究所收集的数据及样本有限，文中所涉及的数据统计、数据描述、数据分析及基于这些数据的观点阐述和结论推导还有一定的局限性，相关研究还有待进一步的修正及深入。

参考文献:

[1] FOSTER P, SKEHAN P. The influence of planning and task type on second language performance[J].Studies in Second Language Acquisition,1996,18(3):299.

[2] LENNON P. Investigating fluency in EFL:a quantitative approach[J].Language Learning,2010,40(3):387.

[3] DÖRNYEI Z, KORMOS J. Problem-solving mechanisms in L2 communication: a psycholinguistic perspective[J].Studies in Second Language Acquisition,1998,20(3):349.

[4] 文秋芳,王立非.英语口语研究与测试[M].西安:陕西师范大学出版社,2004.

[5] 文秋芳,胡健.中国大学生英语口语能力发展的规律与特点[M].北京:外语教学与研究出版社,2010.

[6] 文秋芳.口语教学与思维能力的培养[J].国外外语教学,1999(2):1.

[7] 文秋芳.英语专业学生口语词汇变化的趋势与特点[J].外语教学与研究,2006,38(3):189.

[8] 吴旭东.外语课堂口语发展理论模式(下)[J].现代外语,1997(1):49.

[9] 张文忠.第二语言口语流利性发展的定性研究[J].现代外语,2000,23(3):273.

[10] 马东梅.英语教学中小组口语活动后的学生自我纠错[J].外语教学与研究,2002,34(2):131.

[11] 潘琪.中国学习者英语口语流利性和准确性相关性及其纵向变化规律的实证研究[J].外语学刊,2013(4):100.

[12] 王立非.中国大学生英语口语表达能力的定性研究：表达过程与交际策略[J].北京第二外国语学院学报,2002(5):50.

[13] 戚焱,蒋玉梅,朱雪媛.大学英语口语教学中词块教学法的有效性研究[J].现代外语,2015,38(6):802.

[14] 司炳月.基于元话语理论的大学英语口语教学实证研究[J].外语学刊,2014(1):121.

[15] 文秋芳.从全国英语专业四级口试看口语教学[J].外语界,2001(4):24.

[16] 文秋芳,吴克明,王文宇,等.全国英语专业八级口试的可行性研究[J].外语界,2002(4):67.

[17] 金艳,郭杰克.大学英语四、六级考试非面试型口语考试效度研究[J].外语界,2002(5):72.

[18] 李萌涛,杨晓果,冯国栋,等.大规模大学英语口语测试朗读题型机器阅卷可行性研究与实践[J].外语界,2008(4):88.

[19] 高丙梁.大学英语口语测试研究热点述评[J].外语教学理论与实践,2008(1):92.

[20] 毛忠明,黄自然.口语测试理论与实践：口语测试与理论及国内外主要口语测试种类简介[M].北京:中国书籍出版社,2013.

[21] 贾国栋.大学英语口语测试的预期反拨效应：以全国大学英语四、六级口语测试为例[J].外语测试与教学,2016(4):1.