精准脱贫第三方监测评估绩效研究*——基于安徽省D镇第三方监测评估实践

陈起风

(江西财经大学财税与公共管理学院，江西南昌，330013；铜陵学院财税与公共管理学院，安徽铜陵，244061)

评估(Evaluation)即评价、估量、测算，是指对有关政策进行评估和论证，以决定是否采纳或检验其执行效果。美国学者格朗伦德(N.E.Gronland)给出了一个公式定义：评估=量(或质)的记述+价值判断。[1]第三方(the third party)评估是指为了提高评估结果的公平公正性，借助第三方力量，从政府管理绩效、政府项目运行效果以及政府政策实行成效等方面进行评估，它是与政府绩效管理、政府绩效评估联系在一起的。[2]政府绩效管理、绩效评估活动一般涉及三方主体：第一方是被评估对象(通常为政府及其组成部门)；第二方是服务对象(一般为民众)；第三方一般由非政府组织担任，为保障评估主体的独立性、专业性与权威性，实践中多由专业评估公司或科研院所担任。脱贫攻坚第三方监测评估是指在省扶贫开发领导小组的统一领导下，由省扶贫办、省教育厅、团省委会同有关部门，组织省内高等院校，对各地开展的精准识别、精准施策、精准帮扶和精准脱贫情况进行调查核实、监测评估和分析研判。[3]本文关于绩效问题的研究聚焦于如下两个方面：一是第三方评估的效果。效果指标是绩效指标中最为重要的类型，它与既定工作的基本目标相关，代表着目标产出的完成程度和预期结果的实现程度。大学师生与基层扶贫单位没有直接的往来与利益关系，理论上由相对独立的高校对精准脱贫予以监测，较行政体系内自上而下的监测而言，监评效果可能更加客观、可信，更能准确反映精准扶贫工作成效。二是第三方评估的效率。效率指标涉及投入与产出间的关系，精准脱贫第三方评估的产出(效益)难以精准量化，文章重点从投入角度入手，研究高校师生团队监测评估工作本身的执行效率，结合评估实践探寻科学的评估方法、评估手段与评估技巧，从而合理缩短评估周期，节省财政经费，达到事半功倍的效果。

为全面贯彻落实国家精准脱贫基本方略，确保脱贫成效真实可靠，安徽省于2016年12月首次启动脱贫攻坚第三方监测评估工作。从27所省属本科院校中抽调19260名师生赴16个地级市71个区、县(含县级市)开展为期5天左右的第三方监测评估工作，评估基层单位上报的2016年拟脱贫户与拟出列村是否达到脱贫、出列标准。由笔者负责监测评估的D镇，下辖9个行政村，共2746户，合计9865人。该镇2016年拟出列1个行政村，拟脱贫150户，计493人。

一、文献梳理与研究的创新点

精准扶贫作为一项国家战略，投入了丰硕的公共资源，其扶贫绩效是政府、学界和社会关注的焦点之一。各级党委、政府是精准扶贫工作的主要引领者、推动者和责任者，如何考量精准扶贫的绩效，政府不能扮演运动员和裁判员的双重角色，其扶贫治理绩效评估需要在第三方主导下进行。作为一种外部制衡机制，理论上第三方评估可以有效地削弱政府自评的缺陷，提升评估结果的客观性与可信度。第三方评估领域代表性研究成果有：段红梅肯定了第三方评估政府绩效的内在价值，并针对第三方政府绩效评估中的障碍，提出应结合我国国情，借鉴国外经验，构建高效的政府绩效评估模式。[4]徐双敏认为第三方评估是政府绩效管理的重要手段。评估绩效与第三方的权威性、专业性相关，与第三方所处的行政和社会环境相关联。[5]汪三贵、曾小溪、殷浩栋基于评估机构实践，从评估方案的制定、组织实施、数据处理等角度入手拟订了第三方评估行为规范，并从资金依赖、制度缺失、成果运用等方面阐述了第三方评估亟待解决的问题。[6]张琦、史志乐认为科学的贫困动态监测和评估体系是贫困有序退出机制的前提和基础，构建贫困有序退出和第三方评估的综合系统，有助于精准脱贫工作有序开展。[7]李延从精准扶贫绩效考核的效率、公平角度出发，阐述当前绩效考核办法中精准度欠佳的问题，并给出了相应的对策与建议。[8]李侑峰从流程、方法、信息等子系统入手构建具有精准性、科学性和动态性的精准扶贫监测评估体系。[9]侯莎莎以PV—GPG理论为支撑，从价值、指标、组织、技术支撑和绩效环境五个方面着手建构评估体系，对政府扶贫、贫困户脱贫绩效予以评估。[10]程燕林探讨了第三方评估的内涵、第三方评估独立性的表现形式及保障第三方评估独立性的方法。[11]孟志华、李晓冬认为第三方评估可以有效弥补政府自评的缺陷，完善政府绩效评估体系，提高评估结果的科学性与公信力，推进政府治理能力的现代化。[12]

上述研究成果总体上肯定了第三方监测评估政府治理绩效的现实意义和内在价值，分析了可能影响第三方评估绩效的外因和内因，并从多角度探讨了如何优化评估制度、改进组织管理，从而提高监测评估的绩效，推进公共治理水平的现代化。上述研究成果鲜有从精准脱贫的角度来探讨第三方监测评估小组评估工作本身的独立性与效率，即笔者拟研究的绩效问题，因此，从视角与内容上看，本文有创新之处。研究成果的现实意义(内在价值)在于：安徽省精准脱贫第三方评估方案与实践具有推广性和可持续性。*2017年安徽省继续开展精准脱贫“第三方”监测评估工作；2017年海南、甘肃、湖北、江苏、西藏等省(自治区)业已开展脱贫攻坚“第三方”监测评估工作。

二、监测评估的内容与脱贫标准

《安徽省2016年度脱贫攻坚第三方监测评估实施方案》(皖扶办〔2016〕115号)(以下简称“实施方案”)围绕贫困户、贫困村、贫困县三个层面设置监测评估的内容与标准(表1、表2)。*本次监测评估不涉及贫困县摘帽问题，因此，重点介绍对贫困户、贫困村监测评估的内容与标准。本次监测评估的范围包括两部分：一是过程监评；二是结果评估，重点评估脱贫成效。通过过程、结果的监测评估，核实年度拟出列村能否出列、拟脱贫户是否存在“被脱贫”的现象。监测评估的主要内容有如下四个方面：精准识别、精准帮扶、扶贫资金使用情况及减贫效果。

所谓评价标准，是指在评价活动中应用于对象的界限和价值尺度，评价的因素是否客观是评价标准是否科学的重要依据，评价标准是事物质变过程中量的规定性。评价标准是评价活动方案的核心部分，是人们价值认识的反映，它表明人们可以忽视什么、需要重视什么，具有引导被评价者向何处努力的作用。本次监测评估实践以省级最低标准值为参照，将评估结果与省级最低标准值进行比较，判断贫困人口能否脱贫、贫困村是否达到出列条件。

(一)贫困户脱贫的省级最低标准值

本次监测评估围绕经济指标(家庭年人均纯收入)、基本生活需要指标(住房、饮水和医疗)、发展指标(小学、中学教育)、脱贫程序和群众满意度五个方面设置贫困户脱贫的“硬性”内容与标准。

表1 贫困户脱贫“硬性”内容与标准

资料来源：根据“安徽省脱贫攻坚贫困户年末核查表”整理获得。

(二)贫困村出列的省级最低标准值

贫困人口脱贫是贫困村出列的条件之一，此外，行政村有无特色产业、村集体有无稳定的经济收入来源、村内基础设施和基本公共服务改善情况也是贫困村能否出列的重要考核指标。

表2 贫困村出列“硬性”内容与标准

资料来源：根据“安徽省脱贫攻坚贫困村出列年末核查表”整理获得。

三、监测评估的基本方法

精准脱贫第三方监测评估有两种基本方法：一是评估数据的获取方法，二是评估数据的分析方法。前者是通过典型调查、重点调查、抽样调查和个案调查等方式获取贫困户、贫困村相关信息，它是精准脱贫第三方评估的主要环节；后者是在数据资料的基础上，通过描述性分析、统计推断分析和量化分析等方式发掘现象的成因与本质、验证规律、特征与绩效，是优化精准扶贫政策的关键。本次监测评估通过对所有贫困户全面调查的方式验证基层政府填报的脱贫信息是否属实，依照省级最低标准值研判是否达到“户脱贫”“村出列”标准。

(一)对拟脱贫户主要采取入户走访调查的方式进行核实。监测评估人员2人为1组，在当地至少1名村组干部的陪同下，对各县(市、区)上报的2016年脱贫户开展入户走访和实地查看。监测评估小组依据“脱贫攻坚贫困户年末核查表”逐一核实，详细了解贫困户的家庭情况、主要致贫原因、识别情况、帮扶责任人的帮扶情况、帮扶措施落实情况、“两不愁三保障”情况、家庭收支和脱贫成效等信息。

(二)对贫困村主要采取召开村级座谈会、查阅资料、实地查看的方式进行调查核实。监测评估人员(老师和学生各1名)通过召开座谈会和查阅资料，对照“脱贫攻坚贫困村出列年末核查表”，全面了解贫困村的基本情况、帮扶责任落实情况、2014—2016年到村到户扶贫项目资金和帮扶措施落实情况、脱贫成效等方面的信息，对村级项目实施和产业发展等情况进行实地查看。

四、监测评估绩效的影响因素分析

独立性与评估小组本身的工作效率是文章研究的核心。评估实践往往会遭遇来自多层级、多方面且难以规避的、极可能影响评估小组独立开展工作的行政力量与人情因素的干扰。此外，受多重因素影响，评估小组的工作效率、效果可能尚未达到政策预期，有进一步优化的空间。基于评估实践，笔者把上述制约评估绩效的因素归结为两个方面：制度因素与组织管理因素。

(一)制度因素

1.对第三方缺乏有效的正向激励与负向惩处机制

《安徽省脱贫攻坚第三方监测评估办法》(皖政办秘〔2016〕212号)关于工作考核的规定：对评估工作优秀的高校给予通报，省教育厅将考核结果纳入单位年度综合考核内容。[13]根据抽样调查，各高校就本次精准脱贫监测评估工作并未出台专门的激励、惩处办法，省教育厅对各高校的年度考核结果与监测评估带队老师、学生无直接关联性。激励政策不到位和惩处机制的缺失可能诱发监测评估人员产生“干好干坏一个样，完成数字任务”的思想。如果评估工作人员被这种思想引领，将工作方法由实地调查、核实信息变成简单的填报数据、资料，不仅会使精准脱贫第三方考核工作失去意义，而且还会诱发基层扶贫干部不务实的工作作风，对精准扶贫工作造成负面影响。

2.部分评估指标复杂，专业性较强，对精准评估工作构成挑战

首先，依据贫困人口脱贫的“硬性”标准，家庭年人均纯收入稳定超过3100元，且总收入要大于或等于生产经营费用、贫困户教育和医疗大额费用支出之和。总收入包括工资性收入、家庭经营性收入、财产性收入和转移性收入，每项收入又细分为若干个核查指标；生产经营费用支出为家庭经营费用支出、生产性固定资产折旧、税金及上交承包费用的总和。人均纯收入为总收入减去生产经营性费用支出除以家庭人口数。上述总收入、生产经营性支出核查指标过于复杂、细化、专业，对监测评估人员和核查对象构成严峻挑战。另外，贫困户住房只有达到住房和城乡建设部2009年印发的《农村危险房屋鉴定技术导则(试行)》中“A、B”级标准，方可认定为安全住房。“A、B”级认定不但技术标准复杂，而且仅凭目测难以准确定性。对于无土木工程专业背景和施工经验的师生而言，无疑是巨大挑战。

3.省内高校作为第三方开展监测评估工作，其独立性难以保障

为了便于对近2万名评估工作人员安排与管理，本次第三方监测评估采取就近原则安排工作任务，南部、中部、北部高校分别负责皖南、皖中和皖北片区的监测评估工作。本次评估采取了两种方案：一是安排两所相邻地市高校进行交叉互评工作；二是“就近、非交叉”安排评估任务。精准扶贫是一项十分重要的政治任务，本次第三方监测评估工作得到了各地市党、政主要负责人的高度重视。省属院校的发展离不开地方党委、政府的支持，并且地方政府间还存在竞争合作的关系，因此可能出现以下两种情况。情况一：理论上，两地市级政府可能通过行政权力影响评估人员，采取“互投赞成票”的方式达成脱贫目标；情况二：理论上，即使可以有效避免因行政权力导致的“互投赞成票”现象的发生，但是区域行政关系、区域人脉关系等可能影响评估绩效的结果。因此，一旦出现上述任何一种情况，省内高校监测评估省内政府精准脱贫工作的独立性就难以保障。

4.村级座谈会召开时间、参会人员不明确，监测评估工作陷入被动局面

“实施方案”规定：贫困村主要采取召开座谈会、查阅资料、实地查看的方式进行调查核实。至于何时召开座谈会，何人参加座谈会，“实施方案”未做具体说明。基层扶贫干部不仅具备相对丰富的扶贫工作经验，而且有灵活应对上级各种检查的工作方法。若村级座谈会召开时间被基层政府有意确定在评估小组进村工作首日，参会人员也由基层扶贫干部确定，在信息、基层工作经验不对等的基础上，评估小组可能会存在被“对手”牵着鼻子走的感觉，难以通过座谈会了解基层扶贫工作的真实情况，从而使监测评估工作陷入被动局面。

(二)组织管理因素

1.与部分评估对象直接有效沟通难度大，评估绩效缺乏有力保障

近年来，农村有文化基础的青壮年季节性外流现象十分普遍。本次监测评估的时间段为农闲时节，绝大部分青壮年外流，留守老人、儿童在该时间段所占比例较高。当监测评估人员问到家庭收入来源及数额、重大支出项目及金额、致贫原因、帮扶责任人帮扶频率及措施、帮扶项目及效益等相关信息时，留守老人、儿童无力完整应答。此时，现场的村、组干部则予以提示或代其解答。为确保评估结果的相对客观性，监测评估领导小组要求评估师生电话联系外出务工人员，进一步核实相关信息。由于通话时间属对方工作时间或评估小组工作人员手机号码归属地非对方家乡所在地，经常出现联系不上或即使联系上也无法获得较为全面的信息的情况，这也直接影响评估绩效。

2.评估对象居住分散、居住地地理及交通条件差异巨大，导致评估工作进度不一，精准评估压力大

一些山区村民居住分散，部分尚未异地搬迁的贫困户居于山顶，通往山底的道路硬化严重。“实施方案”要求评估小组要逐户核实，详细了解贫困户的家庭基本信息，尤其要重点查看山区住房是否安全。评估小组穿山而行，不仅进度慢，如遇恶劣天气，还存在人身安全隐患。实践中，为便于管理，一般要求同一个二级学院参加评估的师生同步返程，而这些师生可能分散于几个乡镇，不同乡镇的交通条件差异大，如果同步返程，可能诱发赶进度现象，精准评估效果将受到影响。

3.带队老师、学生的培训不充分，缺乏扶贫工作经验，难以确保第三方监测评估的绩效

“精准扶贫”作为一项国家战略，对大学师生来说并不陌生。但是，如何开展精准脱贫监测评估工作，对评估小组来说则是一项全新的任务。开展监测评估工作前，学校选派部分老师赴省城集训，并带回培训材料。之后，学校安排全体参评师生集中培训。但短暂的集中培训难以有效指导评估实践，监测评估小组进入角色慢，还可能囿于被评估主体拟订的评估思路、节奏，这给主动、创新地开展监测评估工作构成挑战。

五、提升监测评估绩效的总体思路与具体对策

第三方评估的初衷是由相对独立的第三方考评政府的精准脱贫工作，确保“脱真贫，真脱贫”的政策效果，让贫困人口和贫困地区同全国人民一道迈入全面小康社会，实现中国共产党的伟大承诺。第三方评估能够很好地避免局内人考核带来的种种弊端，使评估结论更加客观公正。通过第三方评估，政府亦能及时发现脱贫攻坚工作中存在的亟待解决的问题。

(一)总体思路

问题的客观存在是提出对策的前提，对策与问题有逻辑上的对应关系。影响评估绩效的制度因素需要在省级政府主导下优化，而组织管理因素则需要高校与基层政府携手推进。通过各级政府及高校联手，优化“实施方案”，科学安排评估任务，消除或减弱制度与组织管理中的不利因素对评估工作造成的负面影响，提升第三方监测评估绩效，助力精准脱贫。

(二)具体对策

1.构建奖惩机制，对第三方予以绩效考核

无奖惩机制或奖惩机制不到位可能诱导第三方为完成数字任务而产生不负责任的行为。精准扶贫作为国家战略，是“十三五”时期的重点工作，精准扶贫工作的成效对全面建成小康社会、实现伟大的中国梦有重大影响。作为精准扶贫工作的重要一环，精准脱贫考核则显得极其重要。监测评估工作周期短、任务重、压力大，尤其是皖南山区部分村落车辆通行不便，遇恶劣天气登山开展工作亦存在一定的人身安全隐患。因此，安徽省扶贫办、安徽省教育厅、安徽团省委不仅要对工作优秀的监测评估单位给予通报，还要对单位和个人给予表彰。安徽省教育厅不仅要将考核结果纳入高校年度综合考核内容，各院校也要将考核结果纳入教师年度工作考核内容，并对参与评估工作的学生在综合测评方面予以加分。有奖必有罚，奖罚要分明。对于工作效率低、责任意识差、失职、行为失范等个体亦要给予相应的批评与惩戒。

2.优化评估指标，增强监测评估的可操作性

评估工作的主力来自不同专业背景且无工作经验的学生，贫困户户主文化水平总体偏低，且评估工作周期短、任务重，因此，评估指标应通俗易懂，便于操作。例如，收入指标可优化为四个主要部分：(1)务工收入，包括外出务工和本地务工；(2)家庭种植、养殖、经营收入，鉴于不同地区种植、养殖品种的差异化，核查指标不必一一列举；(3)政府各类补贴、补助；(4)土地、现金流等形成的财产收益。关于支出指标建议剔除生产性固定资产折旧和税金两项。理由：一是农业机械、锄头、镰刀等生产经营性工具的使用年限难以准确度量，即使失去农用价值，其作为废品仍可以在市场上交易，交易价格难以测算；二是我国的税制不同于发达国家，我国以隐蔽税为主，且贫困户享受国家减免税政策，征税数额难以准确计量。总之，优化收入指标、剔除不合理的支出指标不仅降低了核查难度，提升了监测评估效能，而且也可以适度减轻基层干部统计压力。至于住房、饮水的安全性核查，建议在评估小组粗评的基础上，对部分可能存在安全隐患的房屋、水源，通过政府购买服务的方式集中交由专业机构的专业人士做进一步评估可能更为合适。

3.省际监测评估，进一步增强第三方的独立性

为有效弱化区域行政关系、区域人脉关系对评估过程和评估结果的客观性造成的负面影响，建议由中央扶贫办牵头，开展省际监测评估工作，增强第三方的独立性，有效保障监测评估结果的客观性。为便于管理，适度节省评估资源，笔者认为：临近省份非交叉式监测评估的方式可能更为合适，它既保障了第三方的相对独立性，又可以有效避免省内交叉式互评可能产生的“互投赞成票”行为对监测评估结果的客观性造成负面影响。

4.明确村级座谈会召开时间、参会人员，变被动为主动

召开村级座谈会作为监测评估的方法之一，对于评估小组全面了解贫困村的基本情况、帮扶责任落实情况、到村到户扶贫项目资金和帮扶措施开展情况、脱贫成效、村级项目实施和产业发展状况有重要意义。鉴于评估小组扶贫经验、工作技巧与基层扶贫干部的非对称性，建议村级座谈会的召开时间、参会人员由各评估小组拟订，并与基层政府协商确定，从而赋予评估小组主动权。村级座谈会召开时间应安排在评估小组熟悉了部分评估对象基本信息及掌握了一定的工作技巧之后为宜，建议安排在评估时间段的中后期。

5.协调安排评估小组与评估对象直接有效的沟通方式

为了更好地保障评估结果的客观性，需要协调安排评估工作人员与有知识、有文化的新一代贫困户户主“面对面”沟通，系统了解致贫原因、帮扶情况、家庭收支、满意度等基本信息。协调安排“面对面”交流的方案有三个：一是评估时间段后移，可安排于春种、秋收季；二是提前通知外出务工的拟脱贫户，协商安排一名户主适时返程，配合核查、评估工作，往返交通费、误工费由公共财政承担；三是在评估小组进村入户工作前及评估工作过程中，由所在村村干部负责联系外出务工的拟脱贫户户主，与其协商确定具体时间点，可通过视频的方式予以沟通。为了尽量避免评估工作对高校正常教学秩序的影响，融合第二、第三种方案可能是最佳选择。

6.根据村民居住的分散程度，合理安排评估任务与评估周期

不能简单地按评估户数与评估师生的既定比例安排监测评估任务，要综合考虑评估区域交通状况、居住分散程度等因素。在评估实践中，同一院系的师生可能会被分到两个或两个以上的乡镇开展工作，由于受上述多重因素的制约，各小组工作效率可能会有明显差异。若简单地按评估户数与工作人员的比例安排监测评估任务，为了同步返程、管理方便，节奏慢的评估小组极可能出现人为赶进度现象，对评估工作的质量构成挑战。对此，提出三条解决方案：一是对交通条件差、居住相对分散的地区适度增加评估力量；二是构建奖惩机制，引导、鼓励评估小组间相互帮扶、相互支持；三是适度扩充预算，增开返程班次，使各评估小组亦可非同步返程。笔者认为，融合第一、第二条方案可能更为合理，因为融合后的方案有如下优点：相对公平地分配了工作任务；发扬了互帮互助和团队协作精神；同步返程，方便管理，节约经费。

7.优选精干力量，加强培训，提升监测评估的绩效

对监测评估的内容、标准和程序的熟知以及对工作方法与技巧的熟练运用，仅凭一次动员会、一次集中培训是远远不够的。非专业、无经验的第三方评估小组在实际工作中难以发现隐性问题，难以化被动为主动。对此提出两条解决方案：一是省扶贫办牵头，聘请与拟评估地区无利益关系的基层扶贫干部或驻村扶贫的高校教师为培训师，在监测评估工作正式开始前，对评估师生进行系统培训，指导评估团队挖掘可能存在的隐性问题，使其化被动为主动，确保监测评估结果的客观性；二是为每一个相对独立*评估实践中，一般是一个小组负责一个乡(镇)。的评估小组配备一名与拟评估地区无利益关联的基层扶贫干部，由其牵头开展监测评估工作，并对评估结果的客观性负责。上述方案既可以有效提升监测评估的精准度，又可以对基层下一年度的精准扶贫工作施加压力，促使扶贫干部高度负责，塑造踏踏实实的工作作风，做到“扶真贫，真扶贫”。

理论上，由相对独立的第三方评估地方政府的精准扶贫工作，可以有效地削弱政府自我评估的内在缺陷。通过第三方评估，可施压于地方政府，鞭策扶贫干部“扶真贫，真扶贫”，缔造较高的评估绩效。然而，评估实践中由于评估制度本身和监测评估组织管理环节的瑕疵，第三方评估工作的独立性和评估效率未充分展现。安徽省第三方评估工作在省内开创了学界(高校)评估政策实践部门(政府)精准扶贫工作的先河，对精准扶贫工作的深入、高效推进以及打赢扶贫攻坚战具有重要意义，其政策动机和评估实践的内在价值是值得肯定的。但是，如何优化评估制度、改善组织管理方式、重塑第三方独立性身份、确保高绩效地开展精准脱贫考核工作可能是值得进一步探讨与商榷的课题。

参考文献：

[1]李志军：《第三方评估理论与方法》，3页，北京，中国发展出版社，2016。

[2]庄天慧等：《精准脱贫第三方评估：理论、方法与实践》，13页，北京，科学出版社，2017。

[3][13]安徽省人民政府办公厅：《安徽省脱贫攻坚第三方监测评估办法》(皖政办秘〔2016〕212号)，2016-12-09，http://xxgk.ah.gov.cn/UserData/DocHtml/731/2016/12/9/739675685409.html。

[4]段红梅：《我国政府绩效第三方评估的研究》，载《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》，2009(6)。

[5]徐双敏：《政府绩效管理中的“第三方评估”模式及其完善》，载《中国行政管理》，2011(1)。

[6]汪三贵、曾小溪、殷浩栋：《中国扶贫开发绩效第三方评估简论——基于中国人民大学反贫困问题研究中心的实践》，载《湖南农业大学学报(社会科学版)》第17卷，2016(3)。

[7]张琦、史志乐：《我国农村贫困退出机制研究》，载《中国科学院院刊》，2016(3)。

[8]李延：《精准扶贫绩效考核机制的现实难点与应对》，载《青海社会科学》，2016(3)。

[9]李侑峰：《试论精准扶贫监测与评估体系的构建》，载《齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)》，2016(10)。

[10]侯莎莎：《精准视阈下的贫困户脱贫绩效评估》，载《甘肃社会科学》，2017(2)。

[11]程燕林：《如何保证第三方评估的独立性》，载《中国科技论坛》,2017(7)。

[12]孟志华、李晓冬：《精准扶贫绩效的第三方评估:理论溯源、作用机理与优化路径》，载《当代经济管理》,2018(3)。