评价理论视角下言语幽默研究

辜上入 章近勇

摘要：幽默是我们生活中常用的一种交际手段，可以通过多种手段构建。本文以评价理论为方法，探究Papi酱短视频中态度资源的分布特点及其对言语幽默的作用。分析表明，评价资源对建构幽默具有重要作用，说话人可以根据不同语用需求，选取不同评价手段，达到幽默效果。

关键词：评价理论；Papi酱视频；幽默机制

评价理论由J.R Martin基于系统功能语言学提出，主要关注语篇中的态度资源。它以语言为手段，进入语言深层，探究說话人对话语对象的立场态度。其中评价理论关注的焦点之一情感正是幽默产生的基础之一。因此，分析语篇的态度资源，对阐释幽默生成机制具有积极作用。一些学者也已将评价理论与幽默研究相结合，分析了情景喜剧《老友记》（郑盈，2016）和《生活大爆炸》（吴启竞，张蕾，2015）中的幽默来源。因此，使用评价理论来探究Papi酱短视频能够更好的分析其幽默的产生。

作为幽默吐槽视频，表演者往往选取特殊的表现方式和观点来传递自己的价值立场，希望获取受众的认同。P视频以反映大众生活为主，表达对现实生活的不满与幸福人生的追求。由此，该视频的态度资源十分丰富。本文采取定性、定量的方法，选取P视频中播放量较多的八个为研究对象，考察其态度资源的分布情况及其对幽默机制构建的作用。

一、Papi酱视频的态度资源分析

评价理论中最为核心的是态度系统。它是指心理受到影响后对人的行为、文本/过程和现象做出的判断和鉴赏，包括情感、判断和鉴赏三个子系统。情感系统又是态度系统的核心，侧重对人情感的表达。判断系统则从社会伦理、道德、规范等对人的性格行为做出评价。鉴赏系统属于美学范畴，针对评价对象所拥有的特性进行评论。评价从形式上可分为显性和隐性两种。显性评价指使用具有明显评价意义的语句进行评价，隐性评价指使用表面中性实则暗含褒贬的语句进行评价。据说话人的态度偏向，还可将评价分为正面或负面评价。

据语料分析，短视频中态度资源分布如表1所示，其中情感系统分布情况如表2所示，评价方式如表3所示，评价褒贬如表4所示。

从上可以总结出P视频态度系统大致具有下列特点：（1）从表1可以看出，P视频的态度系统中情感资源比重最大，其次是判断资源，鉴赏资源最少。（2）表2显示出情感系统中满意度所占比例最高。（3）表3体现出P视频评价方式以显性评价为主，隐性为辅。（4）从表4来看，P视频倾向于负面的评价，情感、判断系统中正面态度仅占一小部分，而鉴赏系统中正面态度比负面态度略少。

这些特点都与P视频选取的题材相关。短视频专门选取生活中令人厌烦、尴尬之事吐槽，以表达自己困窘、不满等情绪，主要涉及满意度和幸福感。视频整体节奏较快，显性评价更能直接表明态度，与观众进行协商联盟。例如《男默女泪第四弹》对问题“为什么你送的礼物女朋友总是不喜欢”进行了各种回复，都表现出“女朋友”对礼物的不满。因题材生活化、娱乐化，从社会规范、道德层面的评价相对较多，判断次之，鉴赏最少。明确的态度资源一般直接通过形容词、副词等词汇来展现，而隐含的态度资源多通过小句来表现。比如：

（1）我特别讨厌那些一谈恋爱就三句话不离自己情侣的。（显性）

（2） 39寸，39寸，39寸，是多大啊？（隐性）

例（1）直接使用“特别讨厌”表明态度。例（2）则需要结合语境来理解说话人的态度。此处还使用了重复的修辞手段，语气逐渐提高，表明说话人因为不知道“寸”这个单位是多大而感到忧虑和抓狂的心态。显性的态度便于说话人直抒胸臆，以明确的词汇触发听者的联想、感受，但有时过于直接则会冒犯他人，引起不适，因此寻求委婉的途径，减少冲突。

二、态度资源与幽默效果

在幽默研究中，心理认知角度的乖讹论最具影响力。乖讹论是从不协调的矛盾来探究幽默的，即人们可以从不谐或者不谐的和谐解决中获得幽默。从语料中，我们发现态度资源可以通过构建不谐来促成幽默的产生或加强其效果。如：

（3）恩，这条裙子是挺好看的，可我没有合适的鞋子配。（假笑）

例（3）的语境是女友评价男友送的裙子，“挺好看的”表面上是正面评价，但其后的“没有合适的鞋”及面部表情“假笑”则暗示出女友话语的自相矛盾。女友的抱怨、不满实则通过后面的隐性评价表达。从前者正面、显性评价到后者负面、隐性评价的转变，使观众在产生期待后期待落空，幽默由此产生。这种急剧的评价意义的转变，具有强烈的幽默效果。

社会行为角度的优越论认为笑者处于优势地位，被笑者处于劣势低位。基于怨恨、敌视、嘲笑、攻击、蔑视和优越的情绪，笑者通过嘲笑、蔑视别人或事件来取得一种优越感。比如：

（4）还有一种朋友，你明明跟她半个月前就约好了，结果她老公/男朋友一个电话，她就能放你鸽子……对于这种朋友，我就三个字，不！要！脸！（显性）

说话人处于道德高点评价朋友，言语中透露出对朋友的蔑视，之后以显性方式表达自己鲜明态度。从之前幽默预设到最后显性点评，逐步将情绪带到高潮，令受众联系自身生活语境后，产生认同感，理解幽默性。无论是显性还是隐性评价，都是为了更好地表达作者的态度立场，增强幽默效果。

上节中，我们发现P视频更多采用负面评价的特点是由题材内容偏消极所决定的。这些消极负面的内容成为幽默的主题，因为幽默正是释放压力、宣泄情绪的良好策略。从受众心理角度分析，当代年轻人在激烈的竞争压力之下，需要一个情感发泄的窗口。而P视频正好迎合了受众这一心理特点，将消极态度最终转化为笑声，释放情绪。比如：

（5）我没出息我知道，你没家教你知道吗？（显性、负面）

面对亲戚不礼貌的发问，正常情况中，在合作、礼貌原则制约下，“我”会委曲求全。但视频中“我”却用“没家教”这一负面评价，直接表明厌恶的态度，使话语逻辑与正常逻辑相违背，令受众在不谐和“出气”的双重作用下发笑。如果缺乏这些负面态度资源，则会使幽默性大打折扣。

三、结语

本文以P视频为例，从评价理论视角探究了其态度资源分布情况和评价资源对言语幽默的作用。其态度系统具有下列特点：以情感资源为主，判断资源为辅，鉴赏资源较少；视频更关注情感中的满意度方面；形式上侧重显性，内容上侧重负面评价。分析发现，态度资源对幽默构建和强化具有显著作用。无论从不谐乖讹角度，还是优越论和释放论，态度资源的使用都具重要意义。负面资源成为制造幽默的材料，显性评价则能够加强幽默。

因篇幅等限制，本文只选取P视频播放量较多的八个为研究对象。这些视频皆为早期作品，因此具有不同程度的同质性倾向，观众也逐渐产生审美疲劳。但特色鲜明的P视频，正是以这些为代表。因此本研究还具有拓展空间，还可对改版之后的P视频进行分析探讨。

参考文献：

[1]（澳）马丁（Martin，J.R.），（澳）怀特（White，P.R.R.）.评估语言：英语评价系统[M].外语教学与研究出版社，2008.

[2]胡范铸.幽默语言学[M].海社会科学院出版社，1987.

[3]屠克.幽默语篇意义评价研究[J].郑州大学学报（哲学社会科学版），2009（5）.

[4]王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外国语（上海外国语大学学报），2001（6）.

[5]吴启竞，张蕾.评价理论视角下对语篇荒谬引发幽默的解读——以<生活大爆炸>中幽默为例[J].西安外国语大学学报，2015（2）.

[6]郑盈.评价理论视角下语域偏离的幽默功能[J].外语学刊，2016（2）.

[7]Martin，J.R.D.Rose.Working with Discourse：Meaning beyond the Clause.London&New; York：Continuum，2003.

（作者单位：华中师范大学文学院）