高频重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗抑郁症的早期疗效

(许昌市建安医院，河南 许昌　461000 )

抑郁症是以情绪低落，思想及言语行动减少、缓慢为主要症状，困扰正常生活和工作，更有21%的抑郁症患者产生自杀行为[1]。对抑郁症的治疗大都采用单纯服用抗抑郁药物，治疗效果不甚理想，近年发展的经颅刺激技术(Transcranial Magnetic Stimulation，TMS)是一种无痛的物理疗法，磁信号可以穿透颅骨刺激大脑皮层和神经，高频(>1Hz)产生兴奋作用，低频(<1Hz)产生抑制作用，而可调节重复经颅刺激(rTMS)的出现在神经类疾病和康复得到越来越多的认可[2-4]。为进一步研讨高频重复经颅磁刺激联合帕罗西汀药物口服的临床效果，对60例首发的抑郁症患者进行对比解析，现将结果报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

研究对象选自2016年于许昌市建安医院首诊， 符合ICD-10精神与行为障碍分类的抑郁症诊断标准，无脑外伤、酗酒、滥药史，身体无金属异物，无孕期及哺乳期，经HAMD评分后确诊的60例抑郁症患者。经患者本人及其家属知情同意，随机分为两组，治疗组30例，男14例(46.67%)，女16例(53.33%)，年龄27～52岁，平均(39±2.4)岁，病程(5.2±2.1)个月。对照组30例，男13例(43.33%)，女17例(56.67%)，年龄29～51岁，平均(39.5±3.2)岁，病程(5.4±1.9)个月。在年龄、性别、患病时间等一般资料相比较，差异无统计学意义(P>0．05)，具有可比性。

1.2　方法

入院后完善相关检查，确认身体情况可以采用高频经颅刺激后，两组均给予帕罗西汀(浙江华海药业股份有限公司生产，国药准字H200311C6，规格：20 mg)20 mg 1次/d晨服。治疗组使用丹麦MagProR30经颅刺激仪“∞”形治疗线圈，刺激部位在左侧前额叶背外侧，刺激频率16Hz，强度120%MT值，每次给以40个治疗序列，每序列50次刺激，间隔20 s，每次治疗共计2 000次刺激，每周6次，共计24次，对照组将线圈旋转180°即不产生高频颅刺激，其他治疗方式不变。两组均治疗4周。

1.3　疗效评价标准

使用HAMD评分方法，在治疗前，治疗后评定疗效。HAMD减分率≥75%为临床治愈；50%～74%为显效，26%～49%为有效，≤25%则为无效(治疗期间由于患者药物反应出现的终止治疗行为设定为无效)，总有效率=治愈率+显效率+有效率；统计治疗前、治疗1周、2周，及4周的MADS评分比较。在院期间定期检心电图，监测睡眠质量，记录不良反应。

1.4　统计学方法

2　结果

2.1　两组临床疗效比较

4周疗程结束后治疗组总有效率为93.33%，对照组为73.33%，两组相比具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患者的疗效比较　例

2.2　治疗前后MADS评分的比较

治疗组MADS评分低于对照组，治疗前MADS评分差异无统计学意义(P>0.05)、治疗后1周、2周、4周后两组比较有差异具有统计学意义(P<0．05)。见表2。

表2　两组病患治疗前后MADS评分比较

2.3　不良反应

4周治疗期间，治疗组1例患者在首次接受rTMS后出现轻度的头痛、头迷，调整治疗强度后症状消失，2例恶心呕吐。其他不良反应如血压升高，失眠、嗜睡等出现率低于10%，对照组4例出现恶心呕吐，2例口干便秘。两组无1人脱落。

3　讨论

我国国民生活水平日益提高，越来越多的人们开始重视精神类问题，由于生活节奏变快，工作压力增大，更多的人不会正确的舒缓情绪，抑郁症就悄然来到我们身边，本来活泼的朋友变得沉默寡言，本来热心的同事变得漠然，出现失眠，交际困难等[5]。甚则有人不重视自己的变化，随着抑郁症的加重而选择结束自己宝贵的生命，带给家人无尽痛苦和悔恨[6]。抑郁症的早期发现、治疗刻不容缓，在临床目前使用的抗抑郁类药物多以增强多巴胺、肾上腺素的浓度，单胺类神经的功能而产生效果[7-9]。但这类药物多起效时间长，见效缓慢。在早期抑郁症得治疗中得不到明显的优势，近年出现的高频重复经颅刺激通过刺激左前额叶外侧皮质，促使局部血流加快，改善前额叶皮质功能，而对抑郁症患者有良好的疗效产生[10]。r TMS 主要采取高频(>5Hz)刺激左侧前额叶背外侧部位；和低频(≤5 Hz)刺激右侧前额叶背外侧部位两种方法治疗抑郁症。高频左侧 r TMS 治疗抑郁症经过许多研究证实具有比较好的效果，而低频右侧 r TMS 治疗抑郁症的疗效意见尚不统一。有相关试验表明，大脑皮质左侧前额叶背外侧区(left DLP-FC)参与正性情绪的产生和调节，右侧前额叶背外侧(right DLPFC)参与负性情绪的产生和调节，抑郁症患者的左侧DLPFC功能异常减弱，右侧DLPFC功能异常增强， r TMS 高频刺激左侧 DLPFC 区，或者低频刺激右侧DLPFC 区在理论上对治疗抑郁症都有一定的作用。

在本研究中，治疗组总有效率为93.33%，对照组为73.33%治疗组明显高于对照组；治疗组MADS评分明显低于对照组，治疗前MADS评分差异无统计学意义(P>0.05)、治疗后1周、2周、4周后两组比较有明显差异具有统计学意义(P<0．05)。在本研究中4周治疗期间，治疗组1例患者在首次接受rTMS治疗后出现轻度的头痛、头晕，调整治疗强度后症状消失，2例恶心呕吐。其他不良反应如血压升高，失眠、嗜睡等出现率低于10%，对照组4例出现恶心呕吐，2例口干便秘。两组无1人脱落。两组的不良反应发生率均低于10%，可能与研究样本数量较少有关。

综上所述对于抑郁症的早期治疗上，口服帕罗西汀配合高频重复经颅刺激治疗方法优于单一口服药物，起效快，患者易于接受，值得临床研究并推广。

[参考文献]

[1]Bauer M，Bschor T，Pfenning A，et al．World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP) Guidelines for Biological Treat-ment of Unipolar Depressive Disorders in Primary Care[J]．World J Biol Psychiatry，2011，8(11):67-104．

[2] Rachid F，Bertschy G．Safety and Efficancy of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in the Treatment of Depression:a Critical Ap-praisal of the Last 10 years[J]．Neurophysiology Clinique，2011，3(6):157-183．

[3]Marangell LB，Martinez M，Jurdi RA，et al．Neurostimulation Thera-pies in Depression:a review of new modalities[J]．Acta Psychiatr，Scand，2012，119(6):174-181．

[4]Zanardini R，Gazzoli A，Ventriglia M，et al．Effect of Repetitive Tran-ranial Magnetic Stimulation on Semm Brain Derived Neurotmphic Fac-tor in Drug Resistant Depressed Patients[J]．J Afect Disord，2013，11(91):83-86．

[5]郑会蓉，张丽，赵巍峰，等．青年难治性抑郁症患者重复经颅磁刺激治疗研究[J]．中国临床心理学杂志，2010，18(14):65-67．

[6]Rossini D，Magfi L，Lucca A，et al．Does TMS Hasten the Respenseto Escitalopram，Sertraline，or Venlafaxine in Patients with Major De-pressive Disorder A Double-blind，Randomized，Sham-controlled Trial[J]．J Clin Psychiatry，2014，66(11):1565-1575．

[7]方萌，罗炯，任艳萍，等．重复经颅磁刺激在抑郁症治疗中的研究进展[J]．临床精神医学杂志，2013，19(10):134-135．

[8]喻东山，李广路．文拉法辛的临床应用[J]．中国行为医学科学，2011，14(17):225-226．

[9]Janicak PG，Dowd SM．Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Versus Electroconvulsive Therapy for Major Depression:Preliminary Results of a Randomized Trial[J]．Biol Psychiatry，2012，17(51):659-667．

[10]Rumi DO，Gattaz WF．Transcranial Magnetic Stimulation Acceler-ates the Antidepressant Effects of Amitriptyline in Severe Depres-sion:a double-blind，pacebo-controlled study[J]．Biol Psychia-try，2012，57(11):162-166．