经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症患者的临床研究

赵华

044000运城市第二医院骨科，山西运城

腰椎间盘突出症是临床骨科中一种常见、多发病。不受年龄的限制，但在中青年身上发病率较高，具有多次易复发性，临床中主要表现为腰及下肢部位出现放射性疼痛和神经功能障碍、异常的感觉运动，甚至有些患者出现椎管狭窄，影响患者的生活质量。发病原因可因腰部椎体退行性发生病变造成纤维盘损伤、髓核组织损伤突出以致神经性压迫。腰椎间盘突出行后路内固定术后，因椎板咬除不能避免周围肌肉组织及椎管内静脉丛处发生渗血。为预防术后切口因渗血发生血肿致严重并发症[1]，目前临床上常用引流术式，在脊柱术后若引流不畅易致局部发生血肿造成神经根或脊髓压迫性，引发严重后果。但腰椎间盘突出手术后仍有部分病患症状不明显缓解，其腰椎不稳是一个重要原因。临床工作中常因腰椎间盘突出症诊断较明确，忽略腰椎不稳且腰椎后路间盘髓核摘除术可促使腰椎后柱稳定性破坏，造成术后恢复受到限制。腰椎融合式主要包括椎间植骨融合、椎板间植骨融合、横突间植骨融合、关节突间植骨融合等，其椎间植骨最为有效、可靠，能维持腰椎原有的结构稳定，利于降低损伤[2]。本研究采用经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗腰椎间盘突出症疾病，观察其临床效果。

资料与方法

2017年5月-2018年2月收治腰椎间盘突出症患者96例，男37例，女59例；年龄46～76岁，平均(48.6±6.7)岁。随机分为对照组及治疗组，各48例。排除标准：伴自身免疫性疾病；伴严重肝肾功能不全；妊娠或者哺乳期女性；认知功能障碍，无法配合术后检查项目。所有患者均获医院伦理委员会批准，并经本人签署知情同意书。两组患者在性别、年龄等方面进行比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法[3，4]：患者进入手术室后行常规消毒、铺单，取仰卧位进行全身麻醉后取俯卧位。依次将皮肤、皮下组织至棘突患部切开及钝性剥开双侧骶脊肌处附着点，双侧椎板、病变节段双侧关节突与横突暴露，分别在双侧椎弓根处安放定位针，在C臂透视下确定手术节段及时调整定位针方向，再置入合适长度及粗细椎弓根钉，再确定好位置、上棒及螺帽。用尖刀切开棘间韧带，用骨刀将棘突及根部整块凿下，探查神经根及椎间盘，韧带切开、椎间盘摘除，刮除软骨面毛糙，将碎骨从后纵韧带置入椎间隙内，双侧神经根、椎管无椎间盘髓核及碎骨片残留刮掉。留置引流管、止血并缝合切口。术后给予抗生素、止痛、营养神经等药物。

判定指标：根据疗效判定标准将其疗效分为3级，分别为显效、有效及无效。①显效：患者治疗后症状消失；②有效：临床症状基本消失；③无效：临床症状无改善作用，甚者加重。采用疼痛视觉模拟(VAS)评分评估两组患者的主观疼痛感受，参考2004年国家原卫生部颁布的《中药新药临床研究指导原则》，根据治VAS数值变化评定疗效，分值越高、疼痛越剧烈。

统计学方法：采用SPSS 14.0统计软件对其结果进行处理并统计分析，计量资料以(±s)示，采用t检验行组间比较；计数资料以%示，组间比较采用χ2检验。以α=0.05，P＜0.05表示差异有统计学意义。

表1 两组治疗前后VAS评分比较(±s，分)

表1 两组治疗前后VAS评分比较(±s，分)

组别 治疗前 治疗后对照组 6.7±0.5 4.2±0.5治疗组 6.8±0.6 1.8±0.3

结 果

两组疗效比较：两组治疗后VAS评分明显降低，与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05)。采用经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗后，疗效明显优于对照组，见表1。

临床有效率：对两组患者疗效进行统计，对照组总有效率为64.6%；治疗组为89.6%。与对照组比，治疗组在总有效率上高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

随社会进步及工作生活步伐的加快，工作压力及劳动强度加大，导致腰椎间盘突出症的发病率呈大幅度上升趋势，腰椎间盘突出症作为一类退行性病，临床发现其常伴有腰椎不稳，是指构成腰椎的一个生物力学单位主要包括前柱椎体、椎间盘、前后纵韧带及后柱椎弓根等中一个或多个组成部分发生病变，引发生理功能失调，椎节位移与松动并发生相应临床症状[5]。传统上腰椎间盘突出症治疗有效方法即手术。但随着研究人员对疾病的不断深入研究，治疗技术也不断地进行更新。

表2 两组疗效比较(n)

本研究采用经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术对腰椎间盘突出进行观察，结果显示，与对照组疗效进行统计分析，治疗组治疗后疗效明显较优(P＜0.05)。治疗组总有效率上高于对照组。经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗在VAS评分、临床疗效方面均优常规疗法，是治疗此病安全有效的方法，达到提高临床治疗的效果。通过研究发现我们对腰椎间盘突出症病情要引起足够的重视，给患者充足的治疗时间。