对比胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果

林文

【摘 要】目的：对比胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果。方法：选取我院在2014 年7 月-2018年7 月期间收治的62 例复杂性胫骨平台骨折患者，按照入院时间分为对照组和研究组，给予对照组患者普通的解剖钢板内固定治疗术，研究组则采用锁定钢板内固定术进行治疗，对比两组患者的临床效果和不良反应发生情况。结果：根据统计数据结果显示，研究组患者的住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间等数据差异不大（P>0.05），且两组患者在治疗过程中各种不良反应的发生率之间也无明显差异（P>0.05）。结论：解剖钢板内固定术和锁定钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折中的效果相当，在临床中应结合患者的具体情况选择更为合适的手术方法。

【关键词】复杂胫骨平台骨折；解剖钢板；锁定钢板

【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）08-0208-01

胫骨平台骨折是临床骨科中较为常见的一种关节内骨折，其主要由于轴向压力过大过直接暴力所致，今年来，随着交通运输和建筑工程的不断兴起，导致复杂性胫骨平台骨折的发生率要在逐年上升，复杂胫骨平台骨折指的是骨折部位存在骨干分离的内髁骨折、双髁骨折，这种骨折中软组织的损伤比较严重，且稳定性欠佳，临床治疗难度较大，一旦延误最佳治疗时机，就会对患者的膝关节功能产生影响[1]。选取我院在2014 年7 月-2018 年7 月期间收治的62 例复杂性胫骨平台骨折患者，按照入院时间分为对照组和研究组，分别采取两种术式进行治疗并对比其疗效，实验进行顺利并完满完成，现将内容报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般資料

选取我院在2014 年7 月-2018 年7 月期间收治的62 例复杂性胫骨平台骨折患者，按照入院时间分为对照组和研究组。其中，对照组男性17 例，女性14 例，年龄21-48 岁，平均年龄（35.4±6.23）岁；研究组男性16 例，女性15 例，年龄在20-46 岁，平均年龄（37.3±5.32）岁。两组患者基本数据间差异不大（P>0.05）。

1.2 方法

术前，给予开放性骨折患者清创缝合术，并进行预防感染等相关操作，将患者骨折部位抬高，进行基础的消肿、牵引和石膏外固定等治疗，之后根据患者的实际病情变化进行根骨牵引复位等，在术前消除明显的成角、旋转畸形以及位置灯，做好术前相关检查，以免全方面了解患者的病情，对之后的病情评估、治疗和预后都会起到积极的影响。

研究组采用锁定钢板内固定术进行治疗，患者取平卧位，腰硬联合麻醉，之后根据患者的具体骨折位置和创伤情况选择合适位置的长度的切口，将骨折部位彻底暴露出来，然后通过撬拔整复对分离或者已经塌陷的骨块进行复位，恢复膝关节面的平整，之后采用克氏针将分离的骨块进行固定，采用C 臂X 线机对复原后的骨折部位进行观察，确定复位良好后，选择适当的锁定钢板，进行内固定。给予对照组患者普通的解剖钢板内固定治疗，其术中的体位、麻醉方式、手术入路方式和骨折复位方式，以及关节面的修复方法都同研究组抑制，在观察到复位良好后给予适当的解剖钢板进行内固定[2]。

在术中需要注意软组织的尽可能保留，避免手术操作对局部血运的损伤，术后给予患者局部置引流管引流，并给予抗感染等治疗措施，早起安排患者进行康复训练等。

1.3 观察指标

对比两组患者的临床效果（主要包括住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间）和不良反应发生情况。

1.4 统计学分析

实验中所有对比数据采用通过SPSS22.0 软件处理之后，所有的计量资料使用（x-±S）表示，采用t 检验；所有计数资料采用X2检验。采用（P<0.05）表示差异较大，具备统计学意义。

2 结果

实验结果显示，根据统计数据结果显示，研究组患者的住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间等数据差异不大（P>0.05），且两组患者在治疗过程中各种不良反应的发生率之间也无明显差异（P>0.05），详情见表1。

3 讨论

复杂型胫骨平台骨折中由于整个胫骨平台都受到了不同程度的损伤，骨折情况较为复杂，因此需要在治疗前对患者的实际情况进行详细分析，尽可能恢复膝关节的功能和稳定性，其临床主要表现为关节面的嵌插、骨折断粉碎可能还伴有肋窝血管、半月板以及临近韧带等软组织的严重损伤，严重时候甚至会出现膝关节脱节等，严重威胁患者的生活质量

本次研究通过将62 例患者进行随机分组，之后分别给予解剖钢板内固定术和锁定钢板内固定术进行治疗，对比两种术式的治疗效果，实验数据显示，两种术式在治疗复杂性胫骨平台骨折中的效果相当，虽然锁定钢板内固定术仅靠固定单皮质就可以简单进行固定，理论上对降低二次损伤和预后快速恢复都有极为积极的作用，但是，手术中由于相对较为复杂的操作导致手术时间延长，影响了治疗效果，虽然其对骨膜的损伤要小于解剖钢板，但是研究表明，其没有进一步缩短骨折愈合时间和完全愈合时间。

综上所述，解剖钢板内固定术和锁定钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折中的效果相当，在临床中应结合患者的具体情况选择更为合适的手术方法。

参考文献

[1]张松.解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫平台骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2017，25（20）：1902-1905.

[2]胡继坤.胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较观察[J].中国保健营养，2016，26（5）：156-156.

[3]卓卫民.胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比[J]. 实用临床医药杂志，2014，18（21）：81-81.