普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折疗效对比

李哲　孙贺　付世杰　孙志杰　张擎柱　李淑英　信丽丽

[摘 要] 目的：比较普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效及安全性。方法：对我院骨科2010年6月至2014年6月收治的72例复杂型胫骨平台骨折患者进行回顾性分析，其中行锁定钢板39例固定，普通支持钢板固定的33例，比较两组术中出血量、手术时间、疼痛持续时间、解剖复位率等观察指标，术后骨折端愈合时间及并发症发生率，HSS评分评价关节功能恢复情况。结果：72例患者均获得随访，平均为17.8个月（12～23个月）。术中出血量、切口长度两组相比差异无统计学意义，锁定钢板组患者平均手术时间、平均住院时间均短于普通钢板组。锁定钢板组患者术后骨折愈合时间，并发症发生率，术后恢复负重时间均优于普通钢板组（P<0.05）；锁定钢板组HSS评分高于普通钢板组。结论：对于复杂型胫骨平台骨折，锁定钢板固定可提供更为稳固的支持，有效防止膝关节力线改变和骨折再移位，且可使患肢愈合快、膝关节功能恢复程度好，且不良反应和并发症发生率低，安全性和疗效均值得肯定。

[关键词] 胫骨平台骨折；锁定钢板；普通支持钢板

中图分类号：R683.42 文献标识码： B 文章编号：2095-5200（2015）06-061-03

DOI：10.11876/mimt201506024

胫骨平台位置较为表浅，也是负重的主要结构，易遭受直接暴力和间接暴力损伤，因此，胫骨平台骨折是高能量所致临床常见骨折类型之一[1]。胫骨平台为松质骨，位于关节内，受外力致伤后伤势多严重，主要为骨折端粉碎和关节面塌陷，除此之外多伴发血管、韧带、半月板不同程度的损伤[2-3]。发生骨折后的软骨面难以恢复光滑，选择合适治疗方法是提高疗效、降低并发症及致残率的关键，有助于患肢功能恢复[4]。文章对我科近年收治的72例行普通支持钢板与锁定钢板治疗的复杂型胫骨平台骨折患者资料进行回顾性分析，对比分析其临床疗效及安全性。

1 材料与方法

1.1 临床资料

2010年6月至2014年6月我科收治的复杂型胫骨平台骨折患者中按治疗方法选取。72例分为锁定钢板（锁定钢板组）与普通支持钢板（普通钢板组）。患者术前均经三大常规检查、膝关节正侧位X线片、CT平扫，有需要的行MRI检查[5]。锁定钢板组39例，其中男性21例，女性18例；年龄22～54岁，平均36.7±5.4岁；Schatzker分型，Ⅳ型12例，Ⅴ型14例，Ⅵ型11例。普通钢板组33例，其中男性18例，女性15例；年龄20～59岁，平均37.1±5.7岁；Schatzker分型，Ⅳ型10例，Ⅴ型15例，Ⅵ型10例。两组患者在年龄、性别、Schatzker分型上差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法

全麻，大腿采用止血带，采用正中切口或者前外侧切口，充分暴露骨折部位，翻开半月板，充分显露胫骨平台关节面后，清理关节腔内淤血和碎骨片，尽量使关节面恢复平整，缺损的平台骨用自体骨碎片填充，在视野良好的情况下修复平台骨塌陷的部分，确保胫骨轴线恢复。在X线机透视下，取得满意的关节面复位情况下选用恰当的锁定钢板进行固定，术中减少骨膜剥离并避免骨折块游离。普通支持钢板组手术步骤与锁定钢板组相同，手术时撬拔骨折胫骨平台骨折部分使折胫骨平台关节面复位，尽力使关节面恢复平整，再用普通支持钢板联用空心钉固定[6]。

1.3 术后处理

术后用弹力绷带包扎12～16d，抬高患肢，防止深静脉血栓形成，常规接受抗炎、脱水、镇痛及预防感染[7]。术后早期积极进行膝关节被动运动，防止骨折部位发生粘连，改善预后效果[8]。

1.4 观察指标

术中出血量及住院时间；骨折端愈合时间；切口长度；手术时间；术后疼痛持续时间；术后负重时间；解剖复位率；并发症发生率。以HSS评分系统评估膝关节功能。两组患者术后随访时间12～23个月，平均17.8个月。

1.5 统计方法

数据均采用excel录入整理，SPSS 17.0 软件进行统计分析处理。以均数±标准差（x±s）表示，各组间差异采用单因素方差分析：组间两两比较，如果方差齐，采用LSD（最小显著差异法）；如果方差不齐，则采用Dunnett' s T3法，以α=0.05作为检验标准。

2 结果

2.1 手术一般情况

表1可见：术中出血量、切口长度两组相比差异无统计学意义 （P>0.05），但锁定钢板组患者住院时间、手术时间均低于普通钢板组，两组相比有统计学差异（P<0.05）。

2.2 治疗效果

表2可见：两组患者术后疼痛持续时间、解剖复位率差异无统计学意义；锁定钢板组骨折愈合时间、并发症发生率、术后负重时间明显优于普通钢板组，组间差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后HSS功能评分均增加，锁定钢板组总评分显著高于普通钢板组，差异有统计学意义。

3 讨论

复杂胫骨平台骨折往往伤势较重，损伤软骨组织的再生能力差，高能量引起的胫骨平台骨折后期容易遗留骨关节炎改变或关节稳定性差等问题[9]，并且手术难度较大，因此，选择合适的手术治疗方式尤为重要。锁定钢板疗法可以减少接骨板与骨面的接触面积，能尽量保留损伤部位骨膜血运，锁定钢板的单边固定方法可以减少对软组织剥离损伤 [10]，且固定效果良好，使骨块和内固定物不容易发生松动，有利于患者术后功能的恢复[11]。

复杂型胫骨平台骨折的治疗重点为保证软骨面光滑和骨折面完整性。锁定钢板疗法对患者原有组织影响小，对患者组织的恢复能力破坏少[12]。胫骨平台结构和功能的恢复主要依靠其骨膜的血运，以及周围组织的营养支持作用，锁定钢板疗法在恢复胫骨平台结构的同时有效保护原有附属组织，为患肢的恢复提供基础支持[13]。在本项临床观察中我们发现，锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的患肢愈合时间比普通支持钢板固定的患肢骨折愈合时间短（90.42d<121.71d），且术后并发症的发生率明显低于普通支持钢板的治疗（2.56%<12.12%）。复杂型胫骨平台骨折术后容易有较多的不良反应和并发症如关节僵直、创伤性关节炎、膝关节不稳等，这与术中关节面对合不佳，术后没有尽早进行功能锻炼有关[14-15]。 此外，准确掌握手术指征与手术时机，术中做到最佳解剖复位都可以有效降低术后并发症和不良反应的发生率[16-18]。

综上所述，与普通解剖型钢板内固定治疗相比锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折有明显优势，创伤小，并发症率低，患者术后HSS评分高，更有利于患者术后的康复。

参 考 文 献

[1] 王海泉， 叶正云， 师克宁. LISS 与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2014， 29（4）： 398-399.

[2] 吴多庆.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J].重庆医学，2011，40（30）：932-935.

[3] 胥少汀，葛宝丰，徐印坎.实用骨科学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2010：2191-2192.

[4] 张巍，罗从风.胫骨平台骨折手术治疗新趋势 [J]. 国际骨科学杂志，2010，7（4）：217-220

[5] Xu Y， Li Q， Shen T， et al. An Efficacy Analysis of Surgical Timing and Procedures for High‐Energy Complex Tibial Plateau Fractures[J]. Orthopaedic surgery， 2013， 5（3）： 188-195.

[6] Stannard JP，Lopez R，Volgas D. Soft tissue injury of the knee after tibial plateau fractures [J]. 2010，23（04）：187-190.

[7] Zhang W， Luo C F， Putnis S， et al. Biomechanical analysis of four different fixations for the posterolateral shearing tibial plateau fracture[J]. The Knee， 2012， 19（2）： 94-98.

[8] 吴容见.普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比 [J].右江医学 2014，42（1）：21-22.

[9] 东靖明，孙翔，马宝通.前外侧加后内侧人路治疗复杂胫骨平台骨折[J].中华创伤骨科杂志， 2013， 15（2）： 128-131.

[10] 樊磊.锁定钢板与普通钢板治疗老年胫骨平台ScvhatzkerⅡ、Ⅲ型骨折的疗效比较[D].大连：大连医科大学，2011.

[11] Hunt S B， Buckley R E. Locking Plates： A Current Concepts Review of Technique and Indications for Use[J]. Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Cechoslovaca， 2013， 80（3）： 185-191.

[12] 文浩，段戡，袁长深，等.锁定钢板与双钢板内固定治疗 Schatzker Ⅳ～Ⅵ 型胫骨平台骨折的 Meta 分析[J].中国矫形外科杂志， 2014， 22（20）：1842-1846.

[13] Xu Y， Li Q， Su P， et al. MDCT and MRI for the diagnosis of complex fractures of the tibial plateau： A case control study[J]. Experimental and therapeutic medicine， 2014， 7（1）： 199-203.

[14] Watson JT，Ripple S，Hoshaw SJ，etal1Hybrid external for tibialplateau fractures： clinical and biomechacorrelation[J].Orthop Clin North Am， 2002， 33（1）： 199-209.

[15] 顾梦臻.普通支持钢板与锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折的疗效对比[D].苏州：苏州大学，2014.

[16] Meng D， Ye T， Chen A. An osteotomy anterolateral approach for lateral tibial plateau fractures merged with relatively simple and intact posterolateral corner displacement[J]. Journal of orthopaedic surgery and research， 2014， 9（1）： 26.

[17] 杨闯胜.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床研究[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（35）：104-105.

[18] 王庆，高宇亮，刘晔.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床观察[J].实用中医药杂志，2013，29（5）：375-376.