广东省大学生创业道德取向研究

林 羽 李嘉玲 凌子平 图 雅

（1.广州中医药大学医院管理处，广东 广州 510006；2.广州中医药大学经济与管理学院，广东 广州 510006；3.广州中医药大学宣传部，广东 广州 510006）

一、 引言

大学生创业道德取向指大学生在创业过程中，基于一定的价值观，对各种创业行为规范或准则的选择，创业道德取向教育彰显了德育教育的重要内涵。时下大学生创业教育在全国范围内开展的如火如荼，但绝大多数创业教育者更关注的是大学生创业的成功率，对大学生创业的道德品质培养重视不足。如媒体曾报道：昆明市某大学生的创业产品“80后酒吧”、“拿破仑酒吧”，在获得当地政府、学校的创业基金、媒体的舆论等支持下开始盈利。然而不久，两个酒吧就因噪音扰民多次遭业主投诉，在调查整治中成为重点整治对象及并被责令停业。现实表明创业中除了资金、制度、市场等，创业道德素质也是决定大学生创业成败的关键因素，因此有必要探讨如何加强大学生创业思想中的道德教育。

创业道德包括创业思想意识、创业规范体系、创业活动形式三个维度。通过查阅相关文献，我们发现大部分有关大学生创业道德的研究为定性研究，较少将大学生创业道德进行量化，国内目前也没有专门用于测量大学生创业道德取向的工具。基于国家鼓励创新创业的社会背景，在前人研究的基础上，本研究通过编制量表测量大学生创业道德取向，构建大学生创业道德取向理论框架，运用实证研究考察大学生创业道德取向的主要特征、存在问题和影响因素，分析主客观原因，为促使创业教育与学生思想品德教育的融合，弥补高校创业教育和德育教育的不足，帮助学生正确对待创业与学习、创业的自我价值和社会价值的实现，在创业中践行社会主义核心价值观提出建设性意见,从而提高大学生创业质量，培育健康向上的校园创业文化。

二、问卷编制

在理论构想的基础上，课题组编制了富有原创性的《大学生创业道德取向问卷》，为全面系统调查了解大学生创业道德取向现状提供有效测量工具。

1.研究对象

以方便取样的方式选取专科生、本科生或研究生进行问卷调查，共发放问卷180份，有效问卷为168份（93.3%）。其中男生53人，女生115人；大一33人，大二53人，大三66人，大四16人；专科生39人，本科生124人，研究生5人。

2.研究方法

根据创业道德取向的定义和构成要素，结合文献研究和开放式问卷调查，在经验总结和理论推演的基础上，编制出大学生创业道德取向初始问卷条目，共63个题目。为了避免被试因项目敏感性而过多选择居中，采用偶数等级：从“非常不符合”记1分，到“非常符合”记6分。经预测后，对问卷的题项内容和文字表述修改完善，最后使用网络平台进行施测。使用SPSS 19.0和LISREL 9.2进行数据分析。

3.问卷修订

通过项目分析，删除区分度不高、题项与总分相关性低或者相关不显著的条目。使用因素分析，初始问卷的KMO抽样适当性参数0.954，Bartlett球形检验统计量21978.973，p＜0.000。据此进行探索性因素分析，最后问卷剩下20个题项，包括三个因子：创业思想意识（指大学生在创业过程中所具有的道德意识）、创业关系规范体系（指大学生在创业过程中所遵循的道德关系规范），创业活动形式（指大学生在创业过程中的主观因素的客观化）。三个因子特征根均大于1，解释总变异量44.419%。进行信度检验，该量表的三个维度在本研究中的克伦巴赫α系数分别为0.709、0.639、0.655，总量表α系数为0.822，说明量表信效度良好，符合研究要求。进行效度检验，问卷假设模型的×2/df小于5，RMSEA小于0.05，CFI、GFI、NNFI和AGFI等各项拟合度指标均大于0.90，表明结构效度较好。

三、大学生创业道德取向现状调查

1.研究对象

随机抽取广东省某高校大学生作为被试，采用调查员现场调查的方式，利用自习和课余时间向学生发放问卷共 820份，最终回收填写较完整、信息可靠的问卷为725份（89.5%）。其中男生171人，女生553人；大一505人，大二105人，大三99人，大四15人；农村生源309名，城市生源283名，乡镇生源120名；人文类43名，经管类140名，理工类345名，医学类197名；专科生40人，本科生678人。

2.统计方法

筛选出有效问卷，并将结果录入到 SPSS 19.0 进行统计分析，通过描述统计、频数分析、比较分析、因子分析和相关分析等处理手段，对不同因素引起的创业道德取向的差异情况，采用单因素分析。

3.研究结果

（1）人口学统计

具体生源地为广东省内与非广东省的被试比例为75.0%：25.0%；年龄范围是17至23岁，20岁以下占53.8%，20岁及以上占46.2%，平均年龄为19.5岁。根据有关职业分类的标准，将职业分为5个等级，分别为①临时工、失业待业人员、非技术及农业劳动者阶层；②体力劳动工人和个体经营人员、技术工及同级工作者；③一般管理人员与一般技术人员，如企业职工；④中层管理人员与中层专业技术人员，如教师、医务人员；⑤职业高级管理人员与高级专业技术人员，如公务员、金融财务工作者等[1]。结果详见表1。

表1 研究对象的人口学资料及描述性统计结果

（2）大学生创业道德取向基本情况

从统计结果来看，大学生在创业道德取向的总平均得分为4.57，其它因子平均得分在3.92～5.03之间。采用单样本t检验，结果表明，创业思想意识、创业关系规范体系平均得分均显著高于创业道德的平均得分，创业活动形式的得分则显著低于创业道德的平均得分。结果详见表2。

表2 创业道德取向与其下属各因子的差异比较

（3）大学生创业道德取向的性别差异

以创业道德取向及其下属的创业思想意识、创业关系规范体系、创业活动形式得分为因变量，性别为自变量，进行独立样本t检验。结果表明，女性的创业道德总体水平显著高于男性，并且在各个维度上的得分也显著高于男性，结果见表3。

表3 性别对大学生创业道德取向的影响(M±SD)

（4）大学生创业道德取向的年级差异

由于大四人数较少，因此将大三与大四合并作为高年级组，在此基础上进行统计分析。因变量同上，以年级为自变量，做单因素方差分析，发现不同年级的创业道德总平均分存在显著性差异。经过事后多重比较之后发现，大二年级的创业道德水平显著高于大一与高年级，而大一与高年级之间没有显著性差异。结果见表4。

表4 年级对大学生创业道德取向的影响(M±SD）

（5）大学生创业道德取向的专业差异

因变量同上，以专业为自变量，做单因素方差分析，发现不同专业的创业道德总平均分存在显著性差异。经过事后多重比较之后发现，医学类、理工类、经管类专业学生的创业道德水平均显著高于人文类，而医学类、理工类和经管类学生之间的创业道德水平得分不存在显著性差异。结果见表5。

（6）大学生创业道德取向的教育状况差异

因变量同上，以教育状况为自变量，进行独立样本t检验。结果表明，本科生的创业活动形式维度得分显著高于专科生，其它维度及量表总分无显著性差异。结果见表6。

表6 教育状况对大学生创业道德取向的影响(M±SD)

（7）大学生创业道德取向在是否为独生子女上的差异

因变量同上，以是否为独生子女为自变量，进行独立样本t检验，结果表明，大学生创业道德取向在是否为独生子女的分布上存在显著差异，非独生子女在创业活动形式上的得分显著高于独生子女，而其它维度与总分不存在显著性差异。结果见表7。

表7 是否独生子女对大学生创业道德取向的影响(M±SD）

四、讨论

1.大学生创业道德取向的总体特征

根据结果，总量表各题得分均值为4.57，处于“略微符合”与“符合”的中界附近，表明大学生的创业道德总体上处于正向、积极的状态。但必须看到，这一得分与“符合”还有一定距离，离“非常符合”更是有相当差距，说明大学生创业道德整体水平仍然较低，亟待提高。

2.大学生创业道德取向的各因子发展不均衡

本次调查发现，大学生创业道德在内部各因子上并非协调发展，显现出一定的不均衡性。创业思想意识得分最高，创业关系规范体系得分次之，创业活动形式得分最低。

（1）创业思想意识可喜

维度一创业思想意识平均得分为5.03，高于“符合”水平，说明大学生群体能认识到创业道德的重要性，对创业过程的道德意识水平较高。“我深信有道德的创业者能赢得业界尊重”（5.53），高于“符合”水平，尤其表现出大学生群体创业道德信念的坚定。同时，其它均分高于“略微符合”的条目，还体现了大学生有良好的诚信意识和道德习惯的特点。

（2）创业关系规范体系良好

维度二创业关系规范体系平均得分为4.75，高于“略微符合”而低于“符合”，提示大学生对创业过程中的道德关系规范认识有所不足。其中“我的创业过程十分艰辛，所以大家都应该帮助我”（3.85），得分处于“略微不符合”与“略微符合”之间，反映大学生在向他人寻求帮助时，对他人有过分请求的倾向。而反映人与自然关系的条目的得分都高于“符合”水平，体现大学生在创业过程中能较好地遵循保护自然的道德规范。同时，人与自我的条目得分接近“符合”，体现了大学生在创业过程中对自我道德要求高的特点。

（3）创业活动形式堪忧

维度三创业活动形式平均得分为3.92分，得分介于“略微不符合”与“略微符合”之间，提示大学生创业活动中的主观因素的客观化过程受到一定的阻遏。其中大学生对创业道德的评价有失偏颇，“由于大学生对于市场了解不够深入，在创业时破坏市场秩序可以理解”（3.92），得分处于“略微不符合”与“略微符合”之间，反映大学生对于创业中的不道德行为表现出包容的倾向，并且不能准确客观地评价某些创业行为是道德还是不道德的，这与前人的研究结果类似[2]。

3.大学生创业道德取向的影响因素

（1）性别因素

本研究结果可知，女性创业道德水平高于男性。以往研究表明，道德水平在性别上存在显著差异，女性的道德情感以及关爱感、责任感均显著高于男性[3]。同时，道德心理学家吉利根指出，个体的道德取向贯穿于个体的整个一生并表现于各种道德情境[4]，说明男女创业道德水平差异可能是本身男女道德水平差异导致的。从自我效能感的角度，男性比女性拥有更多冒险倾向、风险控制和目标意向等成为企业家的潜质[5]，从而更倾向于打破规则和挑战道德权威；而女性个体控制弱，风险意识较强，更能遵循道德规范和要求。因此，在创业中女性表现出更高的道德取向。

（2）年级因素

根据研究结果，创业道德水平并不是随着年级递增而增长的。大二年级的创业道德总分显著高于大一和高年级，而高年级的平均得分虽然稍微高于大一年级，两者之间无显著差异。同时，研究结果显示创业道德在年龄分布上不存在显著性差异，因此除了个体自身道德水平的发展外，还要考虑其它外部因素对个体创业道德的影响。根据院校“就业与创业课程指导”的课程设置，大部分学生在大二才接触到创业教育课程，因此比起尚未接触创业教育课程的大一学生，大二学生对创业道德的认识更为充分；而大三和大四的学生虽然已经上过创业教育课程，但是如果没有在实践中加强对创业道德的认识，也会随着时间的流逝而淡化创业道德意识。

（3）专业因素

医学类、理工类、经管类专业学生的创业道德水平均显著高于人文类，而医学类、理工类和经管类学生之间的创业道德水平得分不存在显著性差异。其中，医学类专业学生的创业道德及各个维度得分均为最高，医学生具有较高的道德伦理是专业的要求，并且其创业方向往往是促进医疗事业的发展，因此创业道德水平较高。经管类学生更可能直接接触到与创业相关的信息、资源和知识，理工类学生所学的知识也能较好地应用到创业领域，在有创意意愿的基础上会更注重创业道德。而人文类学生本身的创业意愿较低，因此对创业道德的关注较少。

（4）是否为独生子女

研究结果表明，非独生子女在创业活动形式维度的得分显著独生子女，并且在量表总分以及各个维度上的得分均高于独生子女。根据以往的研究，独生子女在道德水平上呈现出竞争意识强烈、同伴交往缺失、责任感的缺乏、自我为中心的心理特点[6]，这些因素将影响创业过程中的人际交流、责任承担、价值观取向等，从而不利于创业道德的建立与培养。独生子女在“遇到创业危机，与其与伙伴越卷越深，还不如自己趁早逃离”得分为3.97，处于“略微不符合”与“略微符合”之间，反映了独生子女在创业道德选择上的自我中心化倾向。

（5）教育状况

本科生的创业活动形式得分显著高于大专生，在其它维度及量表总得分上两者没有显著性差异。从外部条件来说，本科生能得到更多的创业教育的资源和知识，所处的高校创业氛围也更好，因此在创业活动形式的客观条件更有优势。相比于本科生，大专生在创业道德选择中的团队意识和责任意识还需要进一步加强。

（6）其它因素

本研究的调查对象的生源地包括了农村、城市和乡镇，具体生源地涵盖了广东省与非广东省，按照GDP的标准涵盖了广东省各线城市，但是结果表明生源地的地域因素不影响大学生的创业道德取向，其中广东潮汕人以经商能力强著称，与广东省其它地区学生的创业道德取向也不存在显著性差异；而且家庭月收入、父亲职业和母亲职业等家庭因素也不影响大学生的创业道德取向。上述情况的客观存在，一方面可能是研究的时代、主题、工具、取样等方面的不同导致研究结果不一致；另一方面也说明创业道德本身的复杂性特殊性。

五、结论与建议

大学生创业道德取向总体正向积极但亟待提高，其中创业思想意识现状可喜，创业关系规范体系情况良好，创业活动形式堪忧。性别、年级、专业、是否独生子女、教育状况是大学生创业道德取向的影响因素。综上所述，我们针对如何提高大学生创业道德水平，从大学生个人、学校、家庭和社会四个层面提出几点建议：

学生道德自律机制。要认识到培养创业道德和提高创业能力的重要性和紧迫性，认识到错误道德取向下的创业行为的危害性。树立正确的金钱观，发扬创新精神和艰苦创业精神，遵循法律法规和道德规范，践行社会主义核心价值观。

学校德育教育机制。要帮助大学生树立正确的功利观和幸福观，落实创业道德教育。要注重引导大学生自主参与创业道德实践活动，把提高大学生的创业道德认识和培养大学生的创业道德行为结合起来。还要注重个体差异，因材施教。

家庭道德培养机制。家长要以身作则，提高自身的素质水平，重视孩子的道德培养，坚持家庭成员的平等，锻炼孩子解决利益冲突和道德选择的能力，从而使孩子的道德水平得到良好发展。

社会道德环境建设机制。要营造良好的创业道德氛围，宣扬优秀的创业人物，大力倡导“艰苦奋斗、遵纪守法、诚实守信、公平正义、热情服务、奉献社会”的大学生创业基本道德规范。开展一系列创业活动比赛，提供创业道德实践机会，促进大学生创业道德素质的提高和发展。

[1]师保国,申继亮.家庭社会经济地位、智力和内部动机与创造性的关系[J].心理发展与教育,2007(1):30-34.

[2]刘国栋.大学生创业道德教育研究[D].广东商学院,2013.

[3]卢家楣,袁军,王俊山,等.我国青少年道德情感现状调查研究[J].教育研究,2010,31(12):83-89.

[4]Gilligan C.In a Different Voice: Psychological Theory and Women’ s Development[M].Cambridge，Mass: Harvard University Press，1982.122—124.

[5]Rebeca R .,Determ in ants of entrepreneurial intentions:Mexican immigrants in Chicago,Journal of Socio-Economics, vol.30 ,2001:393-411.

[6]张忠华,裴菲.独生子女群体道德教育研究与反思[J].教育导刊,2014(9):41-43.