“连尹”补论

孔德超

《中国史研究》2016年第3期刊发了李世佳先生《释“连尹”》一文(以下简称“李文”)，李文首先对前贤关于“连尹”的见解进行了归纳和总结，即县尹、射官、工官、主车之官、行人五说。进而通过检索史籍发现“连尹”与“大(太)师”“少师”和“环列之尹”之间存在某种内在联系，并在此基础上列出佐证四条，认为“环列之尹”即是后屡见之“连尹”。此说很有道理，但其所列“佐证三”有些地方值得商榷，兹列其观点如下：

连尹，或称连敖、连嚣，“敖”“嚣”，古同属“宵”韵，故通。《包山楚简》简文有“上连嚣”，据此推知连尹一职概可设两人，有上、下之分。再联系楚王侍从左、右二广部队亦分职明确( “右广鸡鸣而驾，日中而说；左则受之，日入而说”) 。藉此两点，归环列之尹统属的左、右二广楚兵又可与上、下连尹有所关联[1]。

首先，李文“连尹，或称连敖、连嚣”一说误，连敖、连嚣非为连尹之或称。连敖、连嚣为同一职官，但连敖、连嚣和连尹为不同职官。李文只从读音上指出“敖”和“嚣”通，但却没对连尹为何是“连敖”、“连尹”之或称作出论证和解释，证据不充分。

连敖，即连嚣。从音理上看，李文已指出，“敖”和“嚣”古同属“宵”部，音近可通。《汉书·五行志》引《左传·桓公十三年》：“楚屈瑕伐罗，斗伯比送之。还，谓其驭曰：‘莫嚣必败，举止高，心不固矣。’”颜师古注：“莫嚣，楚官名也，字或作敖，其音同。”又《左传·桓公十一年》：“楚屈瑕将盟贰、轸，郧人军于蒲骚，将与随、绞、州蓼伐楚师，莫敖患之。”杜预注：“莫敖，楚官名，即屈瑕。”纵览相关文献记载，“敖”“嚣”亦常通用，《战国策·楚策》“吴与楚战，莫敖大心”，《淮南子·修务》作“吴与楚战，莫嚣大心”。另外，楚官玺中 “莫敖”亦多作“莫嚣”，如1986年在安徽六安县发现的大莫嚣玺中的“大莫嚣”一职，传世文献多作“大莫敖”。据上可知，“连敖”即“连嚣”确证无疑。

《左传》襄公十五年所载楚中央官职序列，连尹在莫敖后第3位，即“……莫敖……箴尹……连尹……”长沙铜量铭所载楚地方官职(即罗侯属官)序列，连敖紧接在莫敖之后，随莫敖一起传达命令。《左传》与量铭给我们的启示是：无论是连尹还是连敖，其位均在莫敖之下，连敖随莫敖一起传达命令，制造铜量，似乎连敖与莫敖职掌有相通之处。很可能连敖为莫敖的副职。连尹一职也不能排除这种可能性。

连尹与连敖虽有相通之处，但二者的地位似乎有区别。《史记·淮阴侯传》：“(韩)信亡楚归汉，未得知名，为连敖。”可见连敖的职位并不高。这虽为汉事，但确与楚文字资料相呼应。长沙铜量铭中的连敖，是罗侯的属官，位为莫敖之下。凡此，似乎连敖地位低于连尹，多为楚国诸侯的属官 ，连尹比连敖地位高，是楚中央王朝的朝官[4]183。

连尹之玺
(《古玺汇编》0145)

再者，李文“根据《包山楚简》简文有“上连嚣”，据此推知连尹一职概可设两人，有上、下之分”之说亦值得商榷。上面已经指出，连尹和连嚣、连敖是不同职官，故其根据《包山楚简》“上连嚣”之推论不能成立。“连尹”一职，传世文献仅三见。春秋时，楚设连尹一职，襄老、屈荡、伍奢先后出任此职。战国时期有无连尹一职，传世文献不见记载。连尹之玺的发现，证明战国时期楚国确有连尹一职。而且，“春秋战国时期，楚国的官制，较为完整，较具有特色”⑩。故宫博物院藏有战国时期“连尹之玺”一枚，如果真如李文推测连尹一职有上、下之分。那么，出土的玺印也应是“上连尹之玺”或“下连尹之玺”，而不是“连尹之玺”。因而，此种推测不恰当，只能说是作者主观推测下的巧合。

由于史料不足征，目前我们只能根据《左传·襄公十五年》“楚公子午为令尹，公子罢戎为右尹，蒍子冯为大司马，公子橐师为右司马，公子成为左司马，屈到为莫敖，公子追舒为箴尹，屈荡为连尹，养由基为宫厩尹”之记载确定“连尹”应是楚国之中央职官。李文“环列之尹”即是后屡见之“连尹”之说很有道理，但似乎也缺乏很有信服力的证据。至于其职掌为何，我们认为还有待新材料的进一步发掘和验证。

注释：

③ 长沙楚铜量：……罗莫嚣(敖)臧帀(师)、连嚣(敖)屈(上)以命(令)攻(工)尹穆丙……铸二十金龙(筩)。详见何琳仪：《长沙铜量铭文补释》，《江汉考古》1988年第4期。

④ 《古玺汇编》0145：“连尹之鉨(玺)。”《古玺汇编》0318：“连嚣(敖)之□三。”详见罗福颐主编：《古玺汇编》，文物出版社，1981年。

⑤ 关于“连敖”一职，陈颖飞先生指出：“连敖”一职，有一定的变迁过程，最早当是军事官，由于楚国地方军事与行政组织二合一，导致“连敖”以军事官之职，参与掌管地方行政，而“连敖”的这一行政职官身份逐渐独立，战国中后期，“连敖”广设于与军事无关的中央特殊机构以及地方政府，处理专类事务或地方行政事务。“连敖”此官的变迁方式，并不仅止于这一职一官，其他一些职官，如“莫敖”等中央、地方、机构皆设的职官，可能也经历了类似的职官变迁。详参陈颖飞：《楚官制与世族探研——以几批出土文献为中心》，中西书局，2016年。

⑥ 关于“莫敖”的讨论主要有姜亮夫：《左徒、莫敖辨》，《责善半月刊》1940年12月；萧兵：《<楚辞>“灵保”、“灵修”、“莫敖”通考》，《华南师范学院学报(哲学社会科学版)》1980年第3期；唐嘉弘：《释“莫敖”》，《江汉论坛》1984年第11期；何浩：《春秋战国时期楚屈氏世系考述》，《中南民族大学学报(哲学社会科学版)》1984年第4期；唐嘉弘：《“莫敖”和“令尹”——楚官探源之一》(《先秦史新探》)，开封：河南大学出版社，1988年；王廷洽：《楚国诸敖考释》，《江汉论坛》1986年第9期；刘信芳：《楚国诸敖琐议》，《江汉论坛》1987年第8期；杨建国：《“莫敖”考踪》(《词汇学论文汇编》)，商务印书馆，1989年；蔡靖泉：《楚国的“莫敖”之官与“屈氏”之族》，《江汉论坛》1992年第2期；赵逵夫：《莫敖的职掌与屈氏》(《屈原与他的时代》)，人民文学出版社，1996；田成方：《东周时期楚国宗族研究》，武汉大学博士学位论文，2011年；李守奎：《清华简<系年>“莫嚣昜为”考论》，《中原文化研究》2014年第2期；苏建洲：《也论清华简<系年>“莫嚣昜为”》，《中原文化研究》2014年第5期；陈颖飞：《楚官制与世族探研——以几批出土文献为中心》，中西书局，2016年；等等。

⑦ 详参陈颖飞：《楚官制与世族探研——以几批出土文献为中心》，中西书局，2016年。

⑧ 曹锦炎师推测“连嚣(连敖)”之“连”可能和古代的居民编制有关，并引证《管子·小匡》齐国居民编制制度指出作战时即按此编制组成军事编制。当然，楚国的“连”之家数不一定和齐国相同。“敖”为军事首领，若“连”如此推测不误的话，则“连嚣”乃是楚国“连”一级组织的军事首领。详参曹锦炎：《古玺通论》(修订本)，浙江大学出版社，2017年。

⑨ 陈颖飞先生指出，从燕客铜量、曾侯乙简、包山简等材料看，连敖前有“罗”、“东陵”、“南陵”等地名，而“罗”等应是县；包山简中又有“列连敖”；这些都无法以“连”为居民编制来解释。详参陈颖飞：《楚官制与世族探研——以几批出土文献为中心》，中西书局，2016年。

⑩ 谭黎明：《春秋战国时期楚国官制研究》，博士学位论文，吉林大学，2006年。值得注意的是，李文在引用谭文时，误将年份“2006”写成了“2012”，当予以更正。

[1] 李世佳.释“连尹”[J].中国史研究，2016，(3).

[2] 曹锦炎.古玺通论(修订本)[M].杭州：浙江大学出版社，2017.

[3] 李家浩.楚国官玺考释(四篇)[J].江汉考古，1984，(2).

[4] 罗运环.出土文献与楚史研究[M].北京：商务印书馆，2011.

[5] 何琳仪.长沙铜量铭文补释[J].江汉考古，1988，(4).

[6] 陈颖飞.楚官制与世族探研——以几批出土文献为中心[M].上海：中西书局，2016.

[7] 杨升南.名称与中原不同的楚国官制[J].文史知识，1984，(2).