经济学不为企业失败“背锅”

扰流板，是一个安装在轿车后箱盖上的、类似飞机尾翼的部件。

在一次新年饭局里，我听到了一段有关扰流板的对话。

供应商代表说：两年前的供应价是110多元，现在跌到90多元，根本没有利润。

厂商代表说：现在消费升级，老车老款难卖，必须减少订单、必须压价。

供应商代表说：厂商体制有问题，斗不过别人的新车，转过身来只会逼供应商。

厂商代表说：这就是大企业！

这组通俗的对话，其实讲了两点经济学解释：一是供需曲线、成本曲线变动，消费升级下旧有市场萎缩了；二是体制问题，厂商的效率没能跑赢市场平均。

但是，只要稍微想一想，以上两点其实不成立：另一家供应商已经以90多元的价格供应扰流板，而且还有利润；同时，厂商的研发投入比友商大许多，在产品更新方面没有道理处于落后地位。

后来果然就发生了“大事”：供应商的采购经理被发现经济问题，厂商则裁撤了大半不必要的汇报部门。经济学解释最终让位给管理学措施：整治采购腐败与提升直线部门效率。

类似上述案例，把企业、企业家自身的管理学问题，怪罪到市场供需、体制壁垒等经济学问题，既是一种思维定势，也是一种逃避。

比如传统企业向“互联网+”转型。究竟是“互联网+”制造了新经济，还是传统企业自身存在组织效率、商业模式等方面的问题？很多企业没有想清楚，要么为转型而转型，要么彻底放弃、自生自灭，而老问题还躺在那里。

事实上，就连经济学家自己也承认经济学适用范围有限，企业的很多问题，经济学不能“背锅”。比如，经济学擅长处理“最优解”，但是对“第二优解”“第三优解”关注甚少。经济学擅长应对理性状态，但是对商业世界里随处可见的非理性状态却解释不多。

因此，企业家与其投入大量時间去研究宏观、微观经济学，不如多把目光聚焦于企业内部事务的模式创新。

几年前，养殖业、乳业发生重大事故。很多企业都把原罪归因于上游养殖个体户的“小”与“散”，即经济学认为的小农经济弊端，因而自建了大量养殖场，堆积了不少债务。

与友商们不同，广东的温氏集团并没有抛弃小养殖户，而是用几年时间开发出了自动化养殖—监控系统。通过线上+线下、智能设备、物联网，温氏能让一个个体农民在安全可控的环境里养殖2 400头猪，即通过模式创新彻底颠覆了小农经济。

今天，温氏的市值超过1 000亿元。如果当年温氏抱着经济学解释，面对外部问题一味回避，那么就不可能从内部变革生发出传统养殖企业向农业科技企业的转型成功。

步入201X年，管理学的大变革正在提速，从逻辑思辩走向企业实证。现时商业竞争的领先者，如滴滴、美团、名创优品，往往也都是组织管理的高手，而不再仅仅是过去经济学意义上的“机会发现者”或“先行者”。我们完全可以预见，企业家的书柜上，来自组织管理、商业模式、供应链等方面的武器必将越来越多，起跑者优势将让位于组织管理优势。

这可能意味着，商业竞争的决胜点，正迈向企业管理经营的后半场。