老年股骨粗隆间骨折行DHS、LCP与PFNA微创治疗的临床效果观察

李长峰 李荣文 周长友

【摘要】 目的 探究老年股骨粗隆间骨折行动力髋螺钉（DHS）、股骨近端解剖型锁定钢板（LCP）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）微创治疗的疗效。方法 99例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察对象， 随机分为PFNA组（采用PFNA治疗）、DHS组（采用DHS治疗）、LCP组（采用LCP治疗）， 各33例。对比三组患者的疗效。结果 PFNA组患者优良率为90.91%、LCP组患者优良率为87.88%， 均明显高于DHS组的66.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 LCP、PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的效果较DHS更优。

【关键词】 股骨粗隆间骨折;动力髋螺钉;防旋股骨近端髓内钉;股骨近端解剖型锁定钢板

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.07.046

股骨粗隆间骨折的患病率较高， 患病人群以老年患者为主[1]， 目前， 手术是治疗该类骨折的有效手段[2]。本院对该类骨折患者分别实施DHS、LCP、PFNA微创治疗， 以探究DHS、LCP、PFNA的疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年2月～2016年12月本院99例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察对象， 随机分为PFNA组、DHS组与LCP组， 每组33例。PFNA组患者中， 男21例（63.64%）， 女12例（36.36%）;年龄62～82岁， 平均年龄（71.55±4.73）岁。DHS组患者中， 男20例（60.61%）， 女13例（39.39%）;年龄61～83岁， 平均年龄（71.62±4.69）岁。LCP组患者中， 男19例（57.58%）， 女14例（42.42%）;年龄62～84岁， 平均年龄（71.59±4.68）岁。三组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 PFNA组 患者应用PFNA治疗， 指导患者采取仰卧位， 对其实施麻醉操作， 待麻醉效果满意后， 将其患侧臀部垫高， 于患者大粗隆顶端10 cm内作一手术切口， 分离肌肉直至触及到大转子顶点， 插入导针， 在C型臂机透视下， 对患者实施扩髓处理， 拧入PFNA主钉， 经瞄准器插入套筒， 向股骨颈内插入导针， 扩大外侧皮质， 锁定螺旋刀片， 打入远端螺钉， 结合患者实际病情合理设定锁定状态， 移除瞄准器， 插入手柄， 并拧入尾帽， 在C型臂机透视下， 对手术部位进行清洗， 缝合切口。

1. 2. 2 DHS组 患者应用DHS治疗， 指导患者采取仰卧位， 对其实施麻醉操作， 待麻醉效果满意后， 将其患侧臀部垫高， 于患者大粗隆顶部向下作一纵向手术切口， 充分暴露大粗隆及股外侧肌， 对骨折部位实施复位操作， 对其实施维持牵引， 插入导针， 在C型臂机透视下确认导针的位置， 并测量其深度（使用测深器）， 从而确定股骨颈螺钉的长度， 对患者实施扩孔、攻丝操作， 拧入螺钉， 装上钢板， 拧入皮质骨螺钉， 对其实施加压处理， 待有效复位后， 对手术切口进行冲洗， 缝合切口。

1. 2. 3 LCP组 患者应用LCP治疗， 指导患者采取仰卧位， 对其实施麻醉操作， 待麻醉效果满意后， 将其患侧臀部垫高， 于患者大粗隆沿股骨向外作一手术切口， 逐层分离皮下组织， 充分暴露大粗隆、股外侧肌及筋膜， 在直视下对患者实施复位操作， 并使用C型臂机透视复位效果， 若复位效果满意， 可为患者选择合理的加压钢板， 将其置于大粗隆顶部， 拧入螺丝钉， 固定钢板， 待有效复位后， 对手术切口进行冲洗， 缝合切口。

1. 3 疗效判定标准 术后3个月随访， 研究对比三组患者的疗效， 选择Harris髋关节功能评分量表[3]进行判定， 91～100分、80～90分、70～79分、<70分分别表示优、良、可、差， 优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

术后3个月随访， PFNA组患者优良率为90.91%、LCP组患者优良率为87.88%， 均明显高于DHS组的66.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

股骨粗隆间骨折若不及时医治， 易对患者的运动功能产生一定的负面影响， 且易增加患者长期卧床的几率[4]， 而由于老年患者的各项身体机能均存在不同程度下降， 从而在一定程度上增加老年患者发生便秘、尿路感染、褥疮等并发症的几率， 严重影响了老年患者的生存质量。

相比于中青年患者， 老年患者对手术的耐受力更低， 所以， 为保证手术的有效性及安全性， 较多医学工作者认为， 对老年股骨粗隆间骨折患者应实施微创手术治疗[5-8]。LCP、DHS、PFNA均属于临床常见的微创治疗术式[9， 10]， 但目前临床对上述3种术式的疗效依然存在一定的争议性。本研究为探究LCP、DHS、PFNA的疗效， 对患者分别实施LCP、DHS、PFNA治疗， 研究发现， LCP具有较好的稳定性及抗旋转力， 且术中不需剥离骨膜， 对患者血运功能影响更小;DHS可有效对骨折部位实施固定， 对断面愈合具有较好的促进作用， 且具有较好的抗旋轉效果， 但该术式对股骨颈血运功能的影响较大， 不适用于合并骨质疏松患者;PFNA的抗旋转效果较LCP、DHS更优， 且术中不需剥离骨膜。

本次研究数据显示， 术后3个月随访， PFNA组患者优良率为90.91%、LCP组患者优良率为87.88%， 均明显高于DHS组的66.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 这提示相比于DHS， LCP、PFNA的微创治疗效果更优， 更有助于患者恢复膝關节功能， 对改善患者生活水平具有较积极的影响。

综上所得， LCP、PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的效果较DHS更优。

参考文献

[1] 李建斌. 对老年股骨粗隆间骨折患者进行3种内固定手术治疗的效果对比. 当代医药论丛， 2016， 14（20）：69-71.

[2] 于宗建. 股骨近端锁定加压钢板、动力髋螺钉、防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察. 齐齐哈尔医学院学报， 2017， 38（4）：407-409.

[3] 冯川. 不同内固定方法治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效比较. 中国基层医药， 2014， 21（6）：822-824.

[4] 陈国政， 黄婷， 梁健， 等. PFNA、DHS与股骨近端解剖锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比. 临床医学工程， 2017， 24（9）：1249-1250.

[5] 冯金海. 三种方法治疗股骨粗隆间骨折疗效比较. 中国实用医刊， 2014， 41（10）：73-75.

[6] 郭瑞峰. 老年股骨粗隆间骨折行DHS与PFNA治疗的效果观察. 临床医药文献电子杂志， 2015（25）：5204.

[7] 赵春林. 老年股骨粗隆间骨折行DHS与PFNA治疗的效果观察. 临床研究， 2016， 24（4）：162-163.

[8] 明官印， 张艳. 微创PFNA与DHS治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床效果观察. 健康大视野， 2013（10）：178-179.

[9] 赵飒. 老年股骨粗隆间骨折行DHS、LCP与PFNA微创治疗的疗效观察. 医学信息， 2015（11）：314-315.

[10] 覃小武， 韦东， 李林峰， 等. DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较. 微创医学， 2013， 8（4）：447-449.

[收稿日期：2017-11-30]