侵入性微针射频与等离子点阵射频治疗痤疮凹陷性瘢痕的自身对照研究

汪犇 邓宇萱 李吉 施为 唐言 简丹410008长沙，中南大学湘雅医院皮肤科

痤疮瘢痕是痤疮患者常见的后遗症之一，严重影响患者的心理状态和社会活动。目前，治疗痤疮瘢痕的方法有化学剥脱、机械磨削、超脉冲CO2激光或铒激光磨削、等离子点阵射频等，均有一定的疗效，但术后恢复时间长、易遗留色素沉着、治疗过程中疼痛明显等多种不利因素制约了治疗的开展［1］。微针射频（microneedle radiofrequency）是近年发展起来的面部年轻化治疗手段，研究显示其可用于痤疮瘢痕的治疗［2］，但疗效尚不明确，且无与其他治疗方法进行对照研究的资料。我们比较侵入性微针射频与等离子点阵射频治疗痤疮凹陷性瘢痕的临床疗效及安全性。

对象与方法

一、对象

2017年1-3月，中南大学湘雅医院皮肤科共招募双侧面部均患有痤疮凹陷性瘢痕患者30例，男24例，女6例。年龄18～30（24.2±3.6）岁，病程2～10年，平均18个月，所有病例均未接受过其他痤疮瘢痕的相关治疗。排除标准：年龄＜18岁或＞50岁，近3个月内进行过其他痤疮瘢痕的治疗，有肝、肾、心等其他系统疾病，乙型肝炎病毒、HIV病毒感染；对临床依从性差。本研究通过中南大学湘雅医院医学伦理委员会批准，每例患者均签署知情同意书。

二、治疗方法

1.治疗设备：侵入性微针射频治疗仪（重庆半岛激光公司），针长2.0 mm。等离子点阵射频治疗仪（以色列飞顿激光公司），参数40.86 MHz单极射频。Visia皮肤检测仪（美国Canfield公司），CK生理指标检测仪［德国Courage Khazaka Electrouic Gmbh公司］。

2.方法：利用随机数字表将患者两侧面部随机分为侵入性微针射频治疗侧与等离子点阵射频治疗侧。常规术前清洁治疗区域，外涂复方利多卡因乳膏（1.5～2 g/10 cm2）局部麻醉止痛处理60 min后，清理全部用药区域，治疗区域彻底干燥。根据患者皮肤类型、皮损特点及深浅选择合适的治疗参数，并根据即刻反应调整治疗参数，侵入性微针射频侧参数：深度1.5 mm，时间120 ms，能量8 w，垂直刺入皮肤完成治疗。等离子点阵射频侧参数：定点60 w，0.3 ms，滚动65 W，0.2 ms，根据皮损情况，适当使用磨削手具，但剥脱组织依然覆盖在体表，再使用滚动手具，重复3～5次，治疗终点为皮肤表面微黄色焦痂，轻度渗出。微针及激光扫描器垂直置于皮肤表面，以达到高效均匀的治疗。术后避免暴晒，1周内每日予以胶原贴敷料（商品名创福康，广州创尔生物技术股份有限公司）及表皮生长因子（上海昊海生物科技有限公司）治疗。治疗间隔8～12周，共治疗3次，每次治疗后3 d、7 d、1个月各随访1次。

3.疗效判定标准及方法：每次治疗前、治疗后3 d、7 d及1个月于双侧面部采集标准化照片及Visia皮肤图像；由医生进行评价，由1名未参与临床试验的皮肤科医生根据标准化照片及Visia皮肤图像进行痤疮瘢痕评分。按照瘢痕性质分类（ECCA权重评分）［3］：V型瘢痕，直径 ＜ 2 mm；Boxcar型，U型瘢痕，直径2～4 mm，边缘锐利；Rolling型，M型瘢痕，直径＞4 mm，边缘不规则。由该医生对不同类型的瘢痕进行改善度主观评分。按瘢痕密集程度分类：少量瘢痕，瘢痕数≤5处（权重1分）；中量瘢痕，5＜瘢痕数≤20（权重2分）；大量瘢痕，瘢痕数＞20（权重3分）。评价医生在每次治疗后1个月均对30例患者进行瘢痕评分，通过计算与比较所有患者同一治疗方法侧的平均权重分评价整体改善度。于每次治疗后1个月，由3名未参与该临床试验的皮肤科医生通过比较治疗前、每次治疗后1个月的VISIA图像，进行皮损整体改善程度主观评分：0～25%计1分，26%～50%计2分，51%～75%计3分，＞75%计4分。

4.患者自评：每次治疗过程中，由患者对治疗的疼痛度进行自评，采用10分制评分法；每次治疗后1个月，由患者对皮损改善的满意度评分，采用主观1～7分制评分，十分满意计7分，十分不满意计1分。

5.安全性评估：每次治疗后即刻、3 d、7 d，采用0～3分视觉模拟评分表对患者进行治疗不良反应评分。主要评价指标：红斑、水肿、渗出、水疱、结痂、感染、色素沉着、色素减退、瘢痕、痤疮样发疹、皮肤瘙痒、皮肤干燥等。

6.生理指标检测：运用CK生理指标检测仪，对每次治疗前及治疗后1个月于双侧面部固定部位进行面部表皮含水量、经表皮失水率（TEWL）、皮脂含量等指标进行检测。

7.统计学方法：采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，计量资料采用x±s表示，用方差分析或配对t检验比较皮损整体改善评分、疼痛评分及生理指标检测结果。计数资料采用率及相关图表表示，采用χ2检验比较不同类型瘢痕的整体改善率。P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

30例面部痤疮后瘢痕患者均完成3次治疗及每次治疗后3次随访。

一、疗效比较

治疗前，每例患者双侧的痤疮严重程度评分差异无统计学意义（P＞0.05）。最后1次访视后，侵入性微针射频侧22例获得＞50%改善，等离子点阵射频侧29例获得＞50%改善；侵入性微针射频侧评分与等离子点阵射频侧评分差异有统计学意义（t=2.894，P＜0.01）。3次治疗后1个月随访结果见表1，图1。对于V型瘢痕，侵入性微针射频侧整体改善率为（75.8±4.5）%，等离子点阵射频侧为（72.3±7.4）%，差异无统计学意义（P＞0.05）。对于U型瘢痕，侵入性微针射频侧整体改善率为（51.5±2.5）%，等离子点阵射频侧为（53.6±3.6）%，差异无统计学意义（P＞0.05）。对于M型Rolling瘢痕，侵入性微针射频侧整体改善率为（36.5±2.1）%，等离子点阵射频侧为（48.7±3.4）%，差异有统计学意义（P＜0.01）。

表1 侵入性微针射频和等离子点阵射频治疗面部痤疮后瘢痕患者皮损改善评分比较（±s）

表1 侵入性微针射频和等离子点阵射频治疗面部痤疮后瘢痕患者皮损改善评分比较（±s）

注：两种方法治疗侧各次之间比较差异均有统计学意义

组别侵入性微针射频侧等离子点阵射频侧t值P值例数30 30第1次1.83±0.51 2.17±0.71 1.338＜0.05第2次2.36±0.68 3.01±0.60 2.346＜0.01第3次3.00±0.91 3.57±0.57 2.894＜0.01 F值41.449 8.736 P值＜0.01＜0.01

图1 1例男性痤疮瘢痕患者侵入性微针射频和等离子点阵射频治疗前后面部痤疮瘢痕的变化 1A～1F：分别为患者治疗前、第1次治疗后3 d、第1次治疗后7 d、第1次治疗后1个月、第2次治疗后1个月、第3次治疗后1个月的瘢痕改善情况。左侧为侵入性微针射频侧，右侧为等离子点阵射频侧

表2 侵入性微针射频和等离子点阵射频治疗面部痤疮瘢痕患者疼痛评分比较（±s）

表2 侵入性微针射频和等离子点阵射频治疗面部痤疮瘢痕患者疼痛评分比较（±s）

组别侵入性微针射频侧等离子点阵射频侧t值P值例数30 30第1次5.60±0.56 8.13±0.82 13.956＜0.01第2次5.53±0.57 8.07±0.87 13.349＜0.01第3次5.50±0.63 8.03±0.76 14.005＜0.01 F值0.136 0.302 P值＞0.05＞0.05

二、疼痛评分对比

侵入性微针射频侧3次疼痛评分疼痛评分均值（5.54±0.57）明显低于等离子点阵射频侧（8.07±0.79），差异有统计学意义（t=13.442，P＜ 0.01）。见表2。

三、不良反应

侵入性微针射频侧30例患者术后即刻均出现轻度红斑、少量出血，19例出现轻度水肿、渗出，8例出现痤疮样皮炎；等离子点阵射频侧30例均出现红斑、渗出，2例属于中度渗出，2例出现局部明显结痂，外用0.1%乳酸吖啶溶液外敷后消退，6例出现皮炎。

四、患者满意度调查

第1次治疗后1个月随访，等离子点阵射频侧满意及十分满意的患者18例，而侵入性微针射频只有3例，明显低于等离子点阵射频治疗（χ2=14.359，P＜0.01）；3次治疗后，侵入性微针射频侧26例满意或非常满意，等离子点阵射频侧28例满意或非常满意，两者比较，差异无统计学意义（χ2=0.10，P＞0.05）。

五、生理指标检测

两种方法对于生理指标的改变差异均无统计学意义，双侧面部治疗前及3次治疗后1个月的生理指标检测评分及统计学结果见表3。

讨 论

研究表明，痤疮瘢痕严重影响患者的社交活动及心身健康［4⁃5］。目前认为，痤疮瘢痕与皮损处皮脂含量和质量改变、雄激素活性增高及毛囊口角化过度、痤疮丙酸杆菌感染等因素有关［6］，经历炎症、肉芽组织形成和基质重建3个阶段［7］。目前很多治疗手段已用于治疗痤疮瘢痕，如CO2激光、Q调开关1 064 nm Nd：YAG激光、等离子点阵射频及皮损瘢痕切除配合50%三氯乙酸化学重建等［8⁃9］，但仍无特别有效的方法。

等离子点阵射频在近几年被认为是治疗痤疮瘢痕最有效的激光治疗方法之一，作用于皮肤后，产生表皮到真皮浅层的微剥脱，同时对真皮起到一定的热作用，通过启动皮肤创伤修复机制及胶原重排促进周围正常表皮细胞增殖、分化及迁移，从而进行修复，促进瘢痕部位正常表皮再生［10］。多项研究显示这一方法单用或结合CO2点阵激光治疗痤疮瘢痕均可以达到满意效果［10⁃11］，但存在患者治疗时疼痛无法忍受、术后结痂导致误工期较长等缺点，因此在临床工作中很多患者无法依从该方法。微针射频则是通过深层射频热能，刺激胶原纤维细胞，促进胶原蛋白的生成，提升胶原及弹性纤维重整功能，修复受损皮肤细胞。这种治疗除了用于提高皮肤紧致度外，近几年已用于治疗痤疮瘢痕。有研究显示，在Ⅲ/Ⅳ型肤色患者中，微针射频是治疗痤疮瘢痕安全有效的方法［12］，结合微剥脱或其他激光方法也有明显效果［13］。然而，在痤疮瘢痕治疗方面，微针射频是否优于等离子点阵射频，什么类型的痤疮瘢痕适合使用微针射频技术尚无相关报道。

我们采用自身左右面部对照来评价微针射频和等离子点阵射频治疗痤疮后瘢痕的临床疗效和安全性。结果表明，侵入性微针射频对于痤疮后瘢痕治疗的总体效果差于等离子点阵射频。而且，微针射频与等离子点阵射频对于Ⅴ型瘢痕、U型Boxcar瘢痕效果相当；而对于较大的M型Rolling瘢痕效果，等离子点阵射频明显优于微针射频。在疼痛度评分方面，患者反映微针治疗的疼痛度明显低于等离子点阵射频，这能更好地增强患者依从性。从患者满意度看，等离子点阵射频起效较快，因此部分患者第1次治疗后就有满意的反馈，而侵入性微针射频治疗第1次并没有明显改善，随着治疗次数的增加，两种治疗方法的改善度基本一致，患者的满意度也基本一致，无明显差异。在生理指标方面，两种治疗方法差异均无统计学意义。侵入性微针射频治疗后皮肤的TEWL和皮脂含量稍下降，说明皮肤屏障功能较前稍有下降，术后进行保湿修复和促进表皮再生至关重要；而等离子点阵射频治疗后患者3项生理指标检测无明显变化，但仍存在术后表皮剥脱，甚至结痂，也需要促进表皮再生。两种治疗方法对于面部皮肤生理指标的影响均没有明显差异，每种治疗前后的生理检测指标也没有明显变化，因此只需常规的保湿护肤即可。本研究样本量较小，且随访时间较短，还需要采用多中心随机对照试验研究。

表3 侵入性微针射频和等离子点阵射频治疗面部痤疮瘢痕患者治疗前及3次治疗后生理指标比较（±s）

表3 侵入性微针射频和等离子点阵射频治疗面部痤疮瘢痕患者治疗前及3次治疗后生理指标比较（±s）

注：不同时间点两治疗侧之间表皮含水量、经表皮失水率、皮脂含量比较，差异均无统计学意义

指标 例数F值P值表皮含水量经表皮失水量皮脂含量30 30 30治疗前侵入性微针射频侧56.0±6.4 10.4±2.3 24.0±5.0等离子点阵射频侧55.6±5.6 11.4±4.0 24.5±3.3第1次治疗侵入性微针射频侧57.2±8.3 12.6±2.1 24.5±5.3等离子点阵射频侧55.4±6.7 12.3±3.6 25.1±4.5第2次治疗侵入性微针射频侧53.4±5.6 8.9±1.7 25.3±4.4等离子点阵射频侧56.3±4.6 9.5±2.0 24.2±5.7第3次治疗侵入性微针射频侧54.8±7.0 8.8±1.5 23.5±6.3等离子点阵射频侧57.9±9.2 8.9±1.2 25.2±2.9 0.356 0.210 0.232＞0.05＞0.05＞0.05

综上所述，我们建议，对于V型瘢痕、U型瘢痕等较小的痤疮瘢痕，两种治疗方法均可应用，但考虑到患者耐受度可优先选择微针射频治疗，而对于较大的M型Rolling瘢痕，优先选择等离子点阵射频治疗。

［1］Alexiades M.Laser and light⁃based treatments of acne and acne scarring［J］.Clin Dermatol,2017,35（2）:183⁃189.doi:10.1016/j.clindermatol.2016.10.012.

［2］Kwon HH,Park HY,Choi SC,et al.Combined fractional treatment of acne scars involving non⁃ablative 1,550⁃nm erbium⁃glass laser and micro⁃needling radiofrequency:a 16⁃week prospective,randomized split⁃face study［J］.Acta Derm Venereol,2017.doi:10.2340/00015555⁃2701.

［3］Dreno B,Khammari A,Orain N,et al.ECCA grading scale:an original validated acne scar grading scale for clinical practice in dermatology［J］.Dermatology,2007,214（1）:46⁃51.

［4］Dréno B,Tan J,Kang S,et al.How people with facial acne scars are perceived in Society:an Online Survey［J］.Dermatol Ther（Heidelb）,2016,6（2）:207⁃218.doi:10.1007/s13555⁃016⁃0113⁃x.

［5］Chuah SY,Goh CL.The Impact of post⁃acne scars on the quality of life among young adults in Singapore［J］.J Cutan Aesthet Surg,2015,8（3）:153⁃158.doi:10.4103/0974⁃2077.167272.

［6］Kurokawa I,Danby FW,Ju Q,et al.New developments in our understanding of acne pathogenesis and treatment［J］.Exp Dermatol,2009,18（10）:821 ⁃832.doi:10.1111/j.1600 ⁃0625.2009.00890.x.

［7］Fabbrocini G,Annunziata MC,D′Arco V,et al.Acne scars:pathogenesis,classification and treatment［J］.Dermatol Res Pract,2010,2010:893080.doi:10.1155/2010/893080.

［8］Asilian A,Salimi E,Faghihi G,et al.Comparison of Q⁃Switched 1064⁃nm Nd:YAG laser and fractional CO2laser efficacies on improvement of atrophic facial acne scar［J］.J Res Med Sci,2011,16（9）:1189⁃1195.

［9］Kaur J,Kalsy J.Subcision plus 50%trichloroacetic acid chemical reconstruction of skin scars in the management of atrophic acne scars:a cost⁃effective therapy［J］.Indian Dermatol Online J,2014,5（1）:95⁃97.doi:10.4103/2229⁃5178.126053.

［10］Lee JW,Kim BJ,Kim MN,et al.The efficacy of autologous platelet rich plasma combined with ablative carbon dioxide fractional resurfacing for acne scars:a simultaneous split⁃face trial［J］.Dermatol Surg,2011,37（7）:931⁃938.doi:10.1111/j.1524⁃4725.2011.01999.x.

［11］Faghihi G,Keyvan S,Asilian A,et al.Efficacy of autologous platelet⁃rich plasma combined with fractional ablative carbon dioxide resurfacing laser in treatment of facial atrophic acne scars:A split⁃face randomized clinical trial［J］.Indian J Dermatol Venereol Leprol,2016,82（2）:162 ⁃168.doi:10.4103/0378 ⁃6323.174378.

［12］Pudukadan D.Treatment of acne scars on darker skin types using a noninsulated smooth motion,electronically controlled radiofrequency microneedles treatment system ［J］.Dermatol Surg,2017,43 Suppl1:S64⁃64S69.doi:10.1097/DSS.0000000000000894.

［13］Faghihi G,Poostiyan N,Asilian A,et al.Efficacy of fractionated microneedle radiofrequency with and without adding subcision for the treatment of atrophic facial acne scars:a randomized split⁃face clinical study［J］.J Cosmet Dermatol,2017.doi:10.1111/jocd.12346.