对比分析腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的效果研究

吕春红

（泰州市高港中医院，江苏 泰州 225321）

子宫切除术是一类应用较广的妇科手术，多用于子宫肌瘤、子宫腺瘤、宫颈上皮内瘤变等疾病的治疗中，传统的开腹手术虽能取得一定的效果，但创伤大，术后康复周期长，对患者生活质量的影响较大，腹腔镜手术更易被患者所接受[1]。腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术是其常用术式，何种术式的疗效和安全性更佳目前尚有疑问[2]。本次试验就腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的疗效进行具体分析和比较。

1 资料和方法

1.1 一般资料

将我院在2015年6月～2018年6月收治的70例全子宫切除手术患者纳入本次试验，按照随机数字表法将其分为试验组（35例）与对照组（35例）。试验组患者年龄介于42岁～55岁之间，平均年龄为（45.2±4.0）岁；疾病类型：子宫肌瘤20例，子宫腺肌9例，宫颈上皮内瘤变6例。对照组患者年龄介于40岁～54岁之间，平均年龄为（45.5±4.3）岁；疾病类型：子宫肌瘤18例，子宫腺肌10例，宫颈上皮内瘤变7例。统计学分析显示本次试验具有可行性，组间一般资料相比P＞0.05。

1.2 方法

对照组患者应用腹腔镜全子宫切除术，于患者肚脐上方1公分处和两侧髂前上棘内侧1公分处置入套管针，并建立二氧化碳气腹，之后游离暴露两侧附件和子宫，将两侧圆韧带、输卵管峡部、卵巢固有韧带、子宫动静脉、主韧带、骶韧带切断，给予电凝止血。在举宫器的辅助下将钩环形横断阴道穹窿电凝，同时取出子宫标本。最后缝合阴道残端。术后给予补液、抗感染等治疗。

试验组患者应用腹腔镜辅助下阴式子宫切除术，置入镜头后与对照组同法处理圆韧带、附件、子宫动静脉，其他步骤经阴道完成。

1.3 评价标准

（1）就两组患者手术情况（手术时间、术后排气时间、住院时间、术中出血量）进行比较。

（2）就两组患者在手术后发生阴道残端出血、排尿困难、腹壁皮下气肿、膀胱损伤等并发症的总发生率。

（3）统计对比两组患者术前和术后24 h的CRP、IL—2、IL—6。

1.4 统计学方法

以SPSS 19.0软件统计、分析相关试验资料，计数资料、计量资料分别行x2检验和t检验，P＜0.05时，表示组间差异明显。

2 结 果

2.1 试验组、对照组患者手术情况相比

试验组患者手术时间、术后排气时间、住院时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，P＜0.05，详见表1。

表1 试验组、对照组患者手术情况相比

表1 试验组、对照组患者手术情况相比

组别 n 手术时间（min） 术中出血量（ml） 术后排气时间（min） 住院时间（d）试验组 35 83.5±17.9 85.4±13.6 12.9±2.7 5.1±1.3对照组 35 103.6±19.5 119.6±18.0 20.8±4.5 7.9±3.0 t 4.492 8.968 8.906 5.066 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 试验组、对照组患者术后并发症发生率相比

对照组患者术后并发症发生率为22.9%，明显高于试验组的5.7%，P＜0.05，详见表2。

表2 试验组、对照组患者术后并发症发生率相比[n（%）]

2.3 两组患者治疗前后CRP、IL—2、IL—6对比

两组患者在手术前的C R P、I L—2、I L—6 相比P＞0.05；试验组患者在术后24h的CRP、IL—6较对照组更高，IL—2较对照组更低，P＜0.05。详见表3。

表3 两组患者治疗前后CRP、IL—2、IL—6对比（x±s）

3 讨 论

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术都是比较成熟的妇科手术，腹腔镜全子宫切除术能有效切除患者子宫体和子宫颈，被切除的子宫则是经阴道取出[3]。腹腔镜辅助下阴式子宫切除术能准确了解患者病变情况，并借助腹腔镜处理子宫附件，其操作方法较为简单，不会影响其他正常组织，且术后并发症较少，康复速度快[4]。全启花等[5]的研究认为腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术各有优势，但总体而言腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的疗效和安全性更佳。本次试验结果显示，采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的患者手术时间、术后排气时间、住院时间相比于采取腹腔镜全子宫切除术患者更短，术中出血量更少，术后并发症发生率更低，仅为5.7%，术后24 h的CRP、IL—6更高，IL—2更低，组间对比P＜0.05，张佳[6]的研究结果类似于本次研究结果。

由本次试验可以看出，腹腔镜辅助下阴式子宫切除术相比于腹腔镜全子宫切除术更具应用价值，适宜在临床中推广应用。