氯吡格雷联合阿司匹林治疗进展性脑梗死的临床价值

刘丹

（罗江县人民医院 四川 德阳 618500）

进展性脑梗死为急性脑梗死中十分多见并且病情严重的临床亚型，大约占所有脑梗死的26%～43%。该疾病的患者发病后，会出现局限性脑缺血以及神经功能缺失症逐渐进展，同时也会出现阶梯式加重的情况，一般持续时间为6h甚至数天，严重的威胁着患者的生命健康。因此，本次本次主要对氯吡格雷联合阿司匹林治疗进展性脑梗死的临床价值进行探讨。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年10月—2016年10月在我院住院或就诊的进展性脑梗死患者100例，所有患者中性别为男的有58例，性别为女的有42例，年龄最小为40岁，最大为78岁，中位年龄（66.45±2.33）岁。本次对所有入选的患者进行相关的检查，如头颅CT，均已经得到确诊，并且排除伴有严重的心脏、肝脏以及精神类等疾病的患者。本次对其分组的方法采取数字抽选的方式实施，分为实验组和对照组各50例，两组患者在基本资料方面由于没有过大的区别，因此不具有比较的意义，P＞0.05，但是在结果方面具有对比的价值。

1.2 治疗方法

对照组：本组的患者采用常规方法对其实施治疗，即常规疗法+阿司匹林，医护人员帮助患者输液，以保证其得以呼吸顺畅，并进行营养方面的支持等，同时给予患者阿司匹林（批准文号：国药准字H53020321，生产单位：云南云龙制药股份有限公司），用药剂量为每次给药100mg，每天1次。

实验组：本组除了采取上述的方法之外，另外联合氯吡格雷（注册证号：国药准字J20130007，分装企业：赛诺菲（杭州）制药有限公司），首次用药剂量为300mg负荷量，之后用药剂量为75mg，每日1次，两组均治疗28d。

1.3 判断标准

（1）对比两组患者治疗效果：显效：患者的临床症状，如头痛、头晕、嗜睡等情况均得到显效改善，未出现伤残的情况，功能缺损评分减少90%～100%；有效：患者的临床症状得到有效的改善，身体各项功能恢复良好，功能缺损评分减少45%～80%；无效：患者的临床症状没有出现任何变化或病情严重，功能缺损评分减少＜17%或功能评分增加18%。（2）对比两组不良反应发生情况，为了避免统计差池，均由同一医护人员进行统计和记录。（3）对比两组患者进行NIHSS评分，分别记录患者治疗后14d、30d、90d两组患者神经功能障碍情况。

1.4 统计学方法

此次采用SPSS 17.0统计学软件，利用软件将数据汇总并作出相应的数据分析和数据处理，采用卡方检验方式进行计数资料，并将t值带入计量资料，当P值小于等于0.05时，统计的方法才具有意义。

2.结果

2.1 两组患者治疗情况比较

此次对实验组和对照组采用两种不同的方法实施治疗，结果表明，实验组的用药方案能够更好的帮助其病情得到好转，该组的治疗总有效率为96.00%，而对照组则稍差，为80.00%，P＜0.05，见表1。

表1 两组患者治疗情况比较 [（n），%]

2.2 不良反应

对两组患者的肝肾功能检查以及尿常规检查发现，治疗前与治疗后均没有十分明显的变化，但是患者的血糖以及血脂指标，实验组用药后与用药前相对比，则出现下降的情况；实验组的患者有9例出现肉眼可见血尿，4例伴有上消化道出血；对照组的患者有4例出现肉眼可见血尿，2例伴有上消化道出血，1例黑便。对两组患者均进行对症处理症状消失。实验组总不良反应发生例数为13例（26.00%），对照组总不良反应发生率数为7例（14.00%），P＜0.05。

2.3 两组神经功能缺损程度对比，

实验组HINSS评分情况要更好，该组评分分数要优于对照组，P＜0.05，见表2。

表2 两组患者HINSS评分情况对比（±s）

表2 两组患者HINSS评分情况对比（±s）

组别 列数 治疗前 治疗后（1周）治疗后（1个月）治疗后（3个月）实验组 50 25.21±5.19 19.76±3.89 14.50±4.34 12.45±3.01对照组 50 25.56±6.32 23.26±4.41 18.33±3.52 15.23±3.65 P -- ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.讨论

进展性脑梗死占所有脑梗死的26%～43%，患者神经功能缺损症状通常情况下在其发病之后的6h～7d，该疾病发生的主要原因通常和血栓的扩展或再形成具有一定的关系，同时也与脑灌注压下降以及再灌注损伤等多种因素有关。患者发病后的早期神经功能出现损伤加重的情况时因为梗死其本身的作用而导致，引发缺血半暗带出现加重损伤的情况[2]。而晚期的疾病情进展通过是因为患者全身的因素而导致，例如伴有体温升高、感染、深静脉血栓等。目前，在临床上对于进展性脑梗死通常采用溶栓进行治疗，由于有相关研究表示，血小板-白细胞聚合体出现升高在进展性脑梗死中的进展中发挥着至关重要的作用。因此本次对于该疾病主要运用强化双联抗血小板聚集的方案实施治疗[3]。

本次研究中，对照组的患者仅采用阿司匹林进行治疗，其属于一种能够使得血小板聚集受到有效抑制的药物，目前是抗血小板药物中最为广泛运用的药物，该药物能够不可逆的抑制血小板环氧化酶，同时还能够有效使得血栓素A2的生成受到阻断，具有预防脑血栓的形成，以及抑制血小板聚集的效果，由于进展性脑梗死发生的主要因素与人体血液当中血小板在血管当中由于多种因素而聚集，进而引发疾病的出现，该药物不但能够有效使得血小板的聚集得到抑制，同时能够有效使得血小板的活性得到降低，从而抑制了血栓的形成[4]。在急性缺血性脑卒中的患者2d内采用阿司匹林进行治疗，能够有效降低患者卒中的复发几率以及降低患者死亡率，但是其只能够预防最少1/5的脑卒中复发，且对于进展性脑梗死没有十分显著的作用[5]。

本次研究结果表示，实验组患者具有更好的治疗效果，该组总有效率为96.00%，对照组总有效率为80.00%，P＜0.05，两组患者NIHSS评分情况对比，其中实验组神经功能缺损评分要优于对照组，P＜0.05，说明了单独采用阿司匹林进行治疗的效果没有联合用药效果确切，其原因在于，氯吡格雷不但能够确保患者的血小板聚集抑制，同时其还拥有十分良好的生物利用度。且有大量的先关研究提到，该药物具有更好的抗血栓效果。氯吡格雷与阿司匹林进行对比，其对于ADP诱导的血小板聚集的抑制效果更为确切，因此从机制上进行分析，两种药物进行联合运用能够有效弥补单用阿司匹林的不足。联合用药能够有效的使得患者的血液变性以及微循环得到最大程度改善的同时，还能够使得其脑血流量得到增强，使得患者的疾病相伴随的神经症状得到良好的延缓以及抑制迟发性神经元死亡，使疗效提升。

但是本次不良反应情况对比，实验组总不良反应发生例数为13例（26.00%），对照组总不良反应发生率数为7例（14.00%），P＜0.05。该数据表明了，联合用药可能加重出血的风险，而本次研究中所有患者多属于小血管疾病，这和颅内风险增长具有一定的联系，有研究表示缺血性卒中的患者在发病后1周对其进行联合用药，可导致致残性或者非致死性卒中RR值降低，并且在90d内部增加出血风险。而此次研究所纳入患者NIHSS评分相较而言比较低并且用药时间不长，所以患者的不良反应发生情况风险更低，未出现颅内出血的情况。综上所述，对于进展性脑梗死的患者采用氯吡格雷联合阿司匹林效果确切，但是本次研究由于研究病例较少，还期待更大规模的研究，以为临床治疗提供重要依据。

[1]胡文海.氯吡格雷联合肠溶阿司匹林治疗进展性脑梗死的疗效观察[J].蚌埠医学院学报，2014，(5):631-633.

[2]卢丽敏，智孔亮，王倩，等.氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性进展性脑梗死50例疗效评价[J].中国药业，2015，(17):101-102，103.

[3]安鑫，苏娜，赵建本，等.氯吡格雷联合阿司匹林治疗进展性脑梗死的临床观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37(13):1700-1701.

[4]吴境.氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗进展性脑梗死的疗效观察[J].海峡药学，2015，(7):160-161.

[5]文雯.抗血小板双联方案联合降脂治疗进展性脑梗死的临床研究[J].中外医疗，2017，36(11):142-144.