输尿管上段结石不同治疗方法的疗效比较分析

金松+李松+于跃平

【摘要】 目的 分析不同方法对输尿管上段结石治疗的疗效。方法 84例输尿管上段结石患者， 根据治疗方法不同分为观察组A与观察组B， 每组42例。观察组A应用经尿道输尿管镜碎石术治疗， 观察组B应用后腹腔镜输尿管切开取石术治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间以及结石清除率、术后并发症发生率。结果 两组患者的手术时间、出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组A患者的住院时间短于观察组B， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组A患者的结石清除率为90.5%， 低于观察组B的100.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组A患者术后并发症发生率为14.3%， 高于观察组B的2.4%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 经尿道输尿管镜碎石术及后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的效果均显著， 经尿道输尿管镜碎石术的住院时间较短， 后腹腔镜输尿管切开取石术的结石清除率较高且并发症发生率较低。

【关键词】 输尿管上段结石；经尿道输尿管镜碎石术；后腹腔镜输尿管切开取石术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.011

【Abstract】 Objective To analyze the efficacy of different treatment methods for upper ureteral calculi. Methods A total of 84 patients with upper ureteral calculi were divided by different treatment methods into observation group A and observation group B， with 42 cases in each group. Observation group A was treated with transurethral ureteroscopy lithotripsy， and observation group B was treated with retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy. Comparison were made on operation time， bleeding volume， hospitalization time， calculi clearance rate and incidence of postoperative complications between the two groups. Results Both groups had no statistically significant difference in operation time and bleeding volume （P>0.05）. Observation group A had shorter hospitalization time than observation group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Observation group A had lower calculi clearance rate as 90.5% than 100.0% in observation group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Observation group A had higher incidence of postoperative complications as 14.3% than 2.4% in observation group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Both

transurethral ureteroscopy lithotripsy and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy provides remarkable effect in treating upper ureteral calculi， but the hospitalization time of transurethral ureteroscopy lithotripsy is shorter， while the calculi clearance rate of retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy is high and the incidence of complications is low.

【Key words】 Upper ureteral calculi； Transurethral ureteroscopy lithotripsy； Retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy

輸尿管结石是泌尿外科的一种疾病， 输尿管上段结石在采取保守治疗无效后， 目前首选方法是体外冲击波碎石术， 但是对于复杂性输尿管上段结石的治疗效果并不理想， 需要进行手术干预。手术治疗主要采用经皮肾镜取石术、经尿道输尿管镜取石术、后腹腔镜输尿管切开取石术等。为了进一步分析输尿管上段结石的疗法与疗效， 本研究选出本科室2016年6月～2017年6月收治的84例输尿管上段结石患者作为研究对象， 对比经尿道输尿管镜碎石术与后腹腔镜输尿管切开取石术治疗的临床效果， 报告如下。endprint

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年6月～2017年6月本科室收治的84例输尿管上段结石患者作为研究对象， 均经CT扫描、腹部B超、尿路X线平片等检查证实， 符合临床诊断标准， 均表现出一定程度的血尿、绞痛、肾积水等症状[1]。本组患者根据治疗方法不同分为观察组A与观察组B， 每组42例。

观察组A：男25例， 女17例；年龄21～68岁， 平均年龄（43.5±8.2）岁；病程1～24个月， 平均病程（10.7±4.5）个月；结石直径11～24 mm， 平均结石直径（15.3±4.4）mm；结石分布为左侧31例， 右侧11例。观察组B：男24例， 女18例；年龄21～69岁， 平均年龄（43.8±8.4）岁；病程1～24个月， 平均病程（10.6±4.5）个月；结石直径11～24 mm， 平均结石直径（15.4±4.5）mm；结石分布为左侧30例， 右侧12例。两组患者性别、年龄、病程、结石直径、结石分布等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 观察组A 观察组A患者应用经尿道输尿管镜碎石术治疗。连续硬膜外阻滞麻醉， 患者体位为截石位， 自尿道置入F8.0/9.8硬性输尿管镜， 寻找输尿管开口， 置入斑马导丝， 运用液压灌注扩展输尿管口， 以旋转上挑入镜法放置输尿管镜， 调节灌注压力与速率， 确保视野清晰， 缓慢把输尿管镜向结石部位推入， 有息肉或肉芽组织缠绕时先摘除息肉或撕开肉芽组织， 显露结石后再置入气压弹道碎石探针， 打开空气压缩泵， 采用脉冲法碎石[2]。

1. 2. 2 观察组B 观察组B患者应用后腹腔镜输尿管切开取石术治疗。全身麻醉， 患者体位为侧卧位， 腰部垫高， 在第12肋尖部作切口， 游离肌层， 切开相关筋膜， 游离筋膜后层， 形成大面积游离腔；食指伸进腹腔中， 于12肋下、腋前、腋后线交汇的部位作切口并放置Trocar， 在腋中线切口处内放置一个Trocar， 缝合切口避免漏气， 同时建立CO2气腹， 压力控制在1.3～2.0 kPa左右；以肾下极为准， 找到输尿管并将其分离， 在结石上面用Babacock钳夹输尿管壁， 电钩切开结石上面的输尿管全层， 夹取结石， 留置双“J” 管， 用5-0可吸收线缝合输尿管切口；常规留置引流管， 缝合腹部切口[3]。

1. 3 观察指标及判定标准 比较患者的手术时间、出血量、住院时间以及结石清除率、术后并发症发生率。结石清除判定标准：术后X线检查， 无结石影[4]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、出血量、住院时间比较 两组患者的手术时间、出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组A患者的住院时间短于观察组B， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者结石清除率比较 观察组A患者的结石清除率为90.5%， 低于观察组B的100.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者术后并发症发生率比较 观察组A患者术后并发症发生率为14.3%， 高于观察组B的2.4%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

输尿管上段结石是临床上一种较为多见的泌尿系统病症， 患者临床症状主要为血尿、绞痛、肾积水等， 病情继续恶化的话， 会极大影响肾功能[5， 6]。在该疾病的治疗上， 小结石可采用药物排石治疗， 较大结石则一般采用开放手术取石治疗， 然而开放手术为有创操作， 会对机体产生一定的侵害性作用， 因此并不被患者乐于接受， 探讨更有效的治疗方法迫在眉睫[7]。

经尿道输尿管镜碎石术与后腹腔镜输尿管切开取石术均是治疗输尿管上段结石的有效疗法， 前者难以将结石彻底清除， 导致其临床应用存在一定的局限性， 后者属于微创操作， 腹腔镜的应用可确保视野清晰， 能发现细小结石， 因此其结石清除率更高[8-10]。本研究结果显示， 观察组A的住院时间短于观察组B， 但觀察组B的结石清除率与术后并发症发生率都优于观察组A， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 经尿道输尿管镜碎石术及后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的效果均显著， 经尿道输尿管镜碎石术的住院时间较短， 后腹腔镜输尿管切开取石术的结石清除率较高且并发症发生率较低。

参考文献

[1] 马大东， 古凤莲， 徐火松. 经皮肾镜碎石取石术与后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石疗效的对比研究. 农垦医学， 2016， 38（3）：224-226.

[2] 殷全忠， 袁宝国， 赵化利， 等. 输尿管镜气压弹道碎石术与后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石疗效的比较分析. 国际泌尿系统杂志， 2015（4）：486-489.

[3] 胡小保， 杨小平， 黄海鹏. 输尿管镜气压弹道碎石术与后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石疗效对比. 基层医学论坛， 2016， 20（10）：1368-1370.

[4] 巩加存， 周亚， 林长丰， 等. 微创经皮肾镜碎石术和后腹腔镜输尿管切开取石术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较. 蚌埠医学院学报， 2015， 40（12）：1675-1677.

[5] 李海见， 李锋， 张峰， 等. 比较分析微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效. 临床医药文献电子杂志， 2015（1）：8-9.

[6] 廖凯. 输尿管上段结石不同治疗方法的疗效比较. 当代医学， 2011， 17（32）：69-70.

[7] 廖勇， 李康， 黄建林， 等. 不同手术方式治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较. 昆明医科大学学报， 2014（2）：73-76.

[8] 蒋廷森. 不同手术方式治疗嵌顿性输尿管上段结石的效果比较. 深圳中西医结合杂志， 2016， 26（15）：136-138.

[9] 李太元. 不同方法治疗输尿管上段结石的对照研究. 吉林医学， 2015（13）：2768-2769.

[10] 陈文杰. 不同方法治疗输尿管上段结石的临床比较. 临床医学， 2015（3）：85-86.

[收稿日期：2017-07-11]endprint