肥胖大学生体质健康状况调查研究

孙绪贵,杨庆松

(1.皖南医学院 体育教研室，安徽 芜湖 241002；2．云南大学滇池学院 体育学院，云南 昆明 650228)

0 引言

2010年国家教育部全国学生体质与健康调研结果显示：7-22岁城市男女生、乡村男女生的肥胖和超重检出率均继续增加；大学生身体素质继续呈现缓慢下降[1].党的十八届三中全会明确提出“强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、体魄强健”，这是党中央就青少年体育工作再次提出的重要而明确的要求[2].高校体育是教育工作的重要组成部分，为实现“健康中国”的使命，高校肥胖大学生的健康问题不容忽视.本文通过对芜湖市高校学生的体质测试结果进行统计研究，深入调查芜湖肥胖大学生的身体状况，旨在为肥胖大学生的健康生活、高校体育教学改革及教育部门提供参考.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

根据《国家学生体质健康标准》(以下简称《标准》)测试结果，按照身体质量指数BMI(kg/)的评分标准，从学校2015级和2016级(3623人、3291人)学生筛选出肥胖大学生名单(BMI≧28).其中男生210人，女生95人.

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法：以“肥胖大学生”、“体质健康”等关键词搜索相关资料，为本文研究奠定基础.

1.2.2 数理统计与分析：通过SPSS20及Excel软件对大学生体质测试结果进行数据统计分析.

1.2.3 访谈法：走访学生及教师进行访谈调查.

2 结果与分析

2.1 肥胖大学生体质测试总体情况

按照2014年《标准》的规定计算体质健康分数：BMI占15%，肺活量占15%，800米/1000米占20%，50米跑占20%，立定跳远占10%，坐位体前屈占10%，引体向上(男)与一分钟仰卧起坐(女)占10%.从图1可以看到，芜湖高校男生的肥胖率高于女生.根据表1和表2可知：高校肥胖学生的总体体质测试水平较低，男生平均分仅为57.58，不及格率达到60.48%，女生平均分为62.64，不及格率达到34.74%，没有肥胖学生达到良好及优秀等级.

图1 肥胖男、女大学生比例图

项目不及格(N/%)及格(N/%)良好(N/%)优秀(N/%)平均分BMI210/10000060肺活量28/13．33128/60．9536/17．1418/8．5768．75立定跳远131/62．3879/37．620038．96坐位体前屈7/3．33119/56．6746/21．9038/18．176．251000米19/9．05172/81．915/7．144/1．968．4引体向上208/99．052/0．95001．2450米26/12．38181/86．192/0．951/0．4864．59总分127/60．4883/39．520057．58

表2 芜湖地区肥胖大学生(女)体质健康测试成绩评价统计表(N=95)

2.2 身体形态方面

BMI是反映人体的发育程度、身体匀称程度及营养程度的重要指标，它可以间接的反映人体的身体成分[3].按照2014年的《标准》规定“肥胖学生的分数为60分，超重及低体重得分为80分，正常等级为100分”.所以体重指数的平均分是60分.

2.3 身体机能方面

肺活量是反映人体生长发育水平的重要机能指标之一，表1和表2的数据显示：大部分肥胖大学生的肺活量水平为及格等级，但不能说明大部分肥胖大学生的身体机能都合格，这可能与肥胖大学生体指数较高有关.有研究表明，中国大学生的肺活量在一定范围内与体指数成正相关[4]，且肺活量容易受到年龄、性别、身高、体重、胸围等因素影响，对于成年人来说，体重越重，肺活量就越大[5].由于肥胖大学生的体重比较大，会导致肺活量指数偏低.

1000米和800米的成绩主要反映学生耐力水平，特别是心血管系统的机能以及肌肉耐力水平[6].根据表1、2数据显示，男生的及格率为90.95%，平均分为68.4分；女生的及格率高达98%，平均分为71.68分.我国一直采用1000m/800m跑来测试大学生的心肺耐力，由《运动生理学》可知，学生完成此测试正常要3～4min，基本上处于无氧糖酵解供能与有氧氧化供能的混合供能状态，且前者可能处于主导地位以此推论，这个测试项目很难说能真正考察学生的心肺耐力水平[7].由此可见，虽然肥胖大学生的成绩大部分处于及格水平，也不能代表其耐力水平合格.

2.4 身体素质方面

立定跳远主要测量学生下肢爆发力的发展水平.据表1和表2的数据显示：男生的平均得分仅为38.96，女生的为52.36，均是不及格等级.且男生的不及格率高到62.38%，说明肥胖大学生的下肢爆发力很差，呈现下降趋势.据笔者走访调查，芜湖大部分高校已将立定跳远列入体育课考核内容，但成绩仍不理想，可能与体育课上的练习密度、练习方法及学生的主动锻炼意识有关.

坐位体前屈主要是测试躯干、髋等关节和韧带的伸展性及柔韧性水平.根据表1、2可知，男女学生的及格率都接近100%，女生的平均分甚至达到良好等级，男生的平均分值略低于女生.表明芜湖地区肥胖大学生的柔韧素质比较好，且女生更优于男生.

50m是一项主要反映学生快速跑能力和反应能力的体育项目.表1和表2数据显示：大部分男生的水平处于及格等级，女生的成绩较差.

仰卧起坐是评价腰腹力量和耐力的指标之一.从表2来看，女生的不及格率达到31.58%，良好及以上仅为1.05%，平均分不及格.虽然肥胖女的腰腹部肌肉力量比较大，但是肌肉的耐力比较差，导致单位时间内的总成绩下降[8].

引体向上主要测试上肢肌肉力量的发展水平，它是一种力量耐力项目.从表1可以看到，肥胖男学生的及格率不到1%，上肢力量耐力极差.据笔者调查发现，芜湖大部分高校的体育课有关“上肢力量练习”的内容安排都比较少.此项在体质测试中普遍及格率低，也与男生平时的主动锻炼意识不强等因素有关[9].

3 结论与建议

3.1 结论

目前，芜湖地区男生的肥胖率高于女生，这与女同学比男同学更重视身材有很大关系；大部分肥胖学生肺活量水平处于及格等级，但不能代表其身体机能达到合格水平，应与肺活量指数相关联；绝大部分学生耐力素质水平处于及格等级，但优秀率很低；立定跳远的及格率很低，下肢爆发力很差；速度方面，男女生都不乐观；坐位体前屈成绩较好，女生达到良好等级，男生略低于女生；仰卧起坐的平均分不及格，腰腹的力量耐力较差；男生引体向上的及格率不到1%，上肢的力量耐力极差.

3.2 建议

(1)学校应进一步加强《国家学生体质健康标准》的执行力度，落实到每个相关负责人，不仅要对体质测试的过程重视，还要对测试前的教育工作给予更多关注；通过讲座、班会等多种形式宣传肥胖的害处及锻炼身体的好处，从本质上提高学生的主动锻炼意识，养成随时随地锻炼身体的习惯.

(2)“学生的体质健康测”每年都在继续，且会一直实施下去，针对肥胖学生体测成绩比较差的项目，比如引体向上和立定跳远，学校的相关体育部门要深入调查其本质原因，应从政策执行者、测试实行者及测试对象进行深层剖析，并对症下药来弥补弊端.

(3)建议高校相关部门应高度重视学生肥胖问题，针对肥胖及超重学生成立专门的咨询机构，建立肥胖健康档案，向学生传播有关健康运动的知识及生活习惯，帮助学生疏通消极情绪及心理障碍，提高自信心并养成健康的生活作息.

(4)深化体育课程教学改革，相关体育教学部门应开设肥胖大学的选修课及拓展课，有关肥胖科研部门应侧重开展肥胖大学生的运动处方干预研究，切实为提高肥胖大学生的体质健康水平而努力.

[1]杨杰.山东省高校体质健康测试调查研究分析[D].山东大学,2014.

[2]张绰庵.青少年体育综合改革的理性思考[J].北京体育大学学报,2014,37(8):1-5.

[3]刘开群.武汉市普通高校跆拳道课程开展现状及对策研究[J].贵州体育科技,2016,(2):22-25.

[4]Xugui Sun and Xiaohong Chen. The relationship between obesity and forced vital capacity among university students [J].Nutr Hosp, 2015; 31(5):2202-2204.

[5]薛鹏.部分肥胖大学生体质状况的分析[D].北京体育大学,2007.

[6]丁秀娟.上海商学院《国家学生体质健康标准》检测结果与分析[J].上海商学院学报,2012,13(03):79-84.

[7]王军利.关于学生体质健康测试中存在问题的思考[J].体育学刊,2015,22(1):70-74.

[8]王政,戴福祥.苏州地区肥胖大学生课外体育锻炼行为的调查与分析[J].苏州大学学报(自然科学版),2009,25(1):90-94.

[9]袁磊等.高校男生引体向上的现状分析及对策研究[J].当代体育科技,2015,5(14):16-17.