红学界的“热闹”与“冷清”

吴营洲

红学界的“热闹”，有目共睹。据有心人统计，每年出版的仅“《红楼梦》研究”性质的图书，就达百余种之多，更别说有关《红楼梦》改编、再创、重播等等衍生物了。当然，在这些“热闹”当中，一些对《红楼梦》过度阐释的，以及戏说、歪说、臆说、假说、妄说，乃至邪说的东东，更是目不暇给。还有某些借《红楼梦》扬名、博利、炒作的，也是屡见不鲜。这其中，自然折射出了人心的浮躁、社会的功利、道德的滑坡等。正因为红学界太过“热闹”了，以至有学者声称“远离红学界”（胡文彬语）了，也有论者称“红学，红学，多少垃圾假汝之名以行”（吴铭恩语），更有网友称“红学都烂了大街”。

红学界的“冷清”，也是有目共睹的。红学界之所以“冷清”，其原因之一，或是“学术腐败”所致。有学者称：“近年来，追逐名利，剽窃抄袭别人学术成果；伪造篡改史料证据，肆意创立所谓‘新说’；学术造假，骗取名利；评定学术成果走关系、点票子、造场面，学术水平成了卑微的‘小妾’；混淆学术与娱乐的概念，制造假学术；学者轻学术研究，重社会活动，轻学术创新，重名气创收；学霸作风越演越烈，学术批评渐行渐远……”（胡文彬语）如此等等，势必会冷了《红楼梦》爱好者的心，致使红学界日渐“冷清”。另也有论者称：“好多人说，红学成绩很大，就用论文和书籍量计算，实际上八九成根本没啥意义。炒冷饭，基础水平低，随声附和的都有。”（樊志斌语）

红学界何以“热闹”？有网友称，红学研究反正“没有标准答案”，任谁都可以“煎饼果子——来一套”；也有论者称，“没有学术门槛的红学逐渐从一门专学蜕变成一种行为艺术，谁都可以扯着嗓子嚎上两句”（苗怀明语）……

红学界何以“冷清”？原因或有许多，但在我看来，除了所谓的“学术腐败”外，最最根本的或许有两点：首先是，有关曹雪芹的史料，多少年来一直没有“重大发现”，一些旧的史料两百多年来已不知被多少人反复咀嚼过多少遍了，但依旧有人在津津有味地咀嚼，却没有咀嚼出新的味道，还反将他人的余唾杜撰成文乃至付之梨枣；其次是，许多《红楼梦》的研究者或爱好者已不再或很少翻阅《红楼梦》原著，而是大量阅读他人对《红楼梦》的解读，以至于忘了自己的“初心”，忘了自己是因何前行，让自己在苍苍莽莽的荆棘丛中找不着北了……

红学界的“热闹”，症状之一，是“乱象”丛生。

关于红学“乱象”，有胆大者曾这样梳理过，称周汝昌的“脂砚斋即史湘云”说，霍国玲等的“竺香玉、曹雪芹联手谋杀雍正”说，刘心武的“秦可卿是废太子女儿”说，欧阳健的“程前脂后”说，土默热的“《红楼梦》作者洪升”说等，皆是。以我来看，这并不是说凡是与主流红学界相左的观点都为“乱象”，但也大致不差。

若干年前，山东有位作者著书称,《红楼梦》的作者是曹颙（曹寅的儿子）。他说曹颙当年并没有死，而是出家当了和尚，并在庙里写了《红楼梦》。我说，这不可能——其一，曹颙的死“奏折”上是有记载的；其二，没有死而说死了，你知道当时的欺君之罪有多重吗？他自然不同意我的看法，约我与他“辩论”。我说，我不同你辩论，但你的观点肯定是错的。这令我想起了一则轶事：台湾学者李辰冬对胡适说，我研究出来了，《诗经》的作者是尹吉甫，三百零五篇都是尹吉甫写的。胡适说，不可能。李辰冬说，你听听我的解释。胡适说，我不听，但我不同你辩论。

红学界的“冷清”，或可从“红学阵地”的日渐萎靡上感知一二。其一，一些学报一直辟有“红楼梦研究”性质的专栏，但在近些年，这样的栏目多被取消了；偶有红学研究的文章，也是登在“古典小说研究”之类的栏目里。其二，2010年在上海创刊的《红楼梦研究辑刊》，在苦心经营了六年之后，宣告停刊。其三，由贵州梅玫苦心经营了二十多年的《红楼研究》（其前身为《红楼》），也于2015年在出版了总第116期之后，不告而别，无疾而终。其四，一些红学内刊，如贵州的《贵州红楼》、江苏的《红楼文苑》、天津的《红楼梦与津沽文化研究》、辽阳的《辽阳红学文荟》、邓州的《红学研究》、新乡的《中原红学》、南阳的《掬红一叶》等，貌似时断时续、难以为继。其五，红学界的旗舰刊物《红楼梦学刊》，订数下滑……

红学界的“热闹”，或是虚症；而“乱象”丛生，确为病症。

有人说，红学界与其他学界一样，应该允许百花齐放、百家争鸣。这话自然不错。但是，身为期刊或图书的编辑，应该有自己最最起码的学术判断，对于太不“靠谱”的文章或书稿，是断断不宜放行的；那句“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，是断断不宜乱用的。编辑编发了“观点错误”“水平低下”的文稿，自己丢人事小，贻误读者事大。倘若谁花钱买个书号自费出本书，那是他人无权干预的，至于其书的“价值”究有几许，则只能留待时间去汰选了。印象里，《浙江杂文界》曾出了两期《土默热红学》专刊，当时，我一见之下，大感意外：一份杂文类期刊，怎么会这样？

红学界的“冷清”，窃以为，或是红学界自身造成的。诸如有些研红文章，太过经院气，乃至纯属“作文”（不是中学生在作文，而是博士、博导在作文），“含金量”极低；有些研红文章，走的则太远，或太老、太冷、太偏，且文字枯燥，发掘过浅，一点都不接地气，虽说“大抵学问是荒江野老屋中，二三素心人商量培养之事，朝市之显学，必成俗学”（钱钟书语），但是已为“显学”的红学，终归还是该贴近生活、贴近群众、与时俱进的；有些研红文章，看上去像是“曹雪芹研究”，实际上或是“曹寅研究”，或是曹雪芹亲戚朋友的研究，已离曹雪芹八丈远了……我总有个感觉，近些年的红学研究，与《红楼梦》渐行渐远了，远离了众多的《红楼梦》爱好者。许多年前，一位红学界“巨擘”曾撰文称《还“红学”以学》，单看标题，委实很好，然而他认为的所谓“红学”，是以“曹学”为中心，包括版本学、脂学、探佚学等“四大支”，却把对《红楼梦》文本的研究排斥在了“红学”之外。如此这般，所谓的“红学”势必会越走越窄。在我看来，一个普通的《红楼梦》读者，纵使从没听说过“甲戌”“庚辰”“脂砚”“狱神庙”等等名词术语，然而当其读到“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”等场景，恐也会感慨唏嘘、悲从中来。于是便有识者呼吁，红学界若想“繁荣”，若想“走出困境”，必须“还‘红学’以‘红’”，即：回归文本，把《红楼梦》当小说读……

针对红学界的“热闹”或“乱象”，有人认为是红学研究“没有学术门槛”的缘故，所以要设立“门槛”，要求《红楼梦》的研究者，当具有“基本的专业素养和研究能力”，即：“对本学科文献资料较为全面的掌握；熟练检索、阅读和利用文献资料的能力；掌握基本的文艺理论知识；对中外文学以及历史、哲学、宗教等相关学科知识的基本了解；对本学科研究历史和现状的全面了解；基本的归纳总结及论证能力；较高的写作表达水平；必要的学术训练，等等。”（苗怀明语）其实在我看来，这是看到了病症，却开错了方——此方几近荒唐，不值一哂。

有学者称，不少“槛内人”的谬说，如马瑞芳的“阴谋论”、欧阳健的“程前脂后说”，其危害和影响远比“槛外人”要大得多。（胡联浩语）

更有甚者，有人在“红学研究门槛论”的基础上，进而提出了对《红楼梦》研究者要进行“资格审查”，实行“准入制”。那么问题来了，这个“资格审查委员会”该由哪些人组成，该由谁说了算？真真是没有最荒唐的，只有更荒唐的！

相对于红学界的“冷清”，在红学界外，“红学”却很热闹。在众多的读者看来，《红楼梦》绝对不是“死活读不下去”的。他们喜欢《红楼梦》，经常翻阅《红楼梦》，甚或偶有所感，便挥笔成文、与人分享。就我的目力所及，这类文字很多；即便是试借《红楼》“遣愚衷”、发感慨的，也是不胜枚举。在此不妨试举几位：闫红、西岭雪、叶倾城、张曼菱、苏芩、廉萍、黛琪、戴萦袅、周珣、周寒、李晓雪、芦哲峰、王小山、刀丛中的小诗、十年砍柴、罗治台……我与这些人素昧平生，绝无交往，但我感觉，他们都不是“红学界”中人，但他们的“基本素养和能力”，或许并不逊于那些“专业研红人士”。

在我看来，红学界的有些“热闹”，貌似是红学界的，其实不是。如“红楼梦与职场”“红楼梦与医学”“红楼梦与管理”“红楼梦与饮食”“红楼梦与养生”等，都是借“红楼”说事儿的，和“红学”几近风马牛。窃以为，红学应是“务虚”的，应是“形而上”的，应是哲学的、美学的，而不是相反。而有些人，则是借“红楼”来娱乐的、消遣的、博人眼球的，这些人纵然有了“石破天惊”的“研究成果”，恐怕也和红学沾不到边。譬如说，无论是从《红楼梦》书中的叙述，还是脂砚斋的批语，以及永忠、明义、敦诚、袁枚等人的诗文看，《红楼梦》的作者就是曹雪芹，但偏偏有人“考证”出《红楼梦》的作者不是曹雪芹，而是另外的谁谁谁，有名有姓的就有七十来个。这些“考证”者，很难说不是闲的！对此，或对此类“考证”，仍可仿效一下胡适所说的那句话：我不信，但我不同你辩论。世上的万事万物，其真相只有一个，倘若你认为你“考证”出了真相，那你就坚持好了。

而红学界的“冷清”，从某个方面看，或许是真“冷清”。窃以为，在红学界，炒剩饭者有之，尸位素餐者有之，而脚踏实地、甘坐冷板凳、认真研究者，自然更多。但是，“中国红楼梦学会”成立已有三四十年了吧，这么多年过去了，又有那么多专家、学者厕身其间，领着俸禄，却连曹雪芹的生卒年都确定不了！难道确定曹雪芹的生卒年比确定莎士比亚的还难吗？印象里，莎士比亚更是个“虚无缥缈”“极富争议”的人物，但，英国人向世界介绍莎士比亚时，不仅有他确切的生卒年份，甚至还有确切的月份、日期。记得有漫画家画过一幅画：一个专家模样的人，在数曹雪芹究竟有多少根头发。

红学界的“热闹”，有些是不正常的，非理性的，非学术的。然而对于那些所谓的“热闹”，抑或“嘈杂”“喧嚣”“乱象”等，无论是红学界内的人，还是红学界外的人，都是看在眼里的，但有时又颇感无奈。诸如对刘心武的所谓“秦学”（此处完全可以将“刘心武”仨字置换成其他人名），倘若不予理会，一来他会更加认为他是对的，二来他会认为是他人默认了他的说法，三来会误导更多的《红楼梦》爱好者。然而，倘若予以商榷或反驳，一来可能会开罪于他，二来他会认为是在打击压制他，是在限制“学术自由”，甚或是在以势欺人。那该怎么办呢？其实怎么办都行！若是个体的人，秉笔直书也行，保持缄默也行。但，若是红学机构，或红学界的“掌门人”，当不能坐视不管！

然而，无论世事多么杂乱，人心多么不古，《红楼梦》依然会成为世人所珍爱的文学作品，曹雪芹依然会是世人心目中的文学大家。人们对《红楼梦》自会“不离不弃”，《红楼梦》也自会“芳龄永继”，《红楼梦》的价值或意义也将会被越来越多的人所认识。

《红楼梦》的价值或意义何在？简而言之，就是曹雪芹所言明的：“大旨谈情”。《红楼梦》是在为“情”作传。因为“情”让人回归到人的本性，谈“情”就是“让世界充满爱”。曹雪芹所虚构出来的“大观园”，寄托了曹雪芹的人生理想和社会理想，那是天地间至情至性、至美至圣的清净之地……这不正是老子所想象的“大同世界”吗——世人能“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”“鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来”。可悲的是，“大观园”被毁灭了，落了片“白茫茫大地真干净”。如何避免悲剧的重演？还是如曹雪芹所企望的，守一“情”字。曹雪芹虚构的那块“通灵宝玉”，第一“功能”就是“除邪祟”。何谓“邪祟”？以我的理解，就是那些“无情”的人，就是那些“不拿人当人”的人，就是那些没有遵奉“以人为本”的人。可悲的是，那块“宝玉”，丢了。