大学生心理健康教育课程体验式教学与讲授式教学效果比较

孙世健　罗岚　陈田林

【摘 要】目的：探讨体验式教学与讲授式教学在大学生心理健康教育课程中的应用效果；方法：采用《SCL-90症状自评量表》，选择两个班学生（实验组78人、对照组81人）进行测评比较，实验组接受体验式教学，对照组接受传统讲授式教学。结果：实验前，实验组在SCL-90中的得分为121.84±7.23，对照组的得分为122.13±6.71，二者之间的差异无统计学意义（t=-1.46，p<0.01）；实验后，实验组在SCL-90中的得分为91.87±8.56，对照组的得分为121.25±9.32，二者之间的差异非常显著（t=-8.31，p<0.01）；实验组学生对体验式教学的满意度高达95.9%，而对照组学生对传统教学方式的满意度只有42.9%，差距非常大。结论：在大学生心理健康教育课程中，体验式教学比讲授式教学更有显著效果。

【关键词】大学生心理健康课程；体验式教学；讲授式教学；比较

中图分类号： G441 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）36-0060-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.36.025

A Comparative Study on Experiential Teaching and Lecturing Teaching of the course of College Students Mental Health Education

SUN Shi-jian LUO Lan CHEN Tian-lin*

（Jiangxi University of Traditional Chinese Medicine， Nanchang Jiangxi 330004， China）

【Abstract】Objective Explore the effect of experiential teaching and lecturing teaching in the mental health education curriculum of college students. Methods “SCL-90 Symptom Checklist” and the self-compiled “questionnaire on the satisfaction of teaching effect “ were chosen. Two classes of students （78 in the experimental group and 81 in the control group） are selected. The experimental group received experiential teaching and the control group received traditional teaching. Results In pretest， the experimental group scored 121.84±7.23 in SCL-90， and the control group scored 122.13±6.71. There was no significant difference between the two groups （t=-1.46， p<0.01）； In post test， the score of experimental group in SCL-90 was 91.87±8.56， and that of control group was 121.25±9.32. The difference between the two groups was very significant （t=-8.31， p<0.01）； the students in the experimental group were satisfied with the experiential teaching as high as 95.9%， while the students in the control group were satisfied with the traditional teaching by only 42.9%. The gap was very large. Conclusion In the mental health education curriculum of college students， the experiential teaching is more effective than lecturing teaching.

【Key words】The course of College Students Mental Health Education； Experiential teaching； Lecturing teaching； effect； Comparison

0 引言

當前，大学生心理健康教育学科化、理论化倾向比较严重。大多数的课堂教学基本上都是以讲授式教学方式，主要是传授知识，而不是让学生掌握实际的心理调节技能。在这种讲授式的教学过程中，往往以教师为主体，没有突出学生的主体地位，学生课堂互动、体验、参与较少，因此导致学生对课堂内容更多停留在浅层次的感知认识阶段，教学效果难以让人满意，存在着诸多问题[1]。大学生心理健康教育课程是高校宣传心理健康知识的主阵地。如何改善大学生心理健康教育课的教学效果，培养大学生良好的心理素养，提高大学生应对心理危机的能力，是大学生心理健康教育课教学中的难题。

所谓体验式教学，就是让学生通过自身实践来认识、掌握所要学习的知识或技能，或者通过唤起学生以往的记忆，激发学生的情感来实施教学[2]。面对当前大学生心理健康教育课程普遍采用讲授式教学方式而导致的种种问题的现状，体验式教学法或可以为心理健康教育课程教学目标的实现提供了有效路径。

1 研究设计

1.1 研究对象与方法

1.1.1 研究对象

选择江西中医药大学2017保险学（1）班作为实验组，2017保险学（2）班作为对照组，实施传统讲授式教学方式。实验组78人，对照组 81人。

1.1.2 研究工具

采用《SCL-90症状自评量表》作为研究工具。该量表由90个项目组成，从感觉、情感、思维、意识、行为直到生活习惯、人际关系、饮食睡眠等多种角度，评定一个人是否有某种心理症状及其严重程度如何。每一个项目均采取1～5级评分，分别代表“没有、很轻、中度、偏重、严重”。该量表在国内外应用广泛，信效度良好。同时，自编《教学效果满意度测评问卷》，主要用于了解学生对教学效果的满意程度。

1.1.3 研究程序

对于体验式教学与讲授式教学效果的比较，本研究拟定两个比较变量，一是教学方式对学生心理健康水平的影响，二是学生对教学方式的满意度。先用《SCL-90症状自评量表》对实验组与对照组进行心理健康水平测评（前测），之后选取“人际交往、情绪管理、挫折与应对”三个教学专题，每个专题3学时，开展教学。实验组开展体验式教学，对照组开展传统讲授式教学。专题教学结束后再用《SCL-90症状自评量表》对两组学生进行测评（后测），并要求两组学生对所接受的教学方式进行满意度进行“很满意、满意、比较满意、一般、不满意”五级评价。所得数据用 SPSS19.0进行处理分析。

1.1.4 采用的体验式教学方式

交流式、讨论式、活动式、角色模拟式。

2 研究结果

2.1 实验组与对照组前测比较

调查显示：在实施体验式教学前，实验组在SCL-90中的得分为121.84±7.23，对照组的得分为122.13±6.71，二者之间的差异无统计学意义（t=-1.46，p<0.01）。

2.2 实验组与对照组后测比较

调查显示：在实施体验式教学后，实验组在SCL-90中的得分为91.87±8.56，对照组的得分为121.25±9.32，二者之间的差异非常显著（t=-8.31，p<0.01）。

2.3 实验组前后测比较

调查显示：在实施体验式教学前后，实验组在SCL-90中的得分差异非常显著（t=8.36，p<0.01）。

2.4 实验组与对照组教学满意度评价比较

调查显示：实验组学生对體验式教学的满意度情况如下：很满意41.3%、满意34.4%、比较满意20.2%、一般3.6 %、不满意0.5%；对照组对讲授式教学的满意度情况如下：很满意5.9%、满意12.3%、比较满意24.7%、一般50.8%、不满意6.3%。也就是说，实验组对体验式教学的满意度高达95.9%；而对照组学生对传统教学方式的满意度只有42.9%，差距非常大。

3 分析讨论

本次研究结果表明：在SCL-90的得分上，实验前两组之间的差异并不显著；但实验后实验组的得分显著低于对对照组；实验组实验后的得分也显著低于实验前；实验组学生对教学满意度的评价远远高于对照组，这与以往的研究结果一致[3]。这说明，体验式教学和传统讲授式教学在提升心理健康水平上的作用效力是不同的，体验式教学相对更有效。这是因为在体验式教学中，相较于传统讲授式教学，教师会积极创设情景，引导学生主动、自主、创造性地对教育情景进行体验，并在体验中学会避免、战胜和转化消极情感和错误认识，发展、享受和利用积极情感和正确认识，充分感受到教学活动中的欢乐，从而达到促进学生自主发展的目的。这种能促进学生积极探索，符合学生心理发展特点的体验式教学模式，将心理学知识、心理健康活动形式和课程环境进行有机融合，通过教学协助学生获得充分体验和深刻感悟，从而使学生潜移默化地获得心理健康知识。也就是说，体验式教学强调学生在教学过程中的主体地位，注重认知主体主观能动性的发挥和自主学习能力的培养，充分激发学生学习的热情与激情，提高学生的动手能力、思考、分析和创新能力，将认知过程与情意过程融合与统一，学生在体验教学中学习有关的知识内容，领悟做人的道理，选择行为方式，实现自我教育[4]。

4 研究总结

本次研究发现，在大学生心理健康教育课教学中，体验式教学比传统的讲授式教学更有显著效果。但由于本研究的样本量太小，研究结果的有效性受到一定的限制。今后可以增大样本作进一步研究。

当然，从本次研究来看，应用体验式教学模式，对教学而言，即是机遇更是挑战。从学生的角度来看，对于通过体验式的教学方式来学习心理健康知识学生们都比较容易接受和喜爱，但对于不善表达不善言语、性格特别内向的学生就比较难接受；体验式学习课程的学习效果与学生参与体验的动机强度密切相关。从教师的视角来看，体验情境的创设的好坏关系到整个课堂效果；体验式教学模式对教师的控场能力、总结归纳能力都提出了更高的要求[5]。

5 建议

那么，如何在心理健康教育课程教学中提高体验式教学的效果？建议如下。

（1）要有明确的教学设计方案。在设计教学方案的过程中，教师要将心理健康的实际教学、教学目标以及教学思想充分融合，以心理知识为重要基础，根据教学目标设计专题教学以及整体教学的内容，并且让学生充分掌握课程的难点以及重点问题。

（2）要重视教学情境设计。教师要以理论知识为前提，根据问题难易程度的不同，科学设计教学情景。通过教学道具以及多媒体技术，为学生创设拟真的教学环境，让学生通过教学情境掌握学习的难点以及重点问题，实现教学内容与情境活动的协调统一，带给学生感官以及视觉的真实体验。

（3）要注重分享与体验。教师遵照一定的分组原则，对学生进行科学分组，通过各个小组成员的共同努力，针对当前学生容易出现的心理问题进行总结、交流和分析，最终拿出小组的解决方案，通过分享与体验，可以培养学生合作交流以及团结协作的意识，集思广益、共享观点，保证所有学生都得到收获。

【参考文献】

[1]楚永娟.体验式教学模式在高校日语教学中的应用[J].教育探索，2012，（1）：29-31.

[2]银星严.高校心理课体验式教学有效性的实证研究[J].教育与职业，2012，（14）：153-154.

[3]罗素琼.大学生心理健康教育课程体验式教学的实践研究[J].课程教育研究，2017（52）：171-172.

[4]蒋常香，毛莉婷.体验式教学在高校心理健康教育课程中的实践探索[J].教育学术月刊，2013（12）：76-81.

[5]顾旭元，王燕萍.体验式教学的新尝试[J].上海师范大学学报，2013（3）：112-115.