护理质量持续改进在降低普外科非计划性拔管中的应用

谢敏仪，罗瑞女太

（珠海中山大学附属第五医院胃肠外科，广东 珠海 519000）

普外科这类重要的科室，因护理工作量大、患者多、病种复杂和手术量极大，患者对护理人员的工作治疗和效果有更高的要求[2]。各种留置管道在普外科住院患者的治疗的安全性有着十分重要的作用，非计划性拔管是指留置管在治疗期间的意外脱落或患者未经医护人员同意而拔除插管，也包括了医护人员因操作不当而导致拔管的发生[3]。本次研究运用品管圈（Quality Control Circle,QCC）的（Plan,Do,Check,Action）PDCA来改进护理质量及降低普外科非计划性拔管的效果显著。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月～2017年6月普外科置管患者120例作为研究对象，男76例、女44例，置管数为456例，管道类型为胃肠减压管84例、导尿管72例、T管38例、腹腔引流管168例、深静脉置管54例和肛肠排气管40例。按照置管类型将其分为观察组和干预组，各60例。其中，观察组男38例、女22例，胃肠减压管42例、导尿管36例、T管19例、腹腔引流管84例、深静脉置管27例和肛肠排气管20例，平均年龄（51.26±10.23）岁，置管时间（5.45±1.26）d；干预组男38例、女22例，胃肠减压管42例、导尿管36例、T管19例、腹腔引流管84例、深静脉置管27例和肛肠排气管20例，平均年龄（51.23±10.30）岁，置管时间（5.50±1.30）d。。两组患者年龄、性别、置管数和置管时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准

（1）年龄18～80岁；（2）无精神病史；（3）患者至少置入一根导管；（4）获得医院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。

1.3 排除标准

（1）年龄不符合患者；（2）出现精神障碍者；（3）在治疗过程死亡患者；（4）患者不愿签署知情同意书。

1.4 方法

1.4.1 观察组

采用常规护理，主要为：（1）对相关护士进行相关培训；（2）在插管中出现的不适采取积极的措施应对；（3）插管后保持病房内的安静整洁。

1.4.2 干预组

采用QCC的PDCA和同病异护的护理质量改进模式，主要包括以下几点内容：（1）计划（Plan）和QCC的建立：在普外科护理人员中按照专业技能、临床应对能力等分成小圈组，每组各7人，每组设有圈长1名，由护士长或专科护士担任，负责管理组内人员的护理完成度及质量控制、领导和组织、实施、调节，规范发生非计划性拔管时相关护理人员填写不良事件报告上报以引起重视[4]。（2）项目实行过程（Do）：术前向患者进行宣教，术后应指导患者和家属注意的事项。在发生护理不良事件时，使用原因分析、失效模式和效果分析及PDCA循环等护理质量管理工具进行科学分析及持续质量改进。（3）检测护理效果（Check）：交班内容由圈长监督实施。（4）处理阶段（Action）：各项护理结果及非计划性拔管发生均报告在结果单内向上级反馈，将问题带到下一轮PDCA中进行实际解决。

1.5 观测指标

1.5.1 非计划性拔管率比较

统计两组患者的拔管率的出现及拔管类型，包括胃肠减压管、导尿管、T管、腹腔引流管、深静脉置管和肛肠排气管。

1.5.3 护理质量满意度

根据我院护理工作的实际情况制定相应的护理质量评分表，总分为100分，包括护理工作的实施度、护理态度等项目。非常满意为90～100分、比较满意为80～90分、基本满意为60～80分，不满意为60分以下。

1.6 统计学方法

采用SPSS 17.00统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 非计划性拔管发生情况

观察组发生非计划性拔管共44例，干预组发生非计划性拔管6例，观察组发生胃肠减压管、导尿管、T管、腹腔引流管、深静脉置管和肛肠排气管拔管均多于干预组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者非计划性拔管率比较

2.2 护理满意度的调查

根据Ridit分析结果显示，观察组R=0.565，95%可信区间为（0.632，0.498）；实验组R=435,95%可信区间为（0.485，0.385）；两组无可重复区间，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

3.1 护理质量持续改进的可行性

相关研究发现，开展非计划性拔管事件的危险因素及相应的措施讨论，能够减低非计划性拔管在内的不良事件的发生率。QCC是指在同一工作现场和工作性质相似或互补的人员自发组成由数位人员为一圈的小圈团体。PDCA循环管理法是指通过计划、执行、检查和处理为原则进行大环套小螺旋式上升的管理过程，在目前管理学领域较全面有效的管理方法。

3.2 QCC的PDCA模式效果

我院在针对普外科非计划性拔管的管理进行了QCC的PDCA循环模式，并在此基础上增加了同病异护的内容。在干预组运用了护理改进模式后，非计划性拔管例数和比率均低于普通护理的观察组，且进过Ridit分析可以看出，护理满意度干预组高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.3 护理质量持续改进意义

QCC的PDCA模式调动了护理人员参与质量和品质管理的积极性，并认真分析了非计划性拔管的原因，值得在临床上推广。