幼儿教育准公共物品分析

蓝晓楠

摘 要：针对目前幼儿教育收费贵的问题，文章利用幼儿教育准公共物品属性分析幼儿教育必须收费，梳理幼儿教育准公共物品的需求，分析政府财政投资幼儿教育必要性和幼儿教育准公共物品具有正外部性说明政府财政投资合理性，以厘清幼儿教育收费贵问题。

关键词：幼儿教育；幼儿教育收费；准公共物品

20世纪80年代以前，我国幼儿教育规模小，办学所需经费由国家财政承担。改革开放以来，随着社会经济发展和人们对幼儿教育需求的增长，幼儿教育规模不断扩大，国家加大了对幼儿教育的经费投入，但其财政相对能力下降。为缓解此矛盾，幼儿教育成本开始由国家、社会和个人共同分担，这种成本分担有效缓解了幼儿教育经费不足的问题，但导致了幼儿教育收费贵问题。

一、幼儿教育是准公共物品

公共物品是指具有非排他性、非竞争性和正的外部性的特征。非排他性是指无法阻止一个人使用一种物品时该物品的特征，非竞争性是指一个人使用一种物品并未减少其他人使用时该物品的特征。幼儿教育的排他性显而易见，不付学费不能进校门和教室；幼儿教育的竞争性也显而易见，大课的教学质量要下降。公共物品具有正的外部性的特征。知识具有溢出效应，它们在很大程度上是通过教育而实现的。因此，幼儿教育在工具意义上具有溢出效应。根据公共物品的定义：幼儿教育不是公共物品。现实生活中，幼儿教育如何成为准公共物品？制度安排使幼儿教育成为准公共物品即法律规定其具有非排他性但仍有竞争性。正因为如此，教育行政部门对幼儿教育的班级人数有明确规定。目前幼儿择校和插班等之所以收费，其原因也在于幼儿教育存在竞争性。幼儿教育是准公共物品，政府提供幼儿教育产生的外部性使受教育者个人得益，私人提供幼儿教育因幼儿教育的外部性对社会进步和经济发展起促进作用而使社会得益。就此而言，幼儿教育完全由政府和私人提供不合理。另外，政府无法为适龄幼儿提供普遍优质幼儿教育的机会，幼儿教育具有明显竞争性，而具有竞争性的幼儿教育若完全由政府供给，对未能接受优质幼儿教育的幼儿而言有失公平。所以，根据“谁受益谁承担”的公平原则，幼儿教育要收费。

二、幼儿教育准公共物品的需求

现在的家长对幼儿教育非常重视， 只要条件允许，他们会为幼儿教育选择最好的幼儿园，而不会因为个人偏好的不同而有所不同。因此，幼儿教育准公共物品的需求表现为社会阶层的不同。

1.社会不同阶层对幼儿教育准公共物品的多层次需求

社会分阶层是人类现阶段无法摆脱的事实，中国社会科学院社会学研究所公布的《关于中国社会阶层的调查研究报告》表明：中国社会有不同阶层。社会不同阶层的利益不同是政治的基础，不同利益基础上形成情感和认识的不同造成社会不同阶层的需求差异悬殊。就幼儿教育需求而言，城市上层、社会不同阶层妇女和社会对幼儿教育需求是不一样的。

城市目前存在一批由资产所有者、企业经理、企业高层管理人员和文化与教育从业者组成的队伍，他们具有良好的受教育程度，重视幼儿教育，对幼儿教育的质量有较高的要求，要求其子女能够进好幼儿园，改变优质幼儿教育归单位所有，要求体制内享有的幼儿教育资源也能够为他们获得，要求幼儿教育体现个性，具体表现为他们热衷于择校，热衷于心理塑造、幼儿认知和情感以及体能等潜能开发。幼儿教育的重要功能是解放妇女劳动力。幼儿园的最早形态是托儿所，当时是为给产业革命中的妇女提供慈善性的儿童托管服务而设立。今天，幼儿园的教育功能增加，而解放妇女劳动力的功能并没有因此而消退。对我国而言，解放妇女劳动力是中华人民共和国成立伊始的政治承诺，在某种意义上，我国现代化是从解放妇女开始，社会不同阶层的妇女对幼儿教育有强烈的需求。

幼儿教育准公共物品具有强的正外部性，社会需要幼儿教育具有补偿社会服务的功能。不同的社会环境决定幼儿生长环境的复杂性，有些幼儿生长在文化和经济贫困的环境中，有些幼儿生长在不利于他们成长的家庭环境中。幼儿教育的目的是减少幼儿教育的不利环境对幼儿身心成长的不利影响，开展针对不利群体的幼儿教育和家庭支持项目，是幼儿教育社会需求的具体体现。

2.社会不同阶层对幼儿教育准公共物品需求的不同价格特征

对城市中上阶层而言，他们对幼儿教育的价格不敏感但有强烈的权利意识，要求开放现有的优质幼儿教育资源，破除政府机关和大学等单位幼儿园对体制内人群的招收特权。他们实际需求的是幼儿教育体系的透明和开放。城市不同阶层妇女就业需要有覆盖面广的幼儿教育机构，城市中上层妇女对幼儿教育的需求是对优质幼儿教育资源的需求；城市中下层妇女对幼儿教育的价格比较敏感，迅速为她们提供替代性的幼儿教育服务，为这个阶层的孩子提供充分的幼儿教育机会，是减少社会矛盾的关键举措。农民对幼儿教育的需求也呈现对价格敏感的特征，农村幼儿教育担负践行健康的生活方式和服务于城市化进程的使命，农村幼儿教育具有强烈的外部性。

市场经济是价格经济，市场配置资源是要将资源配置到能够支付且愿意支付者那里，以提高资源的使用效益。由此而言，幼儿教育是市场失灵的，这说明了政府财政投资幼儿教育的必要性。

三、幼儿教育准公共物品具有正外部性的财政投资合理性

幼儿教育的个体发展效益，促使政府将其纳入人力资源开发项目的财政投资；幼儿教育具有促进社会进步和经济发展的社会效益，这表明政府财政投资幼儿教育的合理性。

1.幼儿教育准公共物品的个体发展效益

现代生理学、心理学、社会学和人類学等学科研究证明：幼儿教育对其成长有重大作用。目前各种研究结果也证明：优质幼儿教育对其发展的短期效应和长期效应都显著。如玻利维亚、巴西、危地马拉、印度、印度尼西亚和马来西亚等国家的研究证明：早期幼儿教育课程可以提高其生存概率并使其健康成长。经济合作与发展组织成员国的神经学家和心理学家认为：人生最初几年对一个人的认知、语言、生理、社会性和情感发展十分重要。幼儿最初几年的可塑性很大，若有缺陷可以弥补，错过最佳补偿机会将终身遗憾[1]。Verry and Donald（1992）对公共财政支持幼儿教育和保育（ ECEC ） 的幼儿个体潜在效益进行总结：幼儿教育可促进幼儿大脑和社会性的发展，有效提高幼儿未来的阅读水平和生产能力从而提高其收入水平，并使其做一个更好的公民；针对弱势幼儿的教育产生的效益一般大于其他幼儿，因此，幼儿教育可促进机会均等，让每一个幼儿的人生开端更为平等。

2.幼儿教育准公共物品对幼儿母亲和家庭的效益

幼儿一般由其母亲照料和看护，幼儿教育的发展对幼儿母亲有重大直接的影响。研究表明：女性工作模式和幼儿社会保育教育机会相互制约和促进。Gunderson（1986，1992）and Waldfogel（1997）等研究发现：幼儿教育的供给和政策对妇女劳动力市场的就业率、工作时间、一般劳动力市场经验和单位特殊资质的获得、人力资本的形成和收入以及就业地位等六个方面有影响。在加拿大，女性的平均收入只有男性的60%～68%，这种收入差别只有5%可用工资歧视说明，其余由女性生育和抚养孩子造成。Gunderson由此说道：“没有任何一个因素像生育孩子那样能如此至关重要地影响决定工作收入的每一因素。事实上，在造成工资差别的各因素中，我们再也找不到比生育孩子更重要的其他因素。” Lisa Powell（1997）报告指出：政府补助对母亲的正面影响会更突出。大量研究表明：对单身妈妈（如从未结婚、离异或寡居）而言，幼儿教育的价格和可获得性对她们的影响很大，她们对幼儿教育看护的价格和政策甚为敏感。

对孩子的父母和其他家庭成员而言，幼儿教育可促进终身学习并能带来其他方面的益处。Wylie（1994年）说： 幼儿教育可使亲子关系加深，母亲的压力得到减轻，父母的受教育程度或培训水平得到提高，就业地位得到改善。

3.幼儿教育准公共物品的社会效益

幼儿教育准公共物品的个体发展效益以及对幼儿母亲和家庭的效益对社会的作用是巨大的：社会将会获得更多和更好的劳动力资源、获得更多的税收和财富等。

Cleveland Krashinsky（1998年）研究发现：给 2～6岁幼儿提供优质幼儿教育产生的效益是其他公共投资的2倍，接近一半的幼儿教育社会效益源于财政支持孩子的母亲而增加就业。大多数欧洲国家的相关研究得出结论： 在幼儿期，幼儿教育较之其他投资项目益处更多；各国若进一步调整幼儿教育投资政策，使之能更好地支持幼儿双亲的工作安排和需要，幼儿教育的社会效益更大。 幼儿教育投资——效益的研究中，David Weikartet al.的研究最具说服力。他们从20世纪60年代起对123名来自于低收入家庭的幼儿进行约40年的追踪研究，设置试验组和控制组，实验组幼儿接受1～2年的佩里早期教育方案。该项研究从学业成就、经济状况、犯罪率、家庭关系和健康五方面考察优质幼儿教育的结果。与控制组比较：实验组幼儿学业成就高、就业率与经济收入高、犯罪率低、家庭关系和睦以及吸毒率低。David Weikartet al.研究证明：幼儿教育投资是最省钱和回报率最大的公共投资，待幼儿27岁时，投资回报率为1∶7.16。 因此，政府财政投资幼儿教育符合经济学的投资规律，又是市场经济条件下政府的应有之责。

许多国家的幼儿教育财政支持政策包括对幼儿教育供方——幼儿教育机构的财政补助和对幼儿教育的需方——幼儿及其家庭的财政补助。如1998年—2002年，经济合作与发展组织调查的14个国家，部分时间段实行全部免费甚至义务幼儿教育政策的国家有比利时、法国、卢森堡、葡萄牙、瑞典、英国和美国；某一时间段减免部分学费的国家有澳大利亚、比利时、加拿大、丹麦、芬兰、荷兰、挪威和英国；部分指定幼儿教育机构和幼儿教育服务学费全免的国家有澳大利亚、比利时、加拿大、丹麦、芬兰、法国、意大利、卢森堡、荷兰、挪威、瑞典、英国和美国；规定低收入、多子女和具有其他特殊需要家庭的幼儿和本人具有特殊需要的幼儿学费減免的国家有澳大利亚、丹麦、荷兰、挪威、葡萄牙、英国和美国。 由此可知：政策使幼儿教育准公共物品具有正外部性的财政投资合理性具有合法性。因此，制定符合我国国情的幼儿教育财政投资机制，特别是幼儿教育收费政策，是缓解幼儿教育收费贵的关键。

参考文献：

[1]经济合作与发展组织.教育政策分析（1999）[M].北京：教育科学出版社，2002.

[2]李 辉.《幼儿园教育指导纲要（试行）》的哲学、心理学与教育学基础（下）[J].幼儿教育，2002（2）.