双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的临床治疗研究

孙禹

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2015年1～12月本院骨科收治的80例胫骨平台骨折患者为研究对象, 其中男56例, 女24例；年龄18～68岁, 平均年龄(42.9±8.7)岁 ；身高 156～184 cm,平均身高(162.8±7.1)cm；体重42～86 kg, 平均体重(62.2±7.9)kg；左膝胫骨骨折48例, 右膝胫骨骨折32例, 主要是闭合性骨伤, 半月板撕裂12例, 前交叉韧带起止点撕脱骨折8例, 内侧副韧带损伤10例；受伤原因有车祸16例, 跌倒摔伤18例, 压砸伤28例, 高处坠楼12例以及其他原因损伤6例；有61例患者伴有其他脏器的生理损伤。80例患者按照治疗方式的不同分为单侧钢板加空心钉内固定组与双侧锁定钢板内固定修复组, 每组40例。

1.2方法

1.2.1单侧钢板加空心钉内固定组 选用比较大的平台一侧先复位, 使用克氏针进行临时固定, 再对另一侧的胫骨平台进行复位, 如果患者的双髁分离比较明显, 就要进行骨栓和松质骨螺钉加用, 在复位的时候一定要保证胫骨的轴线是正常的, 如果骨折移位或是塌陷明显, 要用骨刀选择在胫骨平台下方10 mm左右的地方开孔, 软骨和下骨一起把坍塌的关节面上升抬到解剖复位上, 进行临时克氏针固定。用X射线机C型臂来透视关节面的复位满意度, 然后选取自体骼骨进行骨移植填塞与压实。再选择紧贴骨膜的位置插入长度合适的空心钉加以固定, 用同型号的加压锁定钢板来确定远端的螺孔位置, 进而锁定螺钉, 固定远折端［1-3］。

1.2.2双侧锁定钢板内固定组 在内侧切口位置暴露以后会出现内侧骨折线, 然后在X射线机C型臂的引导和牵引下完成复位和内侧柱力线, 恢复的内侧柱力线会在外侧用高尔夫型钢板进行内固定, 后侧再用T型钢板进行内固定, 患者的胫骨骨折缺损可选取自体骨以及人造骨来补充［4-6］。

1.3观察指标及判定标准 观察比较两组患者骨折复位和愈合状况、Rasmussen膝关节功能评分。采用X射线正、侧位片评估患者的骨折复位和愈合情况；随访18个月, 每月定期随访2次, 对患者进行Rasmussen膝关节功能评分, 包括膝关节屈伸活动能力、行走能力、膝关节稳定性等, 共计30分, ≥27分为优, 20～26分为良, 10～19分为可, 6～9分为差［7］。

1.4统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；等级资料采用秩和检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组骨折复位和愈合情况比较 双侧锁定钢板内固定组住院时间、术后开始负重训练时间、骨折愈合时间、TPA、PA均优于单侧钢板加空心钉内固定组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2两组Rasmussen膝关节功能评分比较 双侧锁定钢板内固定组Rasmussen膝关节功能评分优、良、可、差分别为15、15、8、2例, 单侧钢板加空心钉内固定组Rasmussen膝关节功能评分优、良、可、差分别为5、16、10、9例；双侧锁定钢板内固定组Rasmussen膝关节功能评分优于单侧钢板加空心钉内固定组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组骨折复位和愈合情况比较( x-±s)

表2 两组Rasmussen膝关节功能评分比较(n)

3 讨论

对于Schatzker Ⅴ、Ⅵ型的胫骨平台骨折来说, 假如只用单块接骨板, 会导致胫骨平台的另一侧不稳定, 而采用双侧锁定钢板内固定修复方式能够更好地提升骨折内固定的稳定性［8-10］。本文研究结果显示：双侧锁定钢板内固定组住院时间、术后开始负重训练时间、骨折愈合时间、TPA、PA均优于单侧钢板加空心钉内固定组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。双侧锁定钢板内固定组Rasmussen膝关节功能评分优、良、可、差分别为15、15、8、2例, 单侧钢板加空心钉内固定组Rasmussen膝关节功能评分优、良、可、差分别为5、16、10、9例；双侧锁定钢板内固定组Rasmussen膝关节功能评分优于单侧钢板加空心钉内固定组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。在李世芳等［3］的研究中, 选取 76例胫骨平台骨折患者进行实验, 双侧锁定钢板内固定组在钢板置入内固定以后的临床数据指标以及Rasmussen膝关节功能评分均优于单侧钢板加空心钉内固定组, 与本文研究结果接近。

综上所述, 双侧锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折具有更好的治疗效果, 可以在今后的胫骨平台骨折治疗中应用和推广。

［1］ 黄永刚, 宋春健.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效分析.吉林医学, 2017(9):1746-1747.

［2］ 雷中华.双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定修复SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果比较.现代诊断与治疗, 2017(5):795-797.

［3］ 李世芳, 孙健, 周道政.双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的稳定性比较.中国组织工程研究, 2014, 18(26):4179-4184.

［4］ 王奉雷.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析.中外妇儿健康(学术版), 2011, 38(6):80-81.

［5］ 邢彬, 翁茂盛.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较.中华全科医学, 2015, 13(2):334-336.

［6］ 刘青林, 姜丰山, 孙世伟.双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折.中医正骨, 2012, 19(3):201.

［7］ 李钟华, 邬丽云.双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较.中国现代医生, 2010, 48(22):19-20.

［8］ 邱维胜, 于留钱, 尤传飞, 等 .双切口双锁定钢板治疗复杂型胫骨平台骨折.生物骨科材料与临床研究, 2011, 8(6):35-36.

［9］ 王弘, 许谭妙.双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析.重庆医学, 2016, 45(7):968-970.

［10］ 钟蓬鹏.双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对照.中国医学工程, 2013(4):153.