唐代假荫现象研究

冯雁

摘 要：门荫制度是唐代重要的入仕方式之一，但在其发展的过程中，假荫也随之产生。有些人为了获取门荫入仕的资格，通过假借亲属官品，或贿赂审核文书的官吏，改其姓名，获取进入学馆，或充任卫官、郊社斋郎或挽郎的资格。虽然唐代政府对门荫选官有明确的制度规定，但门荫制本身存在弊端，并且受当时整体环境影响，政府采取多种措施仍然无法杜绝假荫现象。尤其是安史之乱以后，唐政府腐败，假荫更甚，对门荫制度有一定影响。门荫不再是士人入仕的优选之途。

关键词：唐代;假荫;门荫制度

中图分类号：K242 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2018）10 — 0079 — 03

假荫是游离于合法制度之外的一种入仕途径，从唐代一直延续到五代十国乃至宋朝，是当时政治生活中不可忽视的一环。对于假荫的研究，现今学界多集中于如下三个方面：一是对门荫制度研究的基础上略有提及;二是在分析铨选制度利弊问题时，其中对假荫也有讨论;三是在对唐代甲库文书和选人个人凭证的研究时，涉及到文书伪造问题。但由于文献记载较少且史料分散，导致学术界对假荫的研究并不充分，没有专论性的成果。有一些学者虽然已经注意到假荫问题，但并未作更加深入的研究，仅仅停留在对其现象的简单描述。本文是在唐代门荫制的基础上，对当时假荫的实行方式，及其在三卫、学馆或充任斋郎和挽郎时的具体情况做更深层次的研究，进一步了解唐朝的选官体系和政治形态。

一、假荫的内涵及其方式

假荫即假冒资荫，又可称为冒荫或伪荫，是指某些没有门荫特权的人，为了取得门荫入仕的资格，通过伪造文书或贿赂官吏等手段，通过国家的资格审查，进入官僚系統。

假荫不是经过唐代政府规定，通过直系父祖官位或家世门第进入仕途。有些官吏、非官宦家族或私人个体没有达到门荫的官方规定，他们通过假冒或改姓名等途径，满足可用荫的条件，获取入仕捷径。唐代假荫入仕的方式主要有：

（一）假借同姓族人谱系

到唐代门阀士族渐渐衰落，但很多大家族都没有析户，他们同居共财，内部假借同族之人族谱也比较方便，假荫也随之产生。此外，唐政府对于门荫权限有明确的规定，但对于可荫人数没有明确的限制，因此出现假借同姓宗族中较高荫获取出身的现象。比如中宗时期的一代名相李怀远，他爱读书，颇受族人的青睐，宗人欲藉以高荫，怀远辞，退而曰：“因人之势，高士耻之，假荫而官，吾志邪？”〔1〕（p4244）同宗人希望他通过借助族内人的门资假荫入仕，但李怀远以借他人荫为耻，后来他连续参加了四次科举最终入仕。从宗人主动借李怀远门资，说明当时社会上有假借同姓族人谱系入仕的现象。

日本学者爱宕元在《唐代的官荫入仕——以卫官之路为中心》认为假荫主要是通过“将三代以上先祖们的官品移至官荫所及的祖或父身上，或将非直系的外祖父的官品冒用在祖或父亲名下，或假托同姓的其他族人之谱系，伪造、诈称各种官荫借以获得弘文、崇文馆的入学资格。”但实际上冒借非直系父祖的官品不仅仅在学馆之中，在三卫或斋郎、挽郎中也有。冒借也不仅仅是非直系父、祖、外祖父的官品，还有可能是与自己有血缘关系的其他亲属。例如：“前河南府长水县主簿赵知远，使兄为父荫行事者。”〔2〕（p7313）赵志远以兄为父用荫，说明了唐朝假荫有冒借有一定血缘关系的亲属官品。由于冒用的是亲属的门资，因此在伪造官凭文书或冒充别人时，实施起来更为简单。

（二）贿赂官吏，改其姓名

国家规定每年吏部向各州县下达铨选条格，各州县必须要根据铨选的条格和条例确定选人，严格检查选人是否具有门荫资格，然后上报吏部。但是在高级官员的压力下，或是有的州县审查选人资格的官吏执行不严，没有严格根据铨选条格筛选选人，致使假冒之人通过审核。甚至有些官吏为了从中谋取利益，帮助假荫入仕者窜改姓名，通过审核。《封氏闻见记》中就记载了一例：“则天如意元年，李志远掌选，有姓万、姓王者并被放。私与令史相知，减其点画。万姓改为丁，王改为士，拟授官。后即加增文字。志远一见便觉曰：‘今年铨覆数万人，总知姓字，何处有丁、士乎。此必万、王也。令史并承伏。”〔3〕（p21）

在武则天统治时期就有人通过贿赂，在官吏的帮助下，改其姓名，通过国家层层审查，步入仕途。为了减少官员与胥吏为谋求利益相互勾结的情况，《唐律疏议》中对各类诈骗犯罪有详细规定，对“诈为官私文书求财”的处罚，十分严厉。到唐后期国家政治混乱，宦官专权越来越严重，吏治腐败，对于有门荫资格的人审查不严，导致假荫越来越多，德宗时出现“人多罔冒，吏或诈欺”的现象。后唐时期，三铨选人中都有“冒名入仕，假荫发身”，甚至还有卜祝、工商之类的人。这些人在进入官场以后，上下相蒙，导致不正之风愈盛。

（三）买告敕文书获取门荫资格

唐末，投机取巧的人为了达到国家规定的门荫权限，购买没落家族的告敕文书，将自己的儿孙改姓名，获取门荫资格。“应见注授官员等，内有自无出身入仕，买觅鬼名告敕，及将骨肉文书楷改名姓。”〔2〕（p7304）唐朝政府只对诸司文案的时间进行限制，“凡文案既成，勾司行朱讫，皆书其上端，记年、月、日，纳诸库。”〔4〕（p11）选人由于其本身的不确定性（居住地、父或祖官品等的变动等等），对此政府并没有详细的规定。为了防止告身文书的货卖，后唐庄宗时期，郭崇韬上书建议：“自今后仰所在身死之处，并须申报本州，令录事参军于告敕上分明书身死月日，却分付子孙。”〔2〕（p7304）尽管政府为解决假荫问题，告身的内容越来越详细，并且国家对选人管理也更加严格，但仍难以杜绝。

二、假荫的表现

唐代门荫入仕主要有担任卫官，或进入学馆学习，或充任斋郎、挽郎这三种途径。通过番上服役或纳资若干年后，参加由本司组织的简试，合格后即可获得出身资格，之后才有资格参加吏部或兵部的铨选考试。在这过程中就有人通过窜改、伪造自己身份，顺利进入官僚系统。特别是安史之乱之后，由于家谱丧失，政府甲库文书被毁，导致吏部铨曹毫无根据，难以辨别真伪，假冒之风盛行。

（一）三卫

假荫在唐朝后期比较普遍，其中三卫最滥，国家惩治力度也最大。早在敬宗时，就已经“资荫愈滥”。文宗大和元年（827年），“诸色出身，三卫最滥，”〔5〕（p363）三卫中已经没有可补空缺。因此皇帝下达敕文要求相关部门严格审核，冒名顶替的予以停废。大和四年（830年）兵部奏，“三卫出入禁署子弟，期于恭恪，近日顽弊，皆非正身。”〔6〕（p1524-1525）因此兵部请求停废三卫。到大和五年（831年），兵部再次上奏“其资三卫，并请停废。”〔6〕（p1212）从大和元年到大和五年的六年之间，政府三次停废三卫，说明三卫在当时已经奸滥纷入，即使国家多次停废都难以控制。武宗时期，三卫已经成为最差的入仕途径，“入仕之门，此途最弊。”〔7〕（p189）僖宗时期，“入仕之门，兵部最滥”，〔6〕（p1209）国家不再让武官参加吏部的文选。这都说明唐末三卫的选拔已经完全崩坏，不再按照唐初规定的门荫权限展开。

唐后期统治者已经意识到三卫的假荫现象，采取多种措施，但还是难以抑制。究其原因主要是：在开元时规定“凡诸卫及率府三卫，贯京兆、河南、蒲、同、华、岐、陕、怀、汝、郑等州，皆令番上，余州皆纳资。”〔8〕（p1833）就是除了京兆、河南等地，需要在三卫番上服役外，其余地方则可以通过纳资代替。这就导致诸卫公开纳资，不严格审查选人资格，选拔不分士庶出身，假荫盛行。

（二）学馆

唐代门荫进入学馆的除弘文馆和崇文馆两馆之外，还有国子监六学。史书中记载，进入两馆的都是高级官员子孙。《新唐书》中就明确规定了进入两馆的权限，并且对一人可荫的人数也有严格的限定。书中记载：

“凡弘文、崇文生，皇緦麻以上亲，皇太后、皇后大功以上亲，一家听二人选。职事二品以上、散官一品、中书门下正三品同三品、六尚书等子孙并侄，功臣身食实封者子孙，一荫听二人选。京官职事正三品、同中书门下平章事、供奉官三品子孙，京官职事从三品、中书黄门侍郎并供奉三品官、带四品五品散官子，一荫一人。”〔1〕（p1173）

但德宗时期，在进入两馆之前用荫已经不按已有制度执行，有假冒资荫的“或假市门资，或变易昭穆。”〔6〕（p1659）同时两馆考试让他人替考现象普遍，贞元六年敕文规定，如果发现还有假冒的，依法处置。到贞元七年（791年）又规定两馆生考试完毕以后，派遣都省郎官两人再次进行考核，且不许找人替考。到敬宗时期两馆中“所用资荫，逾滥颇多，”〔7〕（p724）国家已经无法制止。

与两馆相比，进入国子监的要求就比较低，假冒比较简单，因此更加泛滥。德宗贞元十九年（803年），韩愈《请复国子监生徒状》中记载：“国家典章，崇重庠序，近日趋竞，未复本源。至使公卿子孙，耻游太学工商凡冗，或处上庠。”〔9〕（p589）太学中有工商子弟，这与“凡官人身及同居大功已上亲自执工商，家专其业，皆不得入仕”〔4〕（p34）的规定有悖。说明德宗时，假荫在国子监中泛滥，甚至工商子弟都可以进入国子监。国家政策中规定进入学馆的条件已经完全被破坏，而真正贵胄子弟已不愿进入学馆学习。

（三）斋郎或挽郎

唐代假荫充任郊社斋郎或挽郎现象也很多。唐后期斋郎中逾滥颇多，国家不得不减少人数，来控制假荫。

敬宗时期，斋郎中已逾滥颇多。到文宗大和九年（835年），太庙郊社斋郎要通过监察御史的审察，之后如果还有冒名替代的，“当时禁身推问闻奏，当重科惩。”〔2〕（p353）甚至如果有人亲自充任斋郎，就会给予奖励，量与减选，减少其服役期限。到后唐天成三年（928年），有臣子检查核对后发现“除有碍格条、一官并补两人三人，并使祖荫者落下外，犹有一百七十余人。”说明后唐时期假荫进入斋郎的人数很多。因此对荫官可荫人数、嫡庶有更加明确的规定：“合使荫官，请自今后若遇改官，须是转品，即许更补一人。明言是长子、次子，仍须不得过三人。其所补斋郎，五品已上荫太庙斋郎，六品荫郊社斋郎，仍须是嫡子。”〔10〕（p202）国家对斋郎选任更加严格。

由于挽郎的选任比较严苛，必须选公卿四品以上子弟，且对选人的年龄、仪容和歌喉等也有严格的规定，因此挽郎中的假荫较少。针对挽郎中假荫的史料至今还未发现。只有在文宗时期由于门荫入仕人数众多，为了缓解选人多，官阙少的局面，减少守选人数，挽郎的选取从“前弘文、崇文馆生及已考满太庙斋郎充，如人数不足，兼取前明经充”，〔2〕（p7292）挽郎不再单独选拔。有关挽郎的史料孙俊学者在《隋唐门荫制度研究》中将挽郎的史料收集，也可以看出文宗以后没有挽郎的选拔。因此，挽郎中有通过假荫入仕的应是十分稀少的。但也不能排除两馆生或斋郎中有通过假荫入仕的，之后又被充任为挽郎的情况存在。

除上述三种途径的假荫外，唐朝还有杂色荫，其中也有假冒资荫现象。唐朝的前朝荫是对北齐、北周、隋三朝的名臣子孙用荫。贞观元年（627年），唐太宗“以选人多诈冒资荫，敕令自首，不首者死。”〔11〕（p6031）尽管在严刑峻法的管制之下，还是有人诈冒资荫，被发现以后，唐太宗要处以死刑，虽然最后没有实行，但这反映了统治者对于诈冒资荫的厌恶，并且希望通过严惩来告诫其他人。

同其它入仕途径特别是科举制相比，门荫入仕是相对比较简单的，因此虽然国家不断采取各种措施减少假荫，但假荫的数量仍在不断增加。假荫因其缺乏公正性和合理性，导致真正有才学的寒门子弟难以进入官僚系统，不利于为国家的发展选拔人才。从侧面也反映了唐后期社会吏治腐败，国家混乱。假荫也在一定程度上加速了唐王朝的灭亡。

结语

假荫作为唐代及其以后的一种非法入仕途径，它的存在对于当时的政治生活有很大的影响。从唐初门荫制度刚开始实行，“铨法简而任重”。〔1〕（p1175）由于铨法简明，有司持重，问题不多，但一经发现，就要严厉的惩罚。到贞观元年有人假荫，太宗“令其自首，不首与尔死罪。”〔12〕（p4371）太宗希望通过严惩制止假荫。之后长孙无忌编写《唐律》时，律文中对假荫的惩处有明确的规定：“若无官荫，诈承他荫而得官者，徒三年。”〔13〕（p1717）随着时间的推移，铨法越来越详细，但社会上假荫形式也越来越多，以至于国家不得不屡次颁布格敕，调整铨法，保证门荫选官的正常进行，但收效甚微。以至于到五代十国假荫愈演愈烈，甚至影响了国家机构的正常运行。总之，对唐代假荫的研究，不仅可以了解选官制度中存在的问题，也可以促进官制的进一步研究。

〔参 考 文 献〕

〔1〕欧阳修，宋祁.新唐书〔M〕.北京：中华书局，1975.

〔2〕王钦若.册府元龟〔M〕.南京：凤凰出版社，2006.

〔3〕封演.赵贞信，校注.封氏闻见记〔M〕.北京：中华书局，2005，（04）.

〔4〕李林甫，等.陈仲夫，点校.唐六典〔M〕.北京：中华书局，1992.

〔5〕宋敏求，编，洪丕谟，张伯元，沈敖，点校.唐大诏令集〔M〕.上海：学林出版社，1992.

〔6〕王溥.唐会要〔M〕.上海：上海古籍出版社，2006.

〔7〕董诰.全唐文〔M〕.北京：中华书局，1983.

〔8〕刘昫.旧唐书〔M〕.北京：中華书局，1975.

〔9〕韩愈.马其昶，校注，马茂元，整理.韩昌黎文集校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，1986.

〔10〕王溥.五代会要〔M〕.北京：中华书局，1985.

〔11〕司马光.资治通鉴〔M〕.北京：中华书局，1956.

〔12〕杜佑.通典〔M〕.北京：中华书局，1988：4371.

〔13〕长孙无忌，等，撰.刘俊文，注释.唐律疏议笺解〔M〕.北京：中华书局，1996.