膝关节外伤应用MR扫描技术与CT的价值对比评价

高樱 冯玉 李美芝 马玲

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2018.35.192

[摘要] 目的 评价对比膝关节外伤应用MR扫描技术与CT的价值。方法 随机选取该院2016年1月—2018年5月收治的膝关节外伤患者200例为对象进行研究，回顾性分析其全部的临床资料，所有患者均实施MR扫描技术与CT诊断。比较两种方法对韧带损伤、关节腔积液、骨髓水肿、半月板软骨破损、关节面软骨损伤、轻微骨折、严重骨折等的检出阳性率以及比较两组患者前交叉韧带（ACL）及后交叉韧带（PCL）的测量值。结果 该组200例患者采用MR扫描技术检出韧带损伤、关节腔积液、骨髓水肿、半月板软骨破损、关节面软骨损伤、轻微骨折、严重骨折等的阳性率分别为28.5%、100.0%、35.0%、34.5%、9.0%、26.0%、14.0%，而CT诊断各损伤类型的阳性率分别为的0.0%、28.0%、0.0%、0.0%、0.0%、3.0%、5.5%，MR检出阳性率较CT诊断均明显较高，且差异有统计学意义（P<0.05）。观察组ACL测量值的宽度（10.1±0.6）mm、厚度（5.8±0.6）mm以及PCL测量值的宽度（11.2±0.5）mm、高度（5.4±0.3）mm等与对照组（9.8±0.9）mm、（5.6±0.9）mm、（11.1±0.4）mm、（5.2±0.8）mm比较差异无统计学意义（t=1.032、1.001、1.364、1.654，P>0.05）。 结论 与CT诊断相比，膝关节外伤采用MRI扫描技术诊断的效果更为显著，即能达到较高的准确性，且可为患者预后判断提供可靠依据，因此值得临床应用推广。

[关键词] 膝关节外伤;MR扫描技术;CT;价值对比

[中图分类号] R684;R816.8          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）12（b）-0192-03

在临床上，膝关节外伤属于常见病、多发病，在诊断该病症的过程中，以往采用的方法主要为X射线检查[1]。但随着医疗诊断技术的飞速发展，CT技术（计算机断层扫描）在临床上的应用日趋广泛，且其可对组织横断面成像问题予以有效解决[2]。而作为一种新型的诊断技术，MR扫描技术（磁共振成像）的应用也十分广泛，其可有效检查复杂性骨折，且可进行多种平面成像，因而诊断优势十分显著[3-4]。MR扫描技术在检查软组织、软骨、关节内、关节周围韧带方面具有十分突出的优势[5]。因此该文随机选取该院2016年1月—2018年5月收治的膝关节外伤患者200例为对象进行研究，回顾性分析其全部的临床资料，即对膝关节外伤应用MR扫描技术与CT的价值做了对比评价，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取该院收治的膝关节外伤患者200例为对象进行研究，回顾性分析其全部的临床资料，其中男性患者112例、女性患者88例，年龄范围为12～65岁，平均年龄（35.8±7.5）岁。损伤部位：双膝关节损伤15例、右膝关节损伤88例、左膝关节损伤97例。受伤原因：跌倒致伤15例、运动致伤54例、车祸致伤131例。所有患者均伴有程度不同的膝关节绞锁、功能障碍、肿胀、膝部疼痛等症状。该次研究经医院伦理委员会同意批准，且患者均知情同意。

1.2  方法

所有患者均实施MR扫描技术与CT诊断。具体方法为：①MR检查。即采用3.0T超导核磁共振仪（德国西门子）对患者实施矢状面、冠状面、横断面扫描，在损伤部位，T1WI（T1加權成像）呈低信号，可见不规则、明显的骨折线;在关节腔内以及髌上囊T2WI（T2加权成像）呈高信号，则可见T1、T2积液。②CT检查。即采用64排CT扫描仪（Aquilion64，Canon，Japan）设置扫描参数：矩阵512×512，电压120 kV，检查前指导患者采取仰卧位，于扫描加上中心位置放置双腿，确保骨胫骨长轴与台面中心保持一致性，扫描间隔5 mm、层厚5 mm，然后实施横断面扫描。如果扫描期间半月板边缘显示不连续像、中断、不整等，且其边缘或者中心出现裂口或者裂纹，则将确诊为半月板损伤。

1.3  观察指标

比较两种方法对韧带损伤、关节腔积液、骨髓水肿、半月板软骨破损、关节面软骨损伤、轻微骨折、严重骨折等的检出阳性率以及两组患者ACL及PCL的测量值。

1.4  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。在处理过程中，χ2检验用以检验计数资料[n（%）]，t检验用以检验计量资料（x±s），P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组相关指标比较

该组200例患者采用MR扫描技术检出韧带损伤、关节腔积液、骨髓水肿、半月板软骨破损、关节面软骨损伤、轻微骨折、严重骨折等的阳性率分别为28.5%、100.0%、35.0%、34.5%、9.0%、26.0%、14.0%，而CT诊断各损伤类型的阳性率分别为的0.0%、28.0%、0.0%、0.0%、0.0%、3.0%、5.5%，MR检出阳性率较CT诊断均明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。详情见表1。

2.2  比较两组患者ACL及PCL的测量值

观察组ACL测量值的宽度（10.1±0.6）mm、厚度（5.8±0.6）mm以及PCL测量值的宽度（11.2±0.5）mm、高度（5.4±0.3）mm等与对照组（9.8±0.9）mm、（5.6±0.9）mm、（11.1±0.4）mm、（5.2±0.8）mm比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3  讨论

临床在诊断膝关节外伤患者的过程中，以往首选检查方法即为X线平片，但其只能对膝关节结构从前后、左右方位加以显示，且主要提供骨骼大体形态影像信息，无法对隐匿性的骨小梁断裂骨折加以显示，且回顾读片是无法均匀成像局部骨密度，无法显示半月板、韧带损伤、骨挫伤等，因而诊断效果较差[6]。而采用CT诊断时，其属于有目的、有特殊要求的检查方式，其一般不应用到检查膝关节中。尽管其可解决影像重叠问题，且可显示骨小梁结构紊乱、髓腔密度增高，但无法准确诊断半月板及韧带损伤[7]。而与CT检查相比，MR扫描技术的软组织对比度更高，其可对骨皮质、骨髓、关节软骨等组织损伤予以清晰显示，且可对水分子变化予以敏感感知，以判定关节内轻微水肿。同时其可早期诊断骨髓组织水肿、出血、渗出等异常现象，因而能提升诊断的准确性和可靠性[8-9]。该组200例患者采用MR扫描技术检出韧带损伤、关节腔积液、骨髓水肿、半月板软骨破损、关节面软骨损伤、轻微骨折、严重骨折等的阳性率分别为28.5%、100.0%、35.0%、34.5%、9.0%、26.0%、14.0%，而CT诊断各损伤类型的阳性率分别为的0.0%、28.0%、0.0%、0.0%、0.0%、3.0%、5.5%，MR檢出阳性率较CT诊断均明显较高，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组ACL测量值的宽度（10.1±0.6）mm、厚度（5.8±0.6）mm以及PCL测量值的宽度（11.2±0.5）mm、高度（5.4±0.3）mm等与对照组（9.8±0.9）mm、（5.6±0.9）mm、（11.1±0.4）mm、（5.2±0.8）mm比较差异无统计学意义，说明MR与CT检查技术应用于膝关节交叉韧带诊治重建的价值均较高，效果相当。有学者[10]的研究结果得出ACL宽度（10.01±0.62）mm、厚度（5.80±0.48）mm，及PCL宽度（11.21±0.60）mmm、厚度（5.67±0.30）mm，该结果数据与该研究结果数据比较一致性较高，表明该研究的有效性较高。因此可以看出，膝关节外伤采用MRI扫描技术诊断具有更重要的临床价值和意义。

综上所述，与CT诊断相比，膝关节外伤采用MRI扫描技术诊断的效果更为显著，即能达到较高的准确性，且可为患者预后判断提供可靠依据，因此值得临床应用推广。

[参考文献]

[1]  阚文华，曹建新，曾瑞敏，段伟民.双能量CT显示膝关节半月板损伤的临床价值初探[J].全科医学临床与教育，2018， 16（2）：168-170，174，116.

[2]  王东军，赵瑞峰，王静海.MR诊断在膝关节外伤性骨挫伤中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（5）：914.

[3]  胡细白，吴劲松.低场MR在膝关节外伤中的诊断价值[J].中国现代药物应用，2015，9（14）：76-77.

[4]  曹建新，孔祥泉，王一民，等.双能CT诊断膝关节前交叉韧带损伤可行性探讨[J].CT理论与应用研究，2015，24（2）：161-167.

[5]  李新民.膝关节剥脱性骨软骨炎的影像学诊断研究[J].中国CT和MRI杂志，2015，13（4）：105-106，110.

[6]  卢德奇.探讨120例急性膝关节损伤的CT与MR对照分析[J].中国医药导刊，2014，16（6）：948，950.

[7]  钟添荣.急性膝关节外伤诊断中MR扫描技术与CT的对照[J].现代诊断与治疗，2013，24（1）：117.

[8]  白林，曾庆玉，霍健伟.X线平片阴性的膝关节隐匿性骨内骨折MR、CT对照分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2011（3）：225.

[9]  岑玉坚，胡秋根，杨少民，等.膝关节交叉韧带MR扫描中多层螺旋CT后处理技术应用价值分析[J].中国实用医药，2015（17）：102-104.

[10]  贾宏.对比分析诊断膝关节交叉韧带损伤中多层螺旋CT和MR的应用价值[J].医药卫生：文摘版，2016（7）：00103.

（收稿日期：2018-09-13）