林民 张玉安 郑菊妃
DOI:10.16662/j.cnki.1674-0742.2018.35.095
[摘要] 目的 研究胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的临床效果及安全性。方法 方便选取2015年11月—2017年11月该院快速型心律失常患者78例,以随机数字表法为基点分实验组、常规组,各39例,常规组采用常规药物治疗,实验组以常规组为基点联合采用胺碘酮治疗,两组患者治疗前后血压变化情况(舒张压与收缩压)、心电图变化情况(QT间期与P-R间期)及临床治疗效果对比。 结果 与常规组比,实验治疗后血压改善程度好,心电图变化情况也较为显著,实验组总有效率(92.30%)高于常规组(74.35%),差异有统计学意义(χ2=4.523 1,P<0.05)。结论 对快速型心律失常患者在急诊治疗中采用胺碘酮治疗能有效降低其自身血压,有效改善患者心率状态,降低药物不良反应,显著提高临床治疗效果,从而改善其预后情况与生活质量,促进患者病情早期康复,使得最终治疗效果较为理想。
[关键词] 胺碘酮;急诊;快速型心律失常;临床效果;安全性
[中图分类号] R541.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2018)12(b)-0095-03
目前臨床上较为常见的心血管疾病就是快速型心律失常,其具有较高的发病率,患者往往表现为心房扑动、室上性心律失常、快速型心房纤颤等临床症状,大多数患者在发病后极易出现心功能不全或休克等现象,如果不能对其及时采取有效的措施加以治疗,极易导致其血流动力学指标异常,造成患者出现心力衰竭等较为严重的并发症,对其生命健康造成直接威胁,因此挽救患者生命最重要的措施就是急救心率失常,其具有良好的临床疗效,因此采用合理的药物治疗能促进患者病情早期康复,临床疗效较显著。临床上对该疾病患者往往采用药物治疗,常见药物为胺碘酮,其具有较为特殊的药理作用及电生理效应,显著提高临床治疗效果,有效改善患者心率状态,促进其病情早期康复,改善预后及生活质量,使得最终治疗效果较为理想[1]。为分析胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的临床效果及安全性,该院方便选取2015年11月—2017年11月该院收治的78例快速型心律失常患者展开研究,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的快速型心律失常患者78例,随机分组各39例。实验组:男24例,女15例;年龄42~75岁,平均年龄为(56.18±6.57)岁;心率失常发病时间1~9 d,平均时间为(3.67±0.58)d;冠心病史1~13年;平均病史为(5.47±1.95)年;其中有5例快速型房颤,7例阵发性室上速,11例多源室性早搏,8例心房扑动,5例阵发性室新心动过速,3例频发室性早搏;常规组:男22例,女17例;年龄41~76岁,平均年龄为(56.38±6.27)岁;心率失常发病时间1~10 d,平均时间为(3.76±0.41)d;冠心病史1~14年;平均病史为(5.68±1.71)年。其中有6例快速型房颤,5例阵发性室上速,13例多源室性早搏,10例心房扑动,2例阵发性室新心动过速,3例频发室性早搏,两组患者资料差异无统计学意义(P>0.05),可比。
1.2 纳入标准与排除标准
纳入标准:所有患者经检查确诊,均与快速型心律失常相符,符合诊断标准[2];均签署知情同意书;该次研究经伦理委员会批准。
排除标准:严重心肝肾等功能障碍;脑出血;甲状腺功能亢进;急性脑梗死;心力衰竭;病态窦房结综合征;对所用药物过敏;对该次研究不配合患者排除[3]。
1.3 方法
常规组采用常规药物治疗,相关医师结合患者病情实际情况给予其镇静镇痛、吸氧及合理控制病情等措施。
实验组以常规组为基点联合采用胺碘酮(国药准字J20130036)治疗,将150 mg的该药物对患者静脉注射,将相应的推注时间控制在10 min左右,结合患者病情实际情况,对其加以反复推注给药,确保患者每天负荷剂量控制在1 g,其自身病情待稳定后,需对患者静脉滴注该药物,150 mg/次,前6 h滴速水平需合理控制在1 mg/min,往后需控制在0.5 mg/min,后期结合患者病情实际状况适当增减药量[4]。
1.4 观察指标
两组患者治疗前后血压变化情况、心电图变化情况及临床治疗效果对比。治疗前后血压变化情况:测定两组患者治疗前后舒张压与收缩压变化情况,血压改善程度越好,治疗越显著。心电图变化情况:持续性监测治疗前后两组患者QT间期与P-R间期心电图变化情况,改善程度越优越好[5]。
临床治疗效果:显效:患者经治疗24 h后临床症状基本消失,无出现期间收缩或低于每小时10个;有效:患者经治疗24 h后临床症状有所改善,期间收缩有减少迹象;无效:患者经治疗24 h后病情无变化,有加重迹象,期间收缩无变化或次数增多,有效率越高越好[6]。
1.5 统计方法
以SPSS 21.0统计学软件分析数据,计数资料用[n(%)]表示,行χ2检验。计量资料用(x±s)表示,行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后血压变化情况治疗前后血压变化情况比较
与常规组比,实验组血压改善程度好,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.2 两组治疗前后心电图变化情况比较
与常规组比,实验组QT与P-R间期心电图改善程度好,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
2.3 临床治疗效果比较
与常规组比,实验组有效率高,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。
3 讨论
随着我国社会经济的迅速发展,人们生活质量逐渐呈上升发展趋势,相应的饮食结构及生活习惯逐渐发生改变,导致心率失常发病率逐渐增加。目前临床上较为常见的心血管疾病就是快速型心率失常,其往往在急诊中较为常见,主要发病机制为患者心室舒张期缩短、心率过快及心搏出量下降等,患者往往表现为室上性心律失常、心房扑动、快速型心房纤颤等临床症状,如果不能采取有效的措施对该该疾病患者加以治疗,极易导致其极易出现血流动力学指标异常、心功能不全或休克等现象,造成患者有心力衰竭等严重并发症出现,直接威胁其生命健康[7]。大量研究数据表明,对该疾病患者采用胺碘酮治疗能显著提高临床治疗效果,有效改善其自身预后情况及生活质量,改善患者临床症状,使得最终临床疗效较为理想。
胺碘酮属于临床较为常见的抗心律失常药物,有效延长患者复极时间,确保其自身电位处于对称状态,有效消除患者折返激动,同时该药物属于非竞争性β肾上腺素受体阻滞剂,其能有效阻断机体心肌传导纖维的钠离子内流过程,在一定程度上起到对患者心房保护作用,缓解机体传导速度,显著降低窦房结自律性,从而促进其自身病情得以早期康复。其次,胺碘酮药物能充分扩张患者冠状动脉及周围血管,有效抑制房室旁路前向传导流程,有效阻断钾离子、钙离子及钠离子通道的同时,显著降低相应的传导速度,完全阻断心肌传导纤维钠离子内流过程,科学合理的维持患者心排血量,显著降低其自身心脏外周阻力及主动脉压水平,从而显著改善患者血流动力学指标。除此之外,治疗后相关护理人员要结合患者病情实际情况合理开展健康宣教,包括发病机制、所用药物及注意事项等,积极主动与其交流沟通,在一定程度上有效纾解患者不良情绪,帮助其树立战胜疾病的信心,显著提高治疗依从性,同时嘱咐患者在日常生活中保持营养搭配均衡,多食用蔬菜瓜果及营养价值较高的食物,在整个治疗期间需禁烟禁酒,禁止食用辛辣及刺激性较强的食物,养成良好的饮食习惯与生活习惯,同时密切观察患者各项生命体征变化情况,出现异常情况时及时告知相关医师处理,并嘱咐其谨遵医嘱按时按量服用相关药物,出院后需定期到医院就诊。从临床实际情况来看,该疾病患者采用常规措施如吸氧、镇静镇痛等治疗能改善其临床症状,但最终治疗效果仍然欠佳,因此对该疾病患者以此为基点联合采用胺碘酮能显著提高临床治疗效果,具有较低的药物副作用,在一定程度上有效避免患者出现低血压、心动过缓及静脉炎等不良反应,有效改善其预后情况及生活质量,促进其病情早期康复,同时改善患者自身血流动力学指标,具有较高的安全性[8]。
在该次研究中,与常规组比,实验治疗后血压改善程度好,心电图变化情况也较为显著;实验组有效率(92.30%)高于常规组(74.35%)(P<0.05)。刘合相等[3]相关研究中指出,心率失常治疗总有效率为90%,因此对快速型心律失常患者在急诊治疗中采用胺碘酮治疗能有效降低其自身血压,有效改善患者心率状态,降低药物不良反应,显著提高临床治疗效果,从而改善其预后情况与生活质量,促进患者病情早期康复,使得最终治疗效果较为理想,安全性高,值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] 曾马徐.胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的临床疗效及安全性探究[J].中国实用医药,2018,13(6):105-106.
[2] 李绍磊.胺碘酮急诊治疗快速型心律失常的疗效分析[J].海峡药学,2017,29(12):188-189.
[3] 刘合相,李琳.胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的临床疗效及安全性研究[J].基层医学论坛,2017,21(31):4296-4297.
[4] 潘春宏.急诊应用胺碘酮治疗快速型心律失常临床效果观察[J].中国卫生标准管理,2015,6(27):104-105.
[5] 徐晓虹,杜珂,巩霞,张泉三.急诊应用胺碘酮治疗快速型心律失常临床效果观察[J].中国继续医学教育,2015,7(16):118-119.
[6] 戢良银,吕文杰,刘洪武,等.应用胺碘酮干预急诊冠心病快速型心律失常的临床疗效观察[J].中国初级卫生保健,2015,29(4):126-127.
[7] 罗秋梅,徐日光.胺碘酮在急诊治疗快速型心律失常中的应用研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(9):1321-1322.
[8] Shojaee M, Feizi B, Miri R, et al. Intravenous Amiodarone versus Digoxin in Atrial Fibrillation Rate Control; a Clinical Trial:[J]. Emergency, 2017, 5(1):e29.
(收稿日期:2018-09-13)