在质疑、探疑、释疑中促思维发展

语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化理解与传承是 “语文核心素养”的四个方面。 “具体到某一文本，根据文本不同的思想内涵和语言艺术特色，教材处理指向语文核心素养的四个方面也应该有所侧重。”[1]《河中石兽》是 “人教版”七年级下册第六单元的一篇精讲文言文，选自纪昀的短篇志怪小说集《阅微草堂笔记》。鉴于文本旨在说明道理的特点，在朗读课文、疏通文意的基础上，笔者尝试把教学侧重在引导学生理性阅读文本上，通过质疑、探疑、释疑的过程，以期达到促进学生思维发展和提升的目的。

一、质疑：进入文本情境

明代学者陈献章在《白沙子全集》中说： “学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。”不轻信于他人的认知，不盲从于权威的言论：质疑，既是一种优秀的学习品质，更是一种良好的思维方式。对于《河中石兽》的解读， “许多老师常常不愿放开，或者不敢放开让学生思考，似乎文本只有一种理解，或者只有一种理解是最好的，于是教学设计只朝着一个方向前进，放弃了让学生在质疑与探究中寻找最佳解读的过程”。[2]鉴于此种情形，笔者认为教师要先有敢于 “放开”的勇气。教材的 “单元导读”中有这样的话： “还要在阅读文章的基础上，有所思考和质疑。”也许，很多时候，学生并不是没有自己的看法，只是教师没有给他们充分表达的机会。

关于 “石兽”的位置，文中记述了四种可能情况：原地河水中，河的下游，按 “讲学者”所说的原地泥沙质河床下，按 “老河兵”所说的上游数里外。文中交代前三种寻找皆未果，只有老河兵的说法得到了验证。于是，作者在文末感慨道： “天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”意思是：天下的事情，只看到表面，不知其内在的有很多，怎么可以凭主观臆测呢？此观点本身，无可厚非。可是关于 “河中石兽”的位置，尤其是老河兵出人意表的推理，学生有没有不同的评断呢？进入文本情境，或可以激活学生的思维。

师：假如你就在 “打捞”现场，依你的生活积累，最先想到的 “石兽”位置会在哪里？

生1：从哪里沉下去的，就从哪里去寻找。

师：你的意思是先从原地的河水中寻找，对吗？

生1：对，如果找不到的话，我就会顺着水流往下找，那么多年了，也可能被水冲到下游了吧。

师：如果水流的冲击力足够大，石兽又不太重，还是有这种可能的。

生2：我认为不管河床是泥的还是沙的，石兽肯定是沉的重的，十多年过去了，最大的可能是埋在了泥、沙的下面。

师：嗯，这种可能性也很大。还有吗？谁还能说说，你能想到的 “石兽”的位置在哪里？

（生沉默）

师：会不会想到在河的上游？你们会想到老河兵所说的情况吗？

生：没想到。

师：那老河兵所说的，你们认不认同呢？同桌、前后桌之间可以讨论一下，再说说看。

生3：我觉得老河兵虽然考虑到了流水、石兽、泥沙三种因素，但能在河上游几里外找到石兽只是一种偶然，也许还有另外的可能。

师：另外的可能？请你说说看。

生3：按老河兵说的，河水撞击石兽返回的冲击力，会在石兽底下迎着水流的地方冲刷沙子形成坑洞，越冲越深，最后石兽倒在坑洞中，反复下去，石兽将会不断向前翻转。可老河兵好像忘了一点，石兽向前翻转的同时，也会向下去的，石兽有没有可能大半个身子陷在泥沙里面？如果石兽只有小部分留在外面，受力面积就小了，即使河水冲击能形成下一个小坑洞，大部分陷在泥沙中的石兽还会继续向前翻转吗？

生4：对呀。就算石兽第一次掉进坑里不会埋那么深，翻转几次后差不多就会全 “身”覆没的，还能到达上游几里外？

生5：即使坑洞不大，石兽大半个身子露在外面，可它不会是直直地一头栽下去的吧，如果身子是倾斜着的，那水流对它的冲击力更会减小，它还能向前一直翻转吗？

师：你们的意思是，老河兵的推理只是提供了一种可能，一种看似理想化的可能。

二、探疑：比较中再思考

“边阅读边评断、边接受边质疑、边沉浸边反省。说到底，这是一种独立的阅读姿态。”[3]阅读教学的最终目标是什么？无非是让学生学会阅读，进而能独立阅读。学生在阅读、接受、沉浸文本信息的同时，根据自己的阅读 “经验”进行相应的评断、质疑、反省，思维才会向前发展。探疑，是在质疑的基础上引导学生进一步思考，去寻求自己观点的有力支撑，甚或是在深入探究的过程中，重新修正、完善已有的认知。不经探疑的质疑，充其量为一朵娇小的花蕾，唯有沐浴阳光汲取雨露，哪怕经历风雨，思维的花朵才会华丽绽放。

学生对老河兵的说法产生了质疑，说明他们认真思考了。如何让他们的思维再向前发展，更深入一步？笔者采用了 “就地取材”的办法，利用课后的“思考探究”题，引导学生通过相似情况的 “比较”，郑重地审视自己的 “质疑”。

师：仔细想想，老河兵的说法似乎又是经不起推敲的，很容易让人产生疑问。我们不妨来看看生活中的真实例子：大家翻看课后的 “思考探究二”，再谈谈自己的看法。

展示 “思考探究二”：

“对于课文，我们如果用现代科学知识来看，也会产生疑问。下面这则材料也许会引发你新的思考，请与同学交流。

山西永济蒲津渡是黄河上的重要渡口，蒲津渡浮桥在历史上很有名气。唐代开元年间在渡口两岸各铸造了四尊铁牛 （平均每尊重约36.5吨）、四个铁人、两座铁山等，组成了栓系浮桥所必需的锚碇系统。后因黄河改道，铁牛等没入水中，埋在地下。1989年，东岸铁牛由河滩下挖出，铁牛和铁人排列整齐，还在原址。 （资料见《唐铁牛与蒲津桥》，《山西文史资料》1999年Z1期）”

生6：铁牛没入水中，又被泥沙埋没，可还是留在了原来位置，这个真实的例子不正说明老河兵的说法经不起推敲吗？

生7：因为铁牛和铁人太重了，黄河改道，水流对它们的作用微乎其微，所以还是在原地。这种情况很正常，容易让人接受。

生8：水流、泥沙、铁牛和铁人，关键是看它们之中，谁起主要作用。假如课文中 “石兽”的重量起主要作用，它应该也会在原地泥沙中。

师：那文中有没有交代石兽的重量？

生8：没有。我觉得石兽应该是很重的。至于重到什么程度，不好说，因为文中没有交代。

生9：也许，尽管石兽很重，但是不足以抵消水流和泥沙的相互作用啊，所以老河兵的说法看上去才那么 “顺理成章”。

生7：我还是觉得，课文中老河兵所说的情况在生活中出现的概率太小了，也许根本不可能出现。

师：大家有没有注意， “思考探究二”中的这句话——“对于课文，我们如果用现代科学知识来看，也会产生疑问”？

生10：哦，原来我们产生疑问，是在编者意料之中的。如果用现代科学知识来看，老河兵关于石兽位置的说法，是站不住脚的嘛。

生9： “‘也’会产生疑问”，也就是说，我们的质疑是合理的？

生11：那为什么还要我们学这篇课文？

师：问得好，这恐怕也是大家的意思。你们是不是觉得：纂修过《四库全书》的纪晓岚，见识何其多广，竟也会写出如此经不起推敲的文章？

三、释疑：回溯到原作中

《论语·述而》中有言： “不愤不启，不悱不发。”孔子的话意味深远：在教学中，不到学生努力想弄明白而不得的程度不要去开导他，不到他心里明白却不能完善表达出来的时候不要去启发他。恰到时机的启发、指导，不仅能消除疑问，而且会极大地促进学生思维的发展。如何让学生释疑？何不把文本放回到原作中，见一见它的 “本来面目”？

其实，旨在 “讲理”的纪昀，并不是我们想的那样不讲理。倒是只关照单一文本的我们，确如作者所说， “但知其一” “不知其二”了。

《河中石兽》中 “注释①”是这样的： “选自《阅微草堂笔记》卷十六 （上海古籍出版社1980年版）。题目是编者加的。”这个注释过于简略，省掉了关乎文本 “性质”的主要信息。如果教材编写者能把它标注得再详尽些，对这篇文本的 “质疑”就可迎刃而解，或许根本就不会产生 “质疑”。

《河中石兽》选自纪昀《阅微草堂笔记》卷十六的 “姑妄听之二”。 “姑妄听之”共四卷，作者在卷首的 “观弈道人自题”中说道： “以多得诸传闻也，遂采庄子之语名曰《姑妄听之》。”[4]观弈道人，是纪昀的道号。纪昀的意思是：因为本书的素材大多是来自于传闻，于是便取《庄子》中的话，定名为《姑妄听之》。也就是说， “姑妄听之”四卷所辖的诸篇文字，多是 “传闻”而已，姑且随便听听，没必要全信。

如此一来，问题又出现了：既是不可信的事，拿来说给读者听，岂不是大大地不尊重读者？非也。《阅微草堂笔记》本是笔记小说，其中虽有纪昀的一些亲身经历，但大多是道听途说的各种新奇故事、散闻逸趣、乡野怪谈、边地民俗等。总揽整本书的风格和内容定位，何来这一篇《河中石兽》对读者不尊重？只讲道理，难免枯燥乏味，借生动形象甚或 “荒诞不经”的故事来阐明道理以达到 “劝世”之功用，岂不更好！

《阅微草堂笔记》的 “原序”中说： “稗官小说，似无与于道矣，然《汉书·艺文志》列为一家，历代书目亦皆著录，岂非以荒诞悖妄者？虽不足数，其近于正者，于人心世道亦未尝无所裨欤！”[5]稗官野史、演义小说，看起来荒诞悖妄，似乎与道毫无关系，可是其言论也足以阐明道理，对于世道人心也是大有助益的。即便像《河中石兽》这样街谈巷语、道听途说的故事，同样也包含着大道理！

引领学生 “追本溯源”了一番之后，再来听听他们的体悟吧。

生12：作者是借故事来讲道理， ‘河中石兽’的故事不一定是真的，但是它里面的道理却是大家公认的。

生13：就像神话传说、寓言故事一样，没必要追问它们的真假，我们照样喜欢里面的人物、情节，还明白了其中的道理。

生14：是不是可以这样想：假如石兽就是在上游几里外找到的，谁又能给出一个合理的解释呢？好像也只有老河兵了。

生15：文中由最有实际生活经验的老河兵说出石兽的位置，是想告诉人们：分析问题时一定要从实际出发，综合各方面的因素，考虑不同事物的特殊性，才能作出客观的判断。

从 “忽逢桃花林”的惊奇讶异，到 “初极狭，才通人”的局促茫然，再到 “复行数十步”后的 “豁然开朗”：质疑，探疑，释疑，学生的思维在逶迤中前行，但最终领略到了 “桃源”的美好。