在语文教学中渗透传统文化的研究

李玉璠

(陕西省靖边县第六中学 陕西 靖边 718500)

一、肯定与赞赏

1.本节课的目标设定全面合理、可行奏效，能以学生为本，知识与技能并重、过程与结果并重，切合文本内容、切合七年级学生的年龄特点和知识储备、审美情趣。尤其是能注重发挥语文课文以载道的得天独厚的优势，春风化雨，润物无声，培养学生良好的道德素养。仁义礼智信是儒家倡导的五德，早已成为中华民族传统价值理念的核心因素，而本篇课文麻雀虽小，不过区区百字，却涉及到其中的礼智信三个层面，是一篇难得的正己、修身的范例。崔老师授课时，贯彻这一思想内核，这无疑是到位的。

2.朗读是文言文教学最重要的手段之一，是提高语感的重要途径，对于培养学生审美能力、想象能力等方面，都具有很重要的作用。崔老师非常重视朗读，每个环节的朗读的任务各有不同:听读要求把握字音节奏;再读要求流畅;分角色演读把握人物情感，尽显学生才情;齐读要求读出情感，读出气势。多种形式的朗读，让学生很快地进入文章情境，加深对文意的理解，体会不同角色的思想感情，进而受到审美的教育，陶冶情操，同时也有利于语言表达能力提高。

3.辨析环节，可谓本节课的亮点。本课篇幅短小，情节简单，崔老师的教学安排却能做到开合有度、收放自如，既立足于文本，又不拘泥于文本。本节课循着“朗读——辨析——品评——拓展”四个环节进行，“辨析环节”围绕疏通文意进行，尤其指导学生理解:两个分别表示敬与谦的“君”字，两个形不同而意同的字“舍”“委”，一个能够表现本文要义的字“期”，一个古今异义的字“去”，两个字源探本意“引”“顾”，让学生在同中找异，在古今中找异义，在字源中探本意，把学生的思维与兴趣充分调动起来，让学生用发现的眼光找异同，让学生用分享发现来传递快乐，整堂课师生互动，生生互动，在这样快乐互动文本解读中，学生疏通文意，就水到渠成了。

4.品评环节，不论是品文活动，还是评论活动，也在延续着亮点。品文活动中，“从文中你可以看出友人与元方分别是怎样的人？说明理由。”，让学生从局部到整体，无不彰显学生对文本的个性化解读。评论活动中，崔老师追问了一个问题:“元方入门不顾”是否无礼？在思辩中，崔老师润物细无声地融入“礼、信、尊”等价值观教育，真真切切地做到了“寓教于乐”。

5.最后一个部分拓展环节，紧扣一个“期”字，选取《庄子·盗跖》中的一则故事，与文本一脉相承。进一步对学生进行“守信”思想教育，并培养学生辩证思维，这无疑是正确的。

二、困惑与探讨

1.多年来一直有个问题:语文教学到底要教什么？侧重思想，变成思想教育课;侧重字词，成了小学字词教学;侧重文学性，又不知从何教起。一堂课下来感觉乱七八糟，不知道自己教了些什么。

就如本课，我也按崔老师思路上课，但在品析环节总感觉少了点什么。课后上网查询，颇有启示:本文故事简单，人物形象生容易理解，不宜过多解读。一个七岁小儿，能够头脑冷静，思路清晰地用充实的论据反驳父亲朋友的观点，且将对方驳得感到十分尴尬并主动欲化解这种尴尬，很不简单。这说理中清晰的思路、充实的论据，铿锵的整句，给人一种道理上的透彻感，这应当是本文学习重点。好的文章，思维与众不同，解读文本需要解读作者思维，学习作者思维。生活离不开说理，学语文应该学说理，写作应给会说理。本文就是典型三段论:

父亲朋友的说:“非人哉！与人期行，相委而去。”

观点:陈太丘真不够朋友。

论据:和别人相约同行，却丢下别人先离开了。

三段论一:

大前提:朋友之间最讲信用;

小前提:陈太丘和朋友相约却丢下朋友先离开;

结论:陈太丘真不够朋友

元方曰:“君与家君期日中，日中不至，则是无信;对子骂父，则是无礼。”

驳论据:您与我父亲约在正午，正午您没到，就是不讲信用。

三段论二:

大前提:朋友之间最讲信用;

小前提:您先违背正午之约;

结论:您才是不讲信用。

并且元方又提出对方新的错误，即无礼。

三段论三:

大前提:对子骂父则是没有礼貌;

小前提:您对子骂父;

结论:您缺乏礼貌。

2.部分学生认为元方“无礼”，崔老师及时从年龄入手引导那是“率直”，且也讲到了敬辞谦辞，崔老师驾驭文本能力值得赞赏。这样补充是否更有味道:抓住“尊”“君”“家君”三个词。然后说:“中国乃礼仪之邦，古人在人际交往中，无论是帝王将相，还是贫民百姓，都有许多谦辞和敬辞，体现了对人的尊重。恰恰今天人际交往中没了这些礼貌用语，元方这个七岁小儿，即便是在生气状态下，也仍然尊称对方为“君”，而没有爆粗口，说脏话，就这一点儿，比北大的孔教授“去你妈的，滚你妈的，操你妈的”礼貌多了！”

3.拓展环节选取《庄子·盗跖》中的一则故事，学生评论时两个观点:一守信，这与文本是一致的。二、傻，生命重要。举不食嗟来之食示例说明与其饿死，不如拿来吃。学生思维值得肯定，但教师应该正面引导。不食嗟来之食，这是气节问题，是做人的骨气。

《盗跖》内容的中心是抨击儒家，指斥儒家观点的虚伪性和欺骗性，主张返归原始，顺其自然。＂尾生溺死，信之患也。＂后来都是正面赞扬尾生讲信用的。

在现代人眼里，尾生无疑是过时而迂腐的。但他只知道答应了就一定要做到，说好了就一定要践行，他只奉行“一诺千金”。这既是他的坚守，也是他的浪漫。精明的现代人经历的是太多的许诺和太多的违约;见得太多的，是昨天还对天发誓“海枯石烂心如铁坚”的痴情人，就成了今天这个“挥一挥衣袖，不带走一片云彩”的负心者。与尾生相比，今人无地自容。

历史告诉我们，守信是做人之本，立国之基。有人会说傻瓜;有人会说英雄，有人认为对尾生来说，直到生命的最后一刻，他都被爱充溢着，应该不算太悲哀，因为他完成了一种自我超度。诗人洛夫《爱的辩证》一诗最能表达尾生的心声:“水来，我在水中等你;火来，我在灰烬中等你。”