我国商业银行内部审计存在的问题研究

宁美娟

摘 要：商业银行的内部审计作为内部控制、风险管理的重要一环，对于银行的风险防范具有重要意义。完善的内部审计功能，应以独立性为依托，充分融入到商业银行各项经营活动的事前、事中、事后管理中，并且能够向管理层提供宏观、深刻、超前的经营管理建议，最终实现银行内部的自我诊断、自我约束、自我完善。

关键词：商业银行;内部审计;董事会;权责关系

一、商业银行内部审计相关理论概述

1.内部审计的内涵

內部审计，是指在某个集团或组织内部自我评估、自我考核的行为，目的是对其运营活动进行效率上的修正和改进，帮助企业或集团加快实现总体目标的进程。从性质上来说，内部审计具有独立性和客观性，独立性代表内部审计的过程不受也不应当受到任何外来因素的影响，这是保证审计结果真实可信的前提。客观性则是就内部审计所采取的手段而言，内部审计所采用的方式方法应当是科学的、系统的，不能掺杂任何主观臆断和推测成分。为了顺应时代的要求，如今的内部审计已经在原本的保证服务基础上增添了咨询服务，在改进机构运作效率的同时增加价值。相比于国际内部审计强调风险管理和公司治理，我国内部审计的重点更多地放在了监督、评价和服务上。但由于我国尚且出于社会主义初级阶段，无论是制度上还是内部控制上都还存在着诸多不足，因此内部审计体制还有很长的发展道路要走。

2.商业银行内部审计的特点

（1）灵活科学的现代审计技术

社会的发展促进审计目标的不断革新，而审计目标的革新也带动着审计技术的进步。而在众多的组织和集团之中，银行无疑是对内部审计标准要求最高的，业务和项目中一旦存在缺陷与风险，就会给银行带来难以想象的损失。因此在审计技术上，各大商业银行均需要保持着高度的重视，比如常见的以内部控制评价为基础的现代审计方法，还有新兴的“风险导向”审计方法等，都是走在时代前沿的科学灵活的现代审计技术。

（2）重点突出且针对性强的审计内容

审计的过程不能只是走马观花或者单纯地走个过场，而是要有针对性、有重点、有价值地对重要内容进行审计。一般来说，审计的内容包括总部各项重大决策创造了多少经济效益，决策落实的过程中执行是否到位，日常的经营政策是否合理，还要对现存制度进行基于当前时代的考量，挑出已经落后过时的条例条规。且经济社会的瞬息万变要求审计机构不能将审计工作仅仅停留在事后审查的程度上，还要通过现行的制度、政策、状况看到目前甚至将来潜藏的风险，以做出及时的防范与规避。

二、我国商业银行内部审计存在的问题

1.内部审计采用的方法和技术落后

商业银行的发展使审计工作的覆盖面更加宽广，让审计的内容更加丰富复杂，也使得审计所需要的条件更加专业。但目前我国国有商业银行在审计方法和技术严重落后于审计工作的发展趋势，对于营业网点的审计还停留在抽查这种缺少客观性的手段上，且结果的得出很大程度源自于审计人员的经验和个人判断，这是很难满足现如今高速发展的经济的需要。随着金融数据的日渐庞大，审计内容的不断复杂，如果不对审计技术加以革新，商业银行的发展势必会被落后的审计技术拖慢脚步。

2.内部审计实施模式固化

业务专项审计，是我国商业银行内部审计的重点内容，开展的频率最高，其他方面的审计类似对高管的业绩评价则重视程度不足，相应的开展层次也不深。但尽管业务专项审计在我国商业银行的内部审计中已经算是经验较为丰富，但对其检查的程度也并不深入，大多数停留在合规性的层次上，偶尔也会稍微延展到新建非现场数据模型、开展飞行突检、实施整体接管式检查等层面。但是审计手段上的革新对于审计结果的价值并没有根本性提升，自然也就得不到管理者的重视。

我国商业银行的经济责任审计以离任审计居多，且离任审计通常是在人事任命之后受人力资源部的委托才进行的，由于时间的仓促和工作价值过低等原因，离任审计通常力度较弱且流于形式，长此以往也就成了一项缺乏实际意义的固定程序。在这种固化内部审计模式长期作用下，内部审计的作用很难得到有效发挥。

3.内部审计质量的评价机制不健全

评价机制是内部审计实施效率的保障，也是其公平性和客观性的依据。但由于我国商业银行的内部审计评估制度起步较晚，相关的机制标准还没有建立起来，没有确定的评价机制作为参照，各商业银行也只能自行摸索，因此在具体的评估流程和方法上难免有所疏漏。

大多数商业银行都没有设立专门的内部审计质量评价机构，审计报告通常需要审计部门自我修正。在当前审计机构独立性缺失、审计结果受多方利益影响的形势下，这种自我修正无疑会使审计结果更加缺乏可利用性。即便审计机构在完成审计工作的过程中不存在任何影响因素，许多问题也容易使审计机构自己当局者迷，从而对审计结果中出现的疏漏无法正确定位。加强质量评价队伍的建设，引起专业的内部审计质量评估人才，是解决当前问题的主要任务。

除了质量评估机构的缺失外，在评估手段和评估工具上，也欠缺科学性，评估的方式通常只定性，不定量，评估的主要对象也仅仅是内部审计的结果报告。这种只看结果报告的评估是没有意义的，因为很多情况下审计机构会在审计的过程中出现问题，在审计的方式方法上出现弊病，这些是仅凭一张结果报告单无法评估出来的。

三、完善我国商业银行内部审计的措施

1.对内部审计的方法和技术进行改进或创新

现场审计可以使审计工作更加细致全面，非现场审计可以增强审计工作的风险预警能力，这两种审计方式分别适用于不同的审计情况，非现场审计可以为现场审计提供前期准备，现场审计可以有效弥补非现场审计的缺点，因此在审计方法的革新上，商业银行要对这两种审计方式一齐予以重视，在审计工作中不断地加强，做到二者的优势互补。

坚持具体问题具体分析的原则，对不同的经营管理行实行差异化的监督，根据各支行不同的经营情况进行不同重点的监督，具体来说，就是将每次的检查内容纳入到下一次的检查方案中，深入贯彻一整套审计流程，杜绝同类问题的再次发生。

用计算机全面代替人工审计，建立审计数据库，对实施流程进行全城跟踪控制，对各项审计报表进行精准复核，并对银行业务实行再监督。为此需要加强审计人员的计算机专业知识培训并吸纳计算機行业的专项人才。

2.优化内部审计模式

要打破僵化的审计模式，首先要提升审计结果的可利用性。过去我国商业银行在对业务专项的审计时通常只着眼于低级违规操作问题，不厌其烦地制作出程序化的报告，对避免问题重复发生起不到明显作用。优化内部审计模式，就要从宏观层面来考虑现有的规章制度和运营策略是否存在弊病，站在全行的高度来看问题，要将银行运作的整个流程都纳入视野之中，这样才能得出具有建树性的审计报告，从而得到管理者的重视，为以后的审计工作提供便利，形成良性循环。

目前的事后审计无法做到规避风险和修正问题，更多只是走个程序，没有实际意义，因此应当将审计的时机由事后转向事中和事前，将对问题的预测反馈给管理层，以便其及时处理。

3.建立健全内部审计评价机制

建立科学合理的审计质量评价机制，首先要从制度上给予质量评价相应的依据。目前我国在这一方面才刚刚起步，许多事物尚且停留在总括式概念的程度。因此金融监管部门应当在基于本国国情的基础上借鉴外来经验，建立起一套适应我国国情的审计质量评价机制。加强质量评价队伍建设，培养高素质的审计质量评价专业人士，提高质量评价队伍的准入门槛，坚持择优录取的同时也要合理配置人才资源，做到人尽其才。

四、结论

目前我国商业银行的审计机构普遍缺乏独立性和权威性，需要对银行的整体权力结构进行优化，设立审计委员会，合理配置权责关系。在此基础上要对审计队伍的素质进行提高，对审计方法的技术进行革新，优化审计模式，并建立起科学有效的审计质量评价机制，这样才能使审计工作在最理想的工作环境下得出最具利用性的审计结果，从而更好地规避风险和隐患，为银行提供增值。我国的审计工作尚处于起步时期，内部审计工作的完善并不是一朝一夕能完成的，但随着相关理论研究的不断丰富，有关内部审计的各种问题一定可以得到妥善的解决。

参考文献：

[1]刘谨毓.强化我国商业银行内部控制审计的方法和途径研究[J].吉林金融研究，2016，02：61-64.

[2]袁作斌.现代风险导向审计在我国商业银行内部审计中的应用[J].财经界（学术版），2016，02：242-243.