腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比

张伟

【摘 要】目的：在于探索腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效，并且对这两种进行对比，对比两种方式下的优缺点。方法：近日绵阳市中心医院普外科收治的100例胃穿孔病患随机均为两组，观察组50例，行腹腔镜下修补术：对照组50例，传统常规修补术进行治疗。然后将2组患者数据送用对比分析的方法，比较胃穿孔患者在治前和治疗后的情况，对患者治疗前后的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病分级、切口感染、住院时间的情况进行比较和探计。结果：观察组（腹腔镜）中，手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病分级、切口感染、住院时间的情况优于对照组（传统常规修补术）的情况，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：腹腔镜下修补胃穿孔能有效提高手术成功率，优于传统开腹术，能有效降低术后并发症，值得临床推广。

【关键词】腹腔镜；开腹手术；胃穿孔；传统常规修补术；疗效对比

Abstract：Objective The purpose is to explore the comprehensive effect of laparoscopic and open abdominal surgery on gastric perforation repair， and to compare the advantages and disadvantages of the two methods. Methods 100 patients with gastric perforation treated by general surgery in Mianyang city central hospital were treated randomly in two groups， 50 in experimental group， and 50 in laparoscopic repair： 50 in control group， and conventional repair. Then two groups of patient data were sent to compare the situation of patients with gastric perforation before and after treatment. The operation time， bleeding volume， exhaust time， post-operative disease classification， incision infection and hospitalization time before and after treatment were compared. Results In the experimental group（laparoscopy）， the operation time， intraoperative hemorrhage， postoperative exhaust time， post-operative disease classification， incision infection， and hospitalization time were better than those in the control group（traditional repair）. The difference was statistically significant（P&； Lt； 0.05）. Conclusion Laparoscopic repair of gastric perforation can effectively improve the success rate of surgery， better than traditional open abdominal surgery， can effectively reduce postoperative complications， and is worthy of clinical promotion.

Key words： laparoscopy； Open abdomen surgery； Stomach perforation； Conventional repair； Comparison of curative effects

【中图分类号】R656.6 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）22-0-01

胃穿孔，是溃疡病患者最严重中的一个并发症。它的发病原因多是暴饮暴食，多是消化性溃疡，是外科比较常见的急性腹症。随着经济的不断发展，医疗技术也随之增长，微创技术的不断涉入医疗之中，微创下的腹腔镜外科手术逐步取代传统的开腹手術模式，并能取得良好的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取的对象是绵阳市中心医院普外科收治的100例胃穿孔病患者，这些患者自由地选择加入观察组和对照组，50例患者用腹腔镜即为观察组，另外50例患者用传传统常规修补术治疗为对照组。两组的差异都没有统计学的意义，所以具备了可比性。入选的标准是年龄是35-52岁，所有的患者有溃疡史，排除胃癌的患者，并符合胃穿孔的诊断标准，并配合家属同意这次试验的患者。

观察组50例，行腹腔镜下修补术：对照组50例，传统常规修补术进行治疗。

1.2 实验方法

将观察组和对照组的患者，在观察组里的50例患者用腹腔镜治疗，另外50例患者用传传统常规修补术治疗，在手术进行之前要将两组患者进行全麻醉，并且取仰卧位的姿势，然后分别操作，对并观察两组的患者的治疗前后的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病分级、切口感染、住院时间的情况程度并做好记录（详见表1），进行比较，这里为7天视为一个疗效，根据患者的病情进行跟踪和随访并给予分周结论。

1.3 觀察指标

对观察组和对照组的数据进行分析和记录，对比观察组和对照组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病分级、切口感染、住院时间的情况程度。与此同时，治疗显效为：没有手术的并发症，手术能够顺利进行，恢复时间能够在正常的时间范围内快速恢复，住院的时间少于一周，以上的情况均属于治疗显效。术后没有出现幽门梗阻，没有出现严重的并发症，没有手术之后的穿孔瘘道出现，住院时间少于2周是属于治疗有效。当手术之后没有以上的显效和治疗有效的症状，视为无效症状处理。

1.4 统计的分析

采用计数的方法来进行比较，从而检验。若P<0.05，那么组间差异存在统计学意义。

2 结果（见表2 ）

经过这次实验后，通过观察组（腹腔镜）和对照组（传统常规修补术）的数据对比，观察组（腹腔镜）中显效的为31例，有效的为18例，无效的为1例，总有效的为49例；对照组（传统常规修补术）中显效的有20例，有效的有20例，无效的有8例，总有效的有42例。通过对比可得出观察组（腹腔镜）的病情好转度高于对照组（传统常规修补术）的病情好转度。

观察组（腹腔镜）与对照组（传统常规修补术）在实验中出现的不良反应情况为观察组（腹腔镜）的不良反应仅为一例，而对照组（传统常规修补术）的不良反应具有八例，所以，在不良反应中观察组（腹腔镜）也低于对照组（传统常规修补术）。

3 结束语

从以上可看出，观察组（腹腔镜）的实验结果明显好于对照组（传统常规修补术）的实验结果，在临床实验中，观察组也就是用腹腔镜诊治的患者好转反应高于用传统常规修补术治疗的患者，并没有特别明显的不良反应，这就证明了腹腔镜的安全性高传统常规修补术的治疗，有效的保护了患者的胃和腹腔完整性，使得患者安全有效的治疗。所以在临床上还是推荐使用腹腔镜治疗胃穿孔修补术的，是值得推荐的一种治疗手法。

参考文献

吴卫东，郑怀.胃穿孔手术治疗分析[J].中外医疗，2012，08（29）：13-14.

徐稳深，邓剑，腹腔镜高选择性迷走神经切断术治疗十二指肠溃疡的疗效观察[J].临床医学工程，2010，3（18）：25.

王双义，周总光，陈志新.腹腔镜和开腹直肠癌全直肠系膜切除对机体免疫功能的影响[J].中华普通外科杂志，2004，19（2）：88-90

张绍明.腹腔镜治疗弥散性腹膜炎100例[[J]，2015，08（23）：13-14.

陶慧.腹腔镜高选择性迷走神经切断术治疗十二指肠溃疡的疗效观察[J].大家健康信息刊报，2014，20：52.

王莹.胃穿孔手术治疗分析[J].信息医学报，2013