米氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者临床症状及睡眠障碍的影响分析

杨 哲 陆奕庭

抑郁症主要临床表现为持续且显著的心境低落，患者情绪消沉可由闷闷不乐过渡到悲痛欲绝、抑郁自卑甚至厌世悲观，病情严重者还会出现自杀行为。睡眠障碍是抑郁症患者最突出且最多见的症状，研究显示超过90%的抑郁症患者均存在不同程度的睡眠障碍[1]。抑郁症的发生与睡眠障碍关系密切，严重睡眠障碍者抑郁症状也比较严重，改善睡眠障碍极大程度上能改善抑郁症状。因此，睡眠障碍程度是抑郁症严重及好转程度的关键指征之一。艾司西酞普兰是一种具有选择性的5-羟色胺摄取抑制剂，可以改善患者抑郁状态，保持情绪稳定[2]。米氮平是抗抑郁药，其抗组织胺受体（H1）有特异性镇静作用，所以兼具抗焦虑及抗抑郁的双重作用，还可在一定程度上改善睡眠质量[3]。选择我院2015年2月～2017年3月收治的70例抑郁症患者为研究对象，观察采取不同治疗措施的可行性及对患者临床状况的影响，现总结如下。

1 材料与方法

1.1 一般资料 选取我院2015年2月～2017年3月收治的70例抑郁症患者，按照不同的治疗方法分为两组，各35例。对照组男17例，女18例，年龄25～50 岁，平均（39.81±10.37）岁，病程2～5年，平均（4.18±1.13）年；观察组男15例，女20例，年龄25～50 岁，平均（39.16±10.25）岁，病程2.5～5.5年，平均（4.23±1.05）年。两组患者临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①确诊为抑郁症，符合ICD-10[4]临床诊断标准；②合并睡眠障碍；③近期（60d）未服用再摄取抑制剂；④对研究所用药物不存在禁忌证或过敏表现；⑤患者享有知情权，并自愿签署同意书。

排除标准：①临床资料不完整，自杀倾向严重、近期服用过抗精神病药、镇静催眠药、激素类以及抗抑郁药者；②无法耐受米氮平、艾司西酞普兰药物治疗者；③免疫功能紊乱、双向情感障碍者；④妊娠期以及哺乳期女性；⑤存在严重肾、肺、脑、心脏等器官病变者。

1.2 治疗方法 对照组：常规治疗，给予口服10mg 草酸艾司西酞普兰片（批准文号：国药准字H20143391；生产厂家：湖南洞庭药业股份有限公司），1 次/d，晚间服用，结合患者病情特点及个体反应，每日药物最大剂量可增加到20mg，疗程4 周。

观察组：在对照组治疗基础上给予口服15mg米氮平片（批准文号：国药准字H20060702；生产厂家：哈尔滨三联药业股份有限公司），1 次/d，晚间服用，治疗7d 后将药物剂量增加到每日30mg，疗程4周。

两组在临床症状改善后再持续用药治疗半年。

1.3 观察指标 ①疗效评价：临床症状均消失视为痊愈；临床症状改善明显视为显效；临床症状有所改善视为好转；临床症状未见改善或病情加重视为无效。②参照抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，SDS）判定抑郁症状[5]，其中53～62 分为轻度抑郁；63～72 分为中度抑郁；超过73 分为重度抑郁。③参照PSQI（匹兹堡睡眠质量指数量表）评价两组睡眠质量[6]，调查指标包括日间功能障碍、睡眠障碍、睡眠时间、主观睡眠质量、安眠药物、入睡时间以及睡眠效率。每项评分为3 分，评分与睡眠质量呈反比。

同时记录两组患者不良反应，主要包括乏力、口干、嗜睡、恶心、头晕。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS 22.0 统计软件进行统计分析，±s 表示计量结果，行t 检验；n（%）表示计数结果，行χ2检验分析组间率的比较，P＜0.05 提示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效比较 对照组25例（71.4%）有效，观察组33例（94.3%）有效，观察组临床治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.1852，P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床治疗有效率比较（n）

2.2 治疗前后SDS 评分比较 治疗前两组患者SDS评分相当，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后4周观察组SDS 评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后SDS 评分比较（±s）

表2 两组患者治疗前后SDS 评分比较（±s）

分组 + 治疗前 + 治疗后4 周 + t P对照组 70.15±5.64 65.92±5.28 3.8208 0.0000观察组 70.83±5.47 62.37±5.41 5.8894 0.0000 t 0.5120 2.7782 + P 0.6103 0.0071 +

2.3 治疗后睡眠障碍评分比较 两组治疗前各项睡眠指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。而治疗后4 周，两组患者各项指标均不同程度改善，且观察组睡眠障碍改善更好（除安眠药物和睡眠效率），差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4 不良反应比较 治疗期间两组均未出现严重不良反应，对照组有3例口干，2例恶心，2例乏力，1例嗜睡以及2例头晕，不良反应发生率为28.57%；观察组中出现2例口干，1例乏力，1例恶心，1例头晕和2例嗜睡，不良反应发生率为20.00%。观察组不良反应发生率低于对照组，但差异无统计学意义（χ2=0.0603，P=0.8060）。

表3 两组睡眠障碍指标评分比较（±s，分）

表3 两组睡眠障碍指标评分比较（±s，分）

注：与治疗前比较，#P＜0.05；与对照组比较，*P＜0.05

分组 + 入睡时间 + 睡眠障碍 + 日间功能障碍 + 睡眠时间 + 睡眠质量 + 安眠药物 + 睡眠效率对照组 + 治疗前 2.81±0.26 1.54±0.48 1.96±0.23 2.85±0.57 2.51±0.22 1.31±0.13 2.20±0.64 + 治疗后 1.72±0.30# 1.17±0.48# 0.93±0.25# 1.87±0.35# 1.33±0.32# 0.69±0.09# 1.44±0.42#观察组 + 治疗前 2.80±0.22 1.56±0.21 1.92±0.19 2.80±0.47 2.54±0.34 1.36±0.19 2.23±0.49 + 治疗后 1.07±0.12#* 1.05±0.27#* 0.89±0.10#* 1.51±0.33#* 0.94±0.25#* 0.55±0.13# 1.22±0.53#

3 讨论

抑郁症患者极易出现睡眠障碍，抑郁症合并睡眠障碍患者的临床表现包括入睡困难、睡眠结构失调、睡眠不足、早醒、睡眠不实、睡眠过度或过多、睡眠表浅等[7]。因抑郁症的发生与睡眠障碍关系密切，因此诊断时需有效鉴别，尤其是存在抑郁情绪或轻度抑郁症的患者，避免精神负担过重进而加重抑郁症状及睡眠障碍，降低患者治疗的信心，直接影响临床疗效。

目前临床治疗抑郁症并睡眠障碍时以标本兼治为主，治本指的是积极采取抗抑郁治疗，治标则主要为采用催眠镇静药物辅助治疗，可达到理想的治疗效果。去甲肾上腺素受体拮抗药与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂均属于临床应用广泛的抗抑郁药物，这两种药物能够通过强化5-羟色胺以及中枢去甲肾上腺素的活性使患者睡眠质量与抑郁状态得到改善。艾司西酞普兰是一种选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，能抑制对再摄取抑制剂神经元再摄取，使突触间隙内5-羟色胺水平升高，进而使中枢5-羟色胺神经功能增强。研究表明，艾司西酞普兰治疗抑郁症和广泛性焦虑临床效果较好[8]。另外，艾司西酞普兰副作用少、疗效可靠、安全性与耐受性佳，因此治疗依从性较高。有研究显示，奥氮平联合艾司西酞普兰可有效改善难治性抑郁症患者的抑郁状态及睡眠质量，且不影响糖脂代谢功能，安全性好[9]。有研究发现艾司西酞普兰能治疗原发性失眠，有效改善患者的睡眠状况，但是也会发生不良反应，尤其是震颤、便秘等不良反应发生率较高[10]。米氮平是中枢突触前α2受体拮抗药，能够加速5-羟色胺、中枢去甲肾上腺素神经递质的释放，使其活性提高；米氮平也是选择性5-HT2A/5-HT2C 拮抗剂，改善焦虑和镇静作用显著，对多巴胺及乙酰胆碱受体亲和力低，能发挥全面的抗抑郁活性。抑郁障碍患者焦虑和睡眠障碍的发生机制比较复杂，目前关注5-HT2C 受体较多，激活5-HT2C 受体能够加剧患者的焦虑症状，同时抑制患者睡眠、性行为和食欲。因此，下调5-HT2C受体能起到抗抑郁作用。研究显示，米氮平兼具抗焦虑和改善睡眠质量的效果[11]。

本次研究结果显示观察组治疗方案对减轻抑郁症状、改善睡眠障碍更具显著效果。尽管两组均出现不良反应，但都比较轻微，患者在治疗期间能够耐受，并且对治疗进程及疗效无明显影响，由此说明不管是艾司西酞普兰片还是米氮平均有较高的安全性，联合使用亦不会出现严重不良反应，患者可接受持续治疗。研究显示[4]艾司西酞普兰对改善脑卒中后抑郁患者疗效与米氮平相当，副作用少，生活质量改善优于米氮平。米氮平对失眠、焦虑症状亦有显著效果；同时米氮平的疗效同阿米替林、氯丙咪嗪等相当，由于其化学结构不具有导致抗胆碱能不良反应的侧链，因此药物毒副作用少[12]。也有研究显示，不同剂量（15mg、30mg、45mg）米氮平联合草酸艾司西酞普兰片用于抑郁伴焦虑治疗均可取得较好的疗效，且随着米氮平剂量的增加，疗效更好，但不良反应也随之增加，临床可从小剂量开始，针对疗效不佳者再逐渐加量，但应观察不良反应情况[13]。可见，艾司西酞普兰对治疗抑郁症疗效、安全性与米氮平相当，但在改善睡眠质量上不及后者，两药联用能达到更加满意的临床效果。

综上，抑郁症患者临床治疗期间采用米氮平联合艾司西酞普兰治疗，不仅可有效改善患者抑郁症状，还可以改善患者睡眠质量，且不良反应小。