上市公司审计质量对债务期限结构的影响研究

汤颖

(马鞍山马钢比欧西气体有限责任公司，安徽 马鞍山 243000)

1 引言

债务融资和股权融资是当前公司获取资金支持其存续和发展的两种方式。相较于股权融资，债务融资不会稀释股东对公司的控制权，并且可以节税，因而成为公司融资的重要方式。中国公司主要融资渠道是来自银行。此前专家学者大多仅从总体上对债务融资情况进行研究，认为公司债务是同质的。但实务中公司债务在性质、期限、优先级等多方面存在不同。债务期限结构作为公司债务融资方式中最重要的财务决策之一，债务期限不同，对公司管理者而言，其激励作用有明显差异；对债权人而言，意味着拥有的权利和义务不同。自Stiglitz1974年最先提出债务期限无关论，随后国内外学者分别从代理成本、信号传递和税收等角度对债务期限结构的影响因素进行研究，而专门对审计质量和债务期限结构之间关系的研究还较少。

由于公司和债权人因获取决策相关信息途径的不同存在信息不对称的情况，银行等债权人在做出信贷决策时，公司财务信息质量是其中关键。会计信息作为债务契约签订的重要依据。高的会计信息质量可明显缓解公司和债权人之间的信息不对称，这可以降低债权人的信息风险，从而公司的融资约束得到缓解。审计通过提供鉴证服务，能够对公司财务信息的真实性和公允性做出保障。众多研究表明，公司财务信息质量可在高质量的审计作用下显著提高，进而可靠性和相关性随之提高。从审计可发挥担保作用分析，高质量的审计可对上市公司的负债提供隐形担。那么，审计质量在公司融资中发挥哪种确切作用，又对公司债务期限结构产生何种影响，基于此种疑问，本文选择我国上市公司债务期限结构作为研究对象，探讨审计质量对其的影响。

2 理论分析

2.1 债务期限结构理论

债务按照偿还期限分类可分成两类，一类是偿还期在一年以上的长期债务，另一类是偿还期在一年以下的短期债务。债务期限结构即为长期债务和短期债务在公司整体债务中的比例。本文债务期限结构指长期债务在公司总体债务中的比例，所占比例增加时，债务期限结构随之提高。我国使用比较广泛的长期债务主要是两类，分别是长期借款和债券，而使用比较广泛的两类短期债务分别是商业信用和短期借款。

长期债务和短期债务在公司治理中发挥作用的机制不同，对公司价值的产生影响亦不尽相同。合理的债务期限结构，将公司的负债期限和资产相匹配，从而避免破产清算。国内外专家学者围绕债务期限结构问题从不同角度进行广泛深入的研究，逐渐放宽Stiglitz提出的完美市场假定，发展形成代理成本理论和信号传递理论等具有代表性的理论。

(1)公司债务期限结构的代理成本理论

代理成本理论中的基本观点为：缩短债务期限结构能缓和利益冲突，减轻资产替代效应也能减缓投资不足问题。代理模型考虑了合同成本，指出公司资产、市场准入还有股权结构和债务期限结构选择关联显著。Myers(1977)提出，公司使用短期债务可减少投资不足问题；Barnea，Haugen和Senbet(1980)[2]指出，使用短期债务能够减缓资产替代问题，这是由于短期债务价值对公司资产价值变化敏感性要低于长期债务；Moore和Hart(1995)提出当公司未来有较多的成长机会时，长期债务机制能够对过度投资问题产生抑制作用，并且指出，最佳债务期限结构是短期债务的成本和收益之间权衡的结果；学者Grinstein(2006)则研究了当存在约束行时，公司债务、股本和控制权力的最佳配置又会存在哪些不同，研究发现，当约束行为是经理层替换，由股本和长期债务组成公司资本结构是合理的，而当约束行为是公司清算时，那么公司资本结构组成为股本和短期债务。

(2)公司债务期限结构的信号传递理论

信号传递理论可以理解为：当公司和债权人所获取的信息不对称时，公司通过自身的债务期限结构向债权人传递项目的质量信息，用以减少公司在信息不对称情况下定价产生的价值损失。通常。经济学中信息不对称指不同主体掌握的信息有所差异，致使信息分布不均衡。本文是指在公司中，管理者因其参与日常经营管理，利用职务之便比股东或债权人等投资者拥有更多关于公司的决策相关信息而产生的信息不对等情况，并由此可能引发道德风险和逆向选择等问题。学者Flannery通过建立两期间模型研究发现：在存在信息不对称时，当债务市场无法分辨公司质量时，将长期债务错误定价的可能性会高于短期债务，公司亦会面临超出预期的风险，所以高质量的公司倾向于发行短期债务，与之相反的，低质量的公司倾向于发行长期债务；Kale和Noe(1990)通过构建模型从长期债务相较于短期债务的定价对公司价值的变化更敏感进行分析，研究结果和Flannery的结论大致相同；Diamond(1991)从风险清算角度指出，借款人对缩短债务期限的偏好和相应带来流动性风险的厌恶，在两者之间权衡产生的结果便是最佳债务期限结构，且公司债务期限和私有信息数量之间存在反向U型关系。

3 审计质量对债务期限结构的影响

3.1 审计质量可提高会计信息质量

代理问题一直伴随着公司管理权和经营权两权分离而存在，不仅仅是经营者和股东之间存在道德风险和逆向选择问题，公司管理层和债权人等投资者之间也存在代理问题。一般认为，规模较大、市场品牌声誉良好和具备行业专长的会计师事务所提供的审计服务质量较高，而高质量的审计可以降低代理问题以及作为信号传递降低信息不对称。具体分析如下：其一，规模较大的事务所一般具备专业素养良好的审计人员，执行审计程序时亦更为严谨，这就保证了审计过程中每一环节均有严格的质量把关；并且，规模较的事务所审计客户多，不会依赖于某一客户审计费用作为收入主要来源，因此在与客户博弈过程中不会居于被动地位，客户购买审计意见的可能性较小。审计后的财务报告所含的会计信息经过审计人员核实调整，能更真实的反映公司的运营和财务状况，因此，经过规模较大的事务所审计的财务报告可信度较高。在学者Chen(2011)的研究中发现，聘请“四大”会计师事务所审计的我国上市公司，其盈余管理现象有所减少，所披露出的会计信息质量也相应提高。王艳艳和陈汉文(2006)的研究中指出，经过国际四大会计师事务所审计的上市公司，其会计信息透明度显著高于非四大审计的公司，会计信息质量也更高。其二，当某一事务所具备良好的声誉时，其在金融市场上本身就具备较高的社会公信度。事务所在维护良好声誉时付出的成本远高于出具不实审计报告带来的风险和损失，因安然财务造假事件轰然倒塌的安达信事务所给业界所敲警钟至今仍在回响。其三，当会计师事务所具备行业专长时，通常会对一个或是一些行业的审计业务非常精通，识别并披露客户财务报表中错报的可能性更大，即相较于同行其专业胜任能力更高。当前已有的研究结论支持具有行业专长的事务所提供的审计质量更高这一假设。

3.2 审计质量可缓解融资约束

审计质量通过作用于会计信息质量，增加债权人等投资者对公司的信任，从而可以缓解公司融资约束。在审计过程中，审计服务和审计结果的公允性和真实性传达出审计质量。审计师完成整个审计过程(选项、立项、准备、执行、报告和归档)时，相关人员可共享由审计师提供的这项服务，但是这项服务的好坏即审计质量的高低一般没有专业背景的人不容易分辨出来。学者Simunic(1980)提出，内部复核体制的完整性、专业培训的完善性以及严肃谨慎的机构能够让审计质量得以衡量，并且能够让债权人等投资者准确合理地做出相应决策。此外，会计师事务所的规模也可以衡量审计质量(De-Angelo，1981)。理由如下：其一，规模大的会计师事务所，能够设计更加科学的审计步骤并严格遵守审计程序，对资源的利用率也会更高；其二，规模大的事务所中的审计人员，一般具备较为良好的专业胜任能力。相应的，规模较大，市场声誉良好的会计师事务所审计费用相对较高，如果一个上市公司经营状况较差，可能无法负担审计费用；如果公司有财务舞弊或财务造假行为，会担心在严谨的审计过程中被发现，因此可能不会选择规模大的会计师事务所审计。由此可知，上市公司聘请审计质量高的会计师事务所，这一行为已经向市场传递出公司经营状况良好和公司所披露出的财务报告真实可靠的信息。债权人和外部投资者在接收到这种信号后，对公司的发展能力有所信心。且由上述分析可知，审计质量提高了公司会计信息质量，债权人和公司之间的信息不对称程度降低，因而更加愿意做出投资公司的决策，这样对公司而言，融资约束得到缓解。

3.3 审计质量可延长债务期限结构

当前关于审计质量对债务期限结构的影响研究中，大多结论均支持审计可影响债务期限结构决策，债务期限结构可被高的审计质量显著延长。Blackwell(1998)提出在贷款时，经过审计的企业和未经审计的企业之间存在明显差异，经过审计的企业会更具加具有优势；雒敏和麦海燕(2011)研究了审计意见以及审计质量对债务期限结构的影响，结果显示，审计质量正向影响债务期限，且审计质量能通过影响审计意见进而作用于债务期限，质量较高的审计意见，尤其是国内十大会计师事务所的标准无保留意见能明显增加上市公司的债务期限。

从公司角度看，对于股东和债权人的代理冲突，能够通过审计和短期债务这两种方式得到有效缓解。在两种方式可相互替代时，公司选择高质量的审计来对管理层进行监督，那么对于短期债务的需求就会相应减少，长期债务在公司债务总量中所占比例随之提高。另外，从债权人角度分析，公司选择高质量的审计，也能够缓解债权代理冲突，债权人等投资者无需再担心资金投资到风险高的项目或者是被管理层不合理占用。由此，债权人对公司的信任度提高，监督力度也会减弱，提供长期资金的意愿也显著增加。这是从代理冲突的角度来分析审计质量对公司债务期限结构的影响，股东和管理层之间，公司和债权人之间这两种代理问题均能借由审计质量得以降低，从而增加长期债务在公司全部债务中的比例，进而延长债务期限结构。

4 结论

结合我国上市公司具体实际情况，本文发现，审计质量可以显著影响债务期限结构，当公司和债权人之间存在信息不对称情况时，审计质量和债务期限结构之间呈正相关关系。即，在我国当前的市场环境和法律制度环境下，公司选择审计质量高的事务所对年报进行审计可向市场传达出利好信息，比如公司本身的财务报告信息真实可靠，公司对未来发展前景信心充足等。会计师事务所出具标准意见审计报告后，公司的市场信誉度会得到提升，因此债权人等投资者会愿意向公司提供高风险高收益的长期债务，从而提高长期债务在公司债务中的比例。