从胡中藻诗案析文字狱对乾隆时期思想文化的影响*

张睿壮

( 辽宁师范大学 历史文化旅游学院，辽宁 大连 116081)

文字狱横贯有清一代，尤以乾隆时期最甚。胡中藻《坚磨生诗抄》诗案，就是乾隆帝施展皇权淫威，借文字狱的形式消除朋党，而导演的一幕蓄意制造的文字狱惨剧，对乾隆时期思想文化的影响尤为深刻。

一、胡中藻诗案的发生、过程及后果

《坚磨生诗抄》系胡中藻刊刻于乾隆十七年(1752)的四部诗集。胡中藻，字翰千，号坚磨生，江西新建人，乾隆元年(1736)中进士。曾任二品内阁学士、广西学政等。胡中藻当年参加科考，时任首席军机大臣、保和殿大学士鄂尔泰系考官之一，因而很快地成为鄂尔泰的得意门生。此时正值鄂尔泰权倾显赫之势，胡中藻又善于官场巴结，从政为官近二十载，前期顺风顺水，步步高升，官运亨通，后期因诗获罪，惨遭厄运，成为乾隆帝摧垮朝中朋党的牺牲品。在宦海沉浮风浪中，胡中藻于广西学政任上，结交了鄂尔泰的侄子，时任广西巡抚鄂昌为诗友，两人时而小聚，酣意杯盏，畅叙门谊，唱和诗句，但亦为日后因诗获罪埋下伏笔，双双招惹毁誉杀身之祸。乾隆元年(1735)乾隆帝继位后，对前朝位高权重遗臣鄂尔泰、张廷玉等两大朋党多有猜疑顾忌，继而在乾隆二十年(1755)主动挑起事端，一手蓄意制造了胡中藻《坚磨生诗抄》案，借机整治党争，杀一儆百，摧垮了权倾天下的鄂尔泰、张廷玉两大朋党中的鄂党势力,其过程颇有老谋深算味道。案发数年前乾隆帝就悄然密授亲信，暗中搜集胡中藻罪状的蛛丝马迹。随后，乾隆帝又密旨谕令协办大学士蒋溥、广西巡抚卫哲治，追查胡中藻任广西学政时，所出的有关考试试题，及其与诗友鄂昌唱和诗文、往来书信“并一切恶迹，严行查出”[1]上册:49。待将胡中藻的各种“恶迹”查明，即抓住时机果断收网，特遣钦差、御前侍卫哈清阿赴江西捉拿胡中藻押解京师问罪。与此同时，谕旨调早已不在广西任职而改任甘肃巡抚的鄂昌进京候旨。另委派署理陕甘总督刘统勋赴江西查处鄂昌问题。刘统勋雷厉风行地查获了鄂昌的《塞上吟》诗册等涉案证据，乾隆帝一纸谕令将鄂昌革职，戴枷押解京师重办。

乾隆二十年(1755)三月十三日，乾隆帝召集文武百官御门听政，愤懑不平地宣布胡中藻叛逆罪证，竟达数十条之多。其中别有用心地特别提到胡中藻的《坚磨生诗抄》，刻意指责胡中藻将“坚磨”作为诗集名称，“坚磨出自鲁论，孔子所称磨涅，乃指佛鸰而言。胡中藻以此自号，是诚何心？”[2]卷484:65斥责胡中藻像佛鸰一样隐秘悖逆反叛之心。其实胡中藻自号坚磨生，也并非乾隆帝所说的“磨涅”之意。不过是乾隆帝咬文嚼字强行戴给胡中藻一顶罪帽而已。乾隆帝抓住将胡中藻一首诗中的“一把心肠论浊清”一句，危言耸听地指责为“加‘浊’字于国号‘清’字之上，是何肺腑？”[2] 卷489:130对诗集里的“斯文欲被蛮”、“老佛如今无疾病，朝门闻说不开开”等诗句皆因显示“蛮”与“夷”字样，均横加斥责为侮辱谩骂满人，讥讽满人为“鞑子”，挖苦影射乾隆帝的当朝之门开不开。此外，乾隆帝一转话锋，撮举胡中藻任广西学政时，所出考试题里标有“乾三爻不象龙说”字样，竟斥责胡中藻狂妄诋毁乾隆当朝年号，望风捕影，大有欲加之罪何患无辞之圣意，顿时龌龊邪佞气氛弥漫御前殿间。

这起震惊朝野的胡中藻《坚磨生诗抄》文字狱案的查处，自乾隆二十年(1755)二月伊始，历经八个月于乾隆二十年(1755)十月方结案，依据《大清律例》，胡中藻所犯叛逆罪，本应凌迟处死，但乾隆帝自我标榜“恩施法外”，谕令仅对胡中藻处以斩首示众。此案祸及众多官员，其中胡中藻的恩师鄂尔泰虽早已在乾隆十年(1746)病死，但因其得意门徒胡中藻犯大逆不道死罪，乾隆帝尚耿耿于怀：“伊侄鄂昌、见胡中藻悖逆之诗，不知愤恨，反与唱酬。实属丧心之极。”[2]卷489:131特谕令追究鄂尔泰生前树植鄂氏朋党之罪，将其牌位撤出贤良祠。另外鄂尔泰侄子、曾任甘肃巡抚的鄂昌结交叛逆胡中藻为诗友，唱和反诗，触怒龙鳞，“鄂昌身为满洲,乃在广西巡抚任内。与逆犯胡中藻唱和往来,见其大逆不道之辞,不但不知愤恨,而且引为同调,丧心已极。”[3]卷14:1018乾隆帝因此赐鄂昌以白绫自尽。至于其他被株连的官员或革职或降职均得以不同形式和程度的处理，诸如为胡中藻《坚磨生诗抄》作序并刊刻的侍郎张泰开先予擒拿治罪，后又宽免，降职留用上书房行走。为巴结而拜奉胡中藻为师的江西石城知县李蕴芳，因知情不举隐匿胡中藻诗案，参照清律处死罪，缓秋霜时节执行。袒护鄂昌的鄂党另一首领、大学士史贻直亦被迫以原品致仕。

二、胡中藻诗案发生的根本原因

雍正十三年(1735)八月，威严残暴的雍正帝驾崩谢幕，披着“备位藩封，谙习政事”[2]卷1:142的神圣外衣的弘历由幕后迈到前台，开启了时达六十三年的乾隆时代。乾隆帝执掌朝政初期，尚能亲躬要事，笼络人心，谦恭待人，给群臣以一派温良恭俭让之形象，一旦乾隆帝羽翼丰满，随即由宽转严。随即在乾隆二十年(1755)由其一手制造的胡中藻诗案文字狱得以发生。这起文字狱横祸发生的根本原因就是：乾隆帝为强化皇权专制，安插培育自身亲信，伺机消除以鄂尔泰、张廷玉为首的两大朋党，以巩固其统治地位。胡中藻《坚磨生诗钞》诗案所涉及的胡中藻、鄂昌之流不过是乾隆帝摧垮朝中党争的牺牲品。而整个鄂张朋党势力的存在才是乾隆帝心腹大患。鄂党领袖鄂尔泰，字毅庵，姓西林觉罗氏，是满洲镶蓝旗人。为雍正、乾隆两朝的重臣。在任广西巡抚、云贵总督期间，于西南边陲改土归流，平定苗疆，功高卓著，被雍正帝破格提拔为保和殿大学士、军机处领班大臣。张党首领张廷玉，字衡臣，安徽桐城人。为康熙朝大学士张英之子，亦是雍正、乾隆二帝的汉人宰辅权臣。因其拟旨功底极强，满语娴熟，加之善于建章立制，如创立军机处制度等，功勋显著。雍正帝遗诏，谕令鄂、张二位大学士辅佐乾隆帝，可配享太庙之旷世殊荣。但在乾隆帝御极之初，元老重臣鄂尔泰、张廷玉自恃辅政重臣，肆无忌惮的疯狂培植亲信党羽，争权夺势，任人唯亲，结党营私。可谓一人得道，鸡犬升天。朝中逐渐形成以满洲为联系纽带、依附于鄂尔泰的“鄂党”。和以汉人血缘相连，依附于张廷玉的“张党”。两大朋党互相拆台，水火不容，尔虞我诈，争权夺利。如果任凭鄂张朋党势力的恶性发展，则有碍于乾隆帝的乾坤独断。因此整治朝中党争、培植完全听命于自己的亲信势力，强化皇权专制，伺机搜寻消除鄂张朋党势力的突破口，成为乾隆帝处心积虑之用心所在，而胡中藻诗案正是乾隆帝制造文字狱横祸的借口罢了。胡中藻诗案案发时，虽然鄂尔泰已于乾隆十年(1745)谢世，张廷玉亦于乾隆十四年(1749)致仕。但乾隆帝认为鄂、张遗留的两派党羽尚未清除，党争还在持续。而胡中藻正是鄂尔泰门下攻讦张廷玉朋党猖狂至极的打手，恰为打击鄂张朋党的切入点。因此，乾隆帝无中生有捏造胡中藻诗案文字狱，快刀斩乱麻，将鄂党的重要成员胡中藻和鄂昌处死，并借机将鄂尔泰的供奉牌位也撤出贤良祠，这样既摧垮了盘根错节的鄂党势力。亦敲山震虎辗轧了专横跋扈的张党势力。使乾隆帝稳控朝中局势，强化了皇权专制，巩固了清朝统治地位。

三、胡中藻诗案对乾隆时期思想文化的影响

纵观胡中藻《坚磨生诗抄》诗案的荒唐而莫须有的案情，不难看出自康熙、雍正二帝，到乾隆帝, 狂刮文字狱暴风从未偃旗息鼓过，反而愈刮愈烈, 这也阻碍或影响了整个清代思想文化的向前发展。乾隆帝在位六十年，加上太上皇三年，实际执掌朝政大权六十三年，为清代康雍乾盛世是有重要贡献，亦不失为一代名君。但其蓄意制造文字狱残暴至极，比起康熙、雍正二帝毫无逊色，其捕风捉影之荒唐，株连之广泛，处理之残酷，足可说有过之而无不及，对乾隆时期的思想、文化的发展均产生了极其深刻的影响。

首先，这种影响表现的是社会动荡，民心不稳，专制黑暗，官吏贪腐，进而导致了清朝自乾隆后期开始走向衰落。相对而言在清朝初年，满、汉民族矛盾水火不相容, 加强皇权专制尤有必要，无可厚非。康熙、雍正二帝为巩固皇权专制，恰当而有节制地挥舞文字狱这把凶器,对社会各个阶层上的反清复明民族思想进行镇压,清洗专制统治内部的异己力量,采取的手段尽管显得凶狠残酷,实为当年紧迫形势所逼,况且亦在客观上基本达到了巩固皇权专制的效果。然而时过境迁，当清代步入乾隆时期,入关执掌政权已逾百年，满汉民族矛盾业已由主要矛盾降格为次要矛盾，随着各类统治机构的健全与逐步完善，清朝皇权专制亦达登峰造极的地步。面临如此这般形势，乾隆帝不是审时度势求发展，而是疑神疑鬼，错估夸大叛逆言行,肆无忌惮的蓄意制造文字狱，致使众多无辜的士人官吏遭到了灭顶之灾，殃及的范围与层次之广之深，空前未有。使本就错综复杂的社会矛盾被人为激化得更加尖锐激烈。乾隆帝利用文字狱这种手段，疯狂进行清洗异己，编造案情、追究同党、查抄叛逆诗文书信等活动，株连甚多，并此起彼伏地长期不停顿的进行,不但沉重地撞击与削弱了乾隆帝皇权专制的社会基础,而且亦导致了清朝的日益衰落。

其次这种影响表现的是摧残文化, 查禁书籍，禁锢思想、士风卑迷。以胡中藻《坚磨生诗抄》诗案为典型的，乾隆帝蓄意制造的诸多文字狱，对这一时期的思想交流、精神传承、文化传播、书籍出版等等来讲，简直是遭遇了一场史无前例的浩劫文祸。悉数“文字狱”一词，顾名思义，文字狱是因文字之故，竟陷人以罪, 甚至招来杀身灭族之祸。士人官吏闻之，岂不风声鹤唳？而恰恰是舞文弄墨、推敲文字者均是这些士人官吏，而惨无人道的文字狱迫害的正是这些人。查禁焚毁的亦是这些人的所撰书籍，遭到思想言行控制的亦是这些人，这些人的“士气”焉能不低落？在这种文化专制恐怖主义血雨腥风的阴霾下，乾隆时期的著名作家曹雪芹在撰写小说《红楼梦》时，不得不阐明撰写本书之意，绝非涉及当今朝政，通篇皆是“贾雨(假语)村言，甄士(真事)隐去”，足见其良苦用心皆是为了躲过残暴的森严壁垒之文网。以致乾隆后期出生的著名思想家、诗人龚自珍曾经将清朝皇权专制现象，十分透彻地形象描绘为“万马齐喑究可哀”[4]十辑：521，而在为皇权专制独裁服务的文字狱要挟下，士大夫阶层的能忧心,能愤心,能思虑心,能作为心,能有廉耻心,而无渣滓心的自律条文早已荡然无存,他们中的一些人在参与处理清廷日常朝政时，由于惧怕文字狱，往往因循怠玩，毫不作为。见猫若虎，不思进取。战战兢兢，如履薄冰。越来越多的士人官吏为回避文祸 , 除了“多磕头少说话”，就是唯唯诺诺“天子圣明”，他们放弃了清初儒学大师，诸如黄宗羲、顾炎武等人所提倡的，经世致用的学术风气，不敢用自己的知识去触及社会的弊端，不搞学术和思维上的创新，整日埋头于故纸堆中，或为考据之学求根探源，做学术总结，或借写荒诞不经的故事讽刺现实。故而文化精神生活极为贫乏，思想交流也异常闭塞，从而导致了乾隆后期的“万马齐喑”之局面形成。

四、结语

胡中藻《坚磨生诗抄》诗案发生后，时任吏部尚书的梁诗正, 虽已稳居从一品要职，仍对文字狱谈虎色变:“总之笔墨招非, 人心难测……从不以文字与人交往, 即偶有无用稿纸亦必焚毁”。[1]上册:102像梁诗正这般名臣皆惧怕招惹文字狱，何以谈及一般士人官吏！即使梁诗正就是这般谨慎处事，在胡中藻诗案过后，疑心甚重的乾隆帝，还派人对奉旨离职回家，奉养其父的梁诗正，进行暗中察言观色，洞察其动向。正是这种怪诞的心理, 促使士大夫阶层皆以明哲保身，但求无过为准则, 不敢直言进谏，进而为官不知耻，随之士风江河日下。如此这般败落的学风、士风之下, 还张扬什么社会风气？因此说胡中藻诗案的严酷查处，只是乾隆帝制造文字狱的恶意开端，由此之后，文字狱阴霾笼罩整个乾隆朝。

窥一斑而知全豹。通过剖析胡中藻诗案这起文字狱惨祸的前因后果，及对乾隆时期思想文化的影响，不难看出乾隆时期的文字狱，在乾隆帝执掌朝政长达一个甲子里的不同阶段，呈现出不同的特点,造成了异常恶劣的后果,标志着皇权专制统治走向衰弱。不言而喻，十恶不赦的文字狱不但钳制了士人官吏的创新思想,而且亦摧残了光辉璀璨的传统文化,给中华民族带来了不可估量的损失。直至乾隆后期,由于皇权专制摇摇欲坠，民族矛盾亦日益激化,清统治者已无力禁锢人们的思想，从而导致白莲教大起义的爆发。

综上所述，笔者得出这样的结论：乾隆帝透过查处胡中藻《坚磨生诗抄》诗案，即绷紧了文字狱祸网，又打击清洗了朝中鄂张朋党势力，从而巩固了自己的皇权专制地位，尽情豪取一箭三雕之功。然而这丝毫不能遮掩乾隆朝已成为清代由兴盛转向衰亡的开端，伴随着大清王朝的覆灭,可恶而又可耻的清代文字狱终于划上了一个句号。但乾隆时期的文字狱在中国古代史上留下了极其不光彩的印迹，对中国古代社会思想文化发展进程产生了极为恶劣的影响。