应用能力培养背景下体育专业散打技术课抛锚式教学模式的有效运用——以百色学院为例

赵瑞朋，王通运



应用能力培养背景下体育专业散打技术课抛锚式教学模式的有效运用——以百色学院为例

赵瑞朋1，王通运2

1.百色学院，广西 百色，533000；2.广西天峨县更新乡中心校，广西 河池，547305。

运用文献资料、实验、数理统计等研究方法，对百色学院体育学院散打专选班的36名学生进行分组实验教学，将实验前后学生的学习兴趣、学习积极性、基本素质和专项技能的掌握等情况进行对比分析，探讨抛锚式教学模式在散打教学中的有效性。

应用能力培养；体育专业；散打技术课；抛锚式教学模式

抛锚式教学模式是散打技术课教学改革未来发展的趋势，目前体育专业散打教学大纲要求学习散打基本知识、技术动作的同时，强调对学生发现问题、解决问题能力的培养，从而提高学生在生活、学习中的运用能力。抛锚式教学要求建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上。确定这类真实事件或问题被形象地比喻为“抛锚”，因为一旦这类事件或问题被确定了，整个教学内容和教学进程也就被确定了（就像轮船被锚固定一样）。所以学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验（即通过获取直接经验来学习），去主动地探索，而不是仅仅聆听别人（例如教师）关于这种经验的介绍和讲解[1]。

1 实验设计与实施

1.1 实验目的

通过实验探究并对比抛锚式散打教学模式与传统式散打教学模式哪一个更有效，同时在实验中归纳抛锚式教学模式的重难点，并探究抛锚式教学模式在散打教学中的应用可行性及效果，为提高学生散打教学效果提供借鉴依据。

1.2 实验对象

实验对象是百色学院体育专业散打专选班学生36人，分成实验组（18人），对照组（18人）。

1.3 实验时间

实验时间：2016年11月10日至2017年1月10日期间，每周2个课时，共16课时。

1.4 实验内容与方法

实验组、对照组均进行散打的踢、打、摔、拿等基本动作教学。实验组采用抛锚式教学，由散打专业教师执教，同时做好记录实验过程。

抛锚式教学模式是一种“基于问题教学”的教学模式，且强调技术教学为主要的内容。抛锚式的教学中老师作为学生的“伙伴”引导学生自己解决问题，让学生在亲身的体验之中学会怎么学习。对照组采用传统的集体散打教学法：也就是在散打课上，老师统一讲解示范散打动作和技能，让学生集体模仿练习，教师在现场巡视、纠正和指导学生散打动作。

1.5 实验的控制与测评

散打教学实验过程中，实验组采用的是抛锚式教学法，对照组采用的是传统教学法。由同一名教师实施教学，散打教学的内容、教学的场地、器材、教学课时安排、教学进度、强度、测试内容均一致。

根据研究需要，实验前和实验后测试的指标：（1）调查问卷：学生实验前后的散打情况调查问卷、学生对于散打教学效果的评价问卷；（2）散打基本素质（10s冲拳、30s立卧撑、立定三级蛙跳、10s鞭腿）测试。（3）散打专项技术（基本技术、鞭腿技术、实战技术）。

1.6 实验测试办法

表1 实验测试内容和评分标准

备注：每一项的满分都是10分。

1.7 实验操作流程

（1）准备工作。实验前在教师的帮助下，通过专门的体能测试、散打技能测试，记录学生的身体素质状况、散打技术水平。并且通过问卷调查的形式了解学生在实验前基本情况。

（2）实施过程。

实验组：按照“老师播放散打教学影像——教师解析和示范技术动作——提出问题并设置情境——学生自主学习探究问题——老师融入学生之中引导学生如何解决散打技战术动作问题——问题的归纳与评价——实战训练”的步骤落实抛锚式实验。

对照组：按照“统一讲解本课重点——老师示范散打动作——学生模范教师动作——学生集体进行相互学习，教师在旁指导——学生之间互相练习——教师评论并归纳重点——相互讨论并自由训练”的步骤落实抛锚式教学实验。

（3）实验总结。在为期两个月（16个课时散打课）的实验实施之后，在体育委员帮助下对学生的体能、散打技能进行一次测试，发放同样一份调查问卷然后回收，并向教师和参与实验的同学表示答谢。

2 调查结果分析

2.1 前后实验组、对照组学生散打兴趣对比

散打兴趣的高低直接影响到对散打课的积极性和主动性，尤其是对体育专业的大学生而言，选项种类较多，散打项目要在众多体育项目中脱颖而出，有关教学就有必要提高学生的兴趣爱好。在实验前后，实验组、对照组的散打兴趣对比见表2、表3。

表2 实验前实验组、对照组学生散打兴趣对比结果（N=N=18）

注：分数由问卷调查表量化统计所得，满分为10分。

表2数据显示，实验组18名学生在抛锚式教学实验前，兴趣浓厚的平均值标准差为5.30±1.00，对照组的平均值标准差为5.12±1.08，两组学生在实验前的散打兴趣没有明显的差异（P＞0.05）。

表3 实验后两组学生散打兴趣对比结果（N=N=18）

注：分数由问卷调查表量化统计所得，满分为10分。

表3数据显示，在经过16个课时的抛锚式教学实验之后，实验组学生的散打兴趣平均值标准差结果比对照组高，且两组之间存在显著差异（P＜0.05），即认为实验组学生在抛锚式教学模式之后，散打兴趣整体提升，优于对照组的学生散打兴趣。说明运用抛锚式教学在散打课上，会让学生渐渐产生对散打运动的兴趣。实验过程中观察也发现，因为在抛锚式教学中，教师的角色从原来的“教练”，转换成学生的“学习伙伴”，并不是直接的传递学生知识，而是引导学生在互相讨论和学习中收获散打技能，所以教学的过程比较的活跃，在愉悦的活动氛围之中，学生感受到散打这一运动的有趣性，进而提高了自己对散打的喜爱。

2.2 实验前后两组学生散打课的积极性对比

检验教学方法是不是有效的一个指标就是学生上课是否积极，上课的方法有效，则学生积极程度高，上课的方法如果是普遍单一的，则学生积极性就不高。两组学生实验前后，上课积极与否情况见表4、表5。

表4 实验前两组学生散打课积极性对比结果（N=N=18）

注：分数由问卷调查表量化统计所得，满分为10分。

表4得知，在实验之前，无论是抛锚式教学法的实验组同学，还是传统教学法的对照组同学，其散打课的积极性平均值标准差都不是很高，且两组之间的对比没有明显的差异（P＞0.05）。

表5 实验后两组学生散打课积极性对比结果（N=N=18）

注：分数由问卷调查表量化统计所得，满分为10分。

表5数据显示，实验组、对照组学生经过16个学时实验之后，学生在散打课堂的积极性对比存在明显的差异（P＜0.05），相比之下对照组学生散打兴趣虽然也有提升，但是提升的幅度没有实验组明显。这个对比结果反映出散打抛锚式实验教学对提高学生上课的积极性有正面作用。采用传统教学中，上课模式都是固定的老师教学生跟着学动作，一些散打基础较差的学生对掌握技术又较困难，造成传统教学积极性不高。但是在抛锚式的教学中，老师将“锚”固定住，让学生在亲身的体验之中解决关于散打运动方面的疑惑，在问题被广泛讨论和解决之后，整体的课堂积极性能够得到改观。

2.3 实验前后两组学生散打基本素质对比结果

身体素质是竞技体育运动的基本保障，良好的身体素质是运动员竞技水平、赛场水平发挥的关键所在。竞技散打运动作为一个身体全面都参与的运动，对身体素质的要求更高[2]。在散打运动比赛中，运动员除了具有良好的思想道德素质外，良好的身体素质、科学文化素质和心理素质也是武术散打运动员必不可少的素质。在武术散打比赛运动中，只有具备良好的素质，才能有效地控制整个比赛局势，掌握有效进攻的主导权，战胜对手，取得胜利。散打项目的身体素质是散打运动的基础，也是散打课教学的核心，更是学生学习散打运动的一个动力来源。在抛锚式教学模式运用时实验之前后均对学生进行10s冲拳、10s鞭腿、30s立卧撑、立定三级蛙跳等四项基本身体素质的测试。

实验前对实验组和对照组的学生进行散打四项基本技能的测试，同时对统计数据进行T检验，如表6数据显示，学生的10s冲拳（P＞0.05）、10s鞭腿（P＞0.05）、30s立卧撑（P＞0.05）、立定三级蛙跳（P＞0.05）四项基本技能平均值标准差没有显著差异（P＞0.05），说明实验前两组的学生散打基本素质技术水平相当，差别不是很大具有一定的可比性。

表6 实验前两组学生散打基本素质对比（N=N=18）

注：分数由技术测评统计所得，满分为10分。

经过16个课时的实验教学以后，对两组学生进行四项基本技术的测试，项目为10s冲拳、10s鞭腿、30s立卧撑、立定三级蛙跳实验结果。

表7 实验后两组学生散打基本素质对比（N=N=18）

注：分数由技术测评统计所得，满分为10分。

如表7数据可以看出，在教学实验后，实验组和对照组在10s冲拳、10s鞭腿、30s立卧撑、立定三级蛙跳四项技术水平成绩存在着明显差异（P＜0.05），实验组的四项基本技术明显高于对照组，在与实验前测试得到的数据对比下，可以看出实验后四项基本技术得分都明显高于实验前。反映出抛锚式散打教学实验对提高学生散打基本技能起到很好的帮助。结果显示：实验组采用的是抛锚式教学法，整个的教学进程在实验之前已经得到设定，且加上情景式的学习，实验中强调学生和老师一起围绕“散打技术”这一核心进行学习，散打运动所遇到的问题在学生不间断的亲身体验中得到解决。

2.4 实验前后两组学生散打专项技能对比结果

散打的专项技能是学生运用所学知识，进行散打运动的能力。散打教学方式的好坏影响到学生的散打运动水平的高低。在实验之前和之后，对学生的散打基本技术、靶法技术以及实战技术予以测试，详细结果见表8、9数据。

表8 实验前学生的散打专项技能对比结果

表8数据显示，实验之前在测试的散打专项基本技术、靶法技术以及实战技术标准后，无论是实验组的学生，还是对照组的学生，技能水平相差不大，两组测试的结果对比不显著（P＞0.05）。

表9 实验后学生的散打专项技能对比结果

表9数据显示，实验之后的两个组学生散打专项技术测试差异显著（P＜0.05）。主要是在抛锚式的教学中，遇到不懂的问题更多是学生自主解决，但是在传统训练的对照组来说，学生散打课上遇到的问题一般都是在老师帮助下解决，学生实际处理问题能力不强。且抛锚式教学中强调小组合作，学生在教学过程中与自己水平相当的同学进行多次练习，且因为大家水平相当，不至于出现“拖后腿”的问题，从而引导学生投入到散打训练中，也挖掘不同水平学生的散打潜力。久而久之学生非常配合抛锚式教学，则自身的散打技能获得进步。对照组用到的是传统的教学办法，在教学实践过程中，为了顾及到不同散打水平的学生，教学的实施以折中的方式，包括教学的内容、方法设计上，都考虑大部分学生的接受能力，力求经过典型性的示范能够让整体学生都掌握所教的内容。所以基本上是老师示范学生跟着学，过程的互动不多、自主学习不多，其效果明显劣于抛锚式教学法。

3 结 语

抛锚式教学模式与传授-接受式教学模式相比更加有利于学生身体素质的发展[3]。实验后，抛锚式教学的实验组学生散打兴趣、散打关注度得到提升且提升幅度比对照组更为明显，更容易掌握散打课堂内容，对学习散打课的主动性提高、课堂积极性比较高，对照组学生掌握散打课堂内容也得到提升，学习的积极性也有略微的改观。

[1] 褚丽娟，等.抛锚式教学模式在地理教学中的运用[J].长春师范学院学报（自然科学版），2005：83~85.

[2] 张春峰.论竞技散打的训练方法、手段及身体素质[J].竞技武术研究.2016.

[3] 汪静宁.抛锚式教学模式在云南师范大学女生网球公共课中的应用研究[D].云南师范大学.2015.

Effective Application of Throwing Anchor Teaching Mode of Sanda Major in Physical Education Specialty under the Background of Application Ability Training——Taking Baise University as an example

ZHAO Ruipeng1, WANG Tongyun2

1. Baise University, Guangxi Baise, 533000, China; 2. Guangxi Tian'e County update Township Central School, Guangxi Hechi, 547305, China.

Using the research methods of literature, experiment and mathematical statistics, 36 students of Baise University sports college Sanda classes were divided into experimental teaching, the situation before and after the experiment the students' interest in learning, learning enthusiasm, basic quality and special skills were analyzed to evaluate the effectiveness of Anchored Instructional Model in in the teaching of sanda.

Application ability training; Physical Eduction Major; Sanda technical course; Anchored teaching mode

G853/857

A

1007―6891（2018）01―0104―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.01.25

2017-09-04

2017-11-08

2017年度广西高等教育教学改革工程项目，项目编号：2017JGA299：地方应用型本科高校体育专业创新创业教育的理论与实践研究阶段性成果；2016年百色学院校级教育教学改革项目：应用型人才培养下抛锚式教学模式在体育专业技术课教学中的运用。