改革开放四十年《极玄集》研究综述

张 倩，刘则权

（西安建筑科技大学文学院，陕西西安710055）

“昼公评众制，姚合选诸文”，《极玄集》为姚合编选，“其成书约为开成初年”［1］51。《极玄集》成书后，影响深远。韦庄在《又玄集》中明确指出自己深受《极玄集》的影响；赵师秀所编选的《二妙集》《众妙集》中也兼有大量《极玄集》中的诗歌。但就目前笔者所搜集的资料来看，学界对《极玄集》的关注度较低。1978-1988年间，《极玄集》几乎被忽视，仅在研究“大历诗人”中有所提及，且一笔带过。1989-1998年间，《极玄集》研究逐渐升温。傅璇琮主持编撰《唐人选唐诗新编》，华夏出版社整理出版《唐人选唐诗六种》，两者均包括《极玄集》，为《极玄集》研究奠定了基础。21世纪以来，陆续出现专文论述《极玄集》，目前论述《极玄集》的专文约有8篇。同时，在探讨“姚合”、“大历诗人”、“中晚唐诗歌”时，《极玄集》也占较多笔墨。但整体来看，其研究仍旧薄弱。基于此，本文以改革开放为起点，梳理研究《极玄集》的相关论文。

一、版本及刻本

资料整理为研究提供可能。1978年后，《极玄集》主要有五个版本：一是上海古籍出版社出版的《唐人选唐诗十种》，二是由傅璇琮主持编撰的《唐人选唐诗新编》，三是华夏出版社出版的《唐人选唐诗六种》，四是昆仑出版社出版的《唐人选唐诗》，五是由傅璇琮主持编撰的《唐人选唐诗新编 （增订本）》。

1.1978年“海版”

目前，关于《极玄集》版本，普遍认为有两个系统：“一为宋钞本一卷本，另一为元建阳蒋易所刻二卷本”［2］668。1978年，上海古籍出版社出版《唐人选唐诗十种》，《极玄集》被收入其中，此版本的《极玄集》共收录诗99首，分上下两卷。卷内有姚合“极玄集自序”和蒋易所题“极玄集序”，基本上保留了《极玄集》的原貌。在首页，出版社声明此版本《极玄集》以元至元刊本为底本，对于这一说法，傅璇琮认为：“元至元刊本为建阳蒋易刊本，但现今已不存，今人所见的或为明代重刻本、或为何焯所抄录的本子。”［2］667-668笔者查阅相关资料后，未见建阳蒋易刊本的一手资料，故笔者赞同傅璇琮的观点。

2.1996年“傅版”

1996年，傅璇琮主持编制《唐人选唐诗新编》一书，对《极玄集》的成书、版本、流传均作详细考证。其中《极玄集》是以宋钞本为底本，共收录诗100首，未分上下卷。傅璇琮经多方考证，增添了戴叔伦《送谢夷甫宰鄮县》诗一首，恢复了诗歌总数目，是《极玄集》整理方面的又一进展。除此之外，《唐人选唐诗新编》还附有详细的版本考证说明——《极玄集》前序，是一本对研究《极玄集》具有较大参考价值的书。

3.1998年“蔡版”

华夏出版社在1998年出版《唐人选唐诗六种》。其中，《极玄集》由蔡宛若作注，有诗99首，无戴叔伦的《送谢夷甫宰鄮县》，分上下卷，出版社指出此版本以元刊本为底本。在卷首，有出版社所写的《关于〈极玄集〉》之序，序中含有姚合、韦庄等人对《极玄集》的评价。对《极玄集》有整体介绍，方便读者整体把握，未保留姚合撰写的《极玄集》原序，实属一大遗憾。但值得肯定的是，在每首诗末尾出现注解，这对理解诗句、体味情感有很大帮助。整个《唐人选唐诗六种》浑然整体，若为多个选本中共同选录的诗歌，只作一次注解。

4.2006年“昆版”

2006年，昆仑出版社出版《唐人选唐诗》，其中包括《箧中集》《河岳英灵集》《国秀集》《御览诗》《中兴间气集》《极玄集》《又玄集》《才调集》《搜玉小集》。标明《极玄集》所采用的是元代至元刊本，共收录诗99首。《极玄集》前面有姚合等人所作的序，此版本对《极玄集》的流传与保存有一定的贡献，丰富了《极玄集》的版本，但其瑕疵之处同“1978年海版”。

5.2014年“增订版”

2014年，中华书局出版《唐人选唐诗新编（增订本）》，其书共有唐人选唐诗十六种 （除“96年新编”的十三种外，还有《元和三舍人集》《宝氏聊珠集》《瑶池新咏集》），该书由傅璇琮、陈尚君等主持编撰，为最新版本。在增订版序中，对较1996年版略有改动之处一一指出，其学术态度令人敬佩。并附有“前记”，以宋刻本为底本，论述了影宋抄本的长短之处，对《极玄集》卷本、流传、刻本做了详细地论述。笔者认为，此版本是研究《极玄集》最好的参考资料。

6.其他刻本

关于刻本，除上文所提到的宋刻本与元蒋易元刊本之外，邹艳在《论〈极玄集〉选诗标准的特色及影响》中提到十种明刻本：“北京图书馆所藏的莫堂跋、杨守敬题款的明刻本 （莫跋明刻本）；明嘉靖刻《唐人选唐诗六种》本；明杨巍辑《六家诗选》本；明万历张世才刻《唐诗六集》本（清华大学藏）；汲古阁刊本刻《唐人选唐诗八种》本 （湖南藏本有佚名录清顾广圻批校，中国社科院文学所藏本有高世异校跋并录莫友芝题识）；明又玄斋秦四麟抄本；明毛氏汲古阁影宋抄 （北图藏）；明万历刻本 （南京图书馆藏本有清丁丙跋）；《评点极玄集》本 （明徐武子）。”［3］123

傅璇琮在《唐人选唐诗新编》中，提到了“郑振铎藏明刻唐人选唐诗六种本 （郑藏明刻本），明又玄斋秦酉严抄《唐诗极玄》本，傅增湘过录之何焯校汲古阁《唐人选唐诗》八种本 （汲本）”［4］530。 由此可见，《极玄集》刻本相当丰富，也显示出《极玄集》受到众多人青睐。

二、内容与题材

内容与题材体现社会风貌与诗人生活状态。目前，对《极玄集》内容与题材的探讨较为完备，大致认同《极玄集》主要表现日常生活，对政治抱负无过多激情，热心对日常生活琐事的关注。

1.“酬赠送别与感性咏怀”

赵蔚荣较早提出这一观点，指出“《极玄集》中酬赠送别之作为55首，感兴咏怀之作44首”［5］28，认为《极玄集》中的诗歌多与生活相关。周衡也持此观点，认为“送别、酬和、寄赠等社会交往诗依旧是《极玄集》 最多的一种题材”［1］52。俞林波对《极玄集》中重复率较高的字做了统计，认为《极玄集》有“送别诗31首、寄赠诗11首、题咏诗4首、酬和诗4首，共50首，占全部选诗的50%。另外，选诗题目中虽没出现 ‘送'、‘别'等字，但表达这一意思者仍然存在，所以，送别诗、寄赠诗、题咏诗、酬和诗的实际数量比我们统计的还要多”［6］44。周非非也认可这一说法，认为“从题材上看，首先，送别、酬和、寄赠等社会交往诗数量最多，约48首……其次，感兴、闲适题材的诗歌也多达43首”［7］33。诸怡冰也认为“送别题赠题材是最多的”［8］6，并将《姚少监诗集》与《极玄集》比较，为后续《极玄集》研究打开新思路。

除以上之外，吴凤玲在《从盛中唐〈唐人选唐诗〉诗类分析看士人审美心态的变化》中，将《极玄集》中所有诗分为“咏怀、赠答、咏史、乐府、游览、行旅、哀伤、挽歌、题画、题壁、杂诗、咏物”［9］15十二类，其分类之详细是前所未有的。但在分类之时，略有混淆重复之嫌，如“哀伤”本为一种情感基调，并不是一种题材，其分类的准确性有待商榷。

2.有无“边塞诗”之论

赵荣蔚较早在《晚唐大历诗风的回归与〈极玄集〉》中提出：“无一首边塞题材的作品……边塞之作的蓦然消失，也是甘露之变后诗人对现实社会失去热情，对国事漠然视之心态的消极折射。”［10］9此后，林虹、周非非、何卉分别在《从唐人选唐诗看唐人的诗学观》［11］12、《姚合诗歌论稿》［7］、《 〈唐人选唐诗十种 〉诗学观念》［12］中重复此观点。2009年，王茹对“无边塞诗”一说提出质疑。稍后，张华林不仅指出《极玄集》有边塞诗4首，并指明《送杨中丞和蕃》与《送彭（王）将军》“为现存 ‘唐人选唐诗中'入选频率最高的唐代边塞诗名篇”，这为《极玄集》中“有边塞诗”提供了重要论点。在对《送杨中丞和蕃》与《送彭 （王）将军》等诗歌进行品鉴后，发现其有大量描写边塞之景的诗句，如“河源飞鸟外，雪岭大荒西。春色临边尽，黄云出塞多”等，作者借边塞之景渲染气氛，体现送别友人之时的复杂心情。因此，若认为《极玄集》绝无“边塞诗”，实属不妥。

整体来看，《极玄集》无抒壮志难酬、表入世之情的诗作，也无赞扬事物品行与情操、讽刺揭露社会现实的诗作；意象也多为柳、鹤、琴、霜等生活常见的事物，较少出现生僻意象。因此，《极玄集》以日常生活为描写中心，冷谈政治。

三、风格与审美

风格与审美是诗歌独特的标志，其受题材、语言、意象等因素的影响。当下，对于《极玄集》风格与审美研究观点众多，主要梳理如下。

1.清幽淡远

此观点较早出现于赵立新的《唐人选唐诗研究》中，指出“这个选本，鲜明的推扬清幽玄远的诗风”。《唐诗学史稿》中，也指出《极玄集》的风格为“清幽淡远”［13］101，此后，被多数学者认同，成为《极玄集》重要审美风格之一。

2.精致玄远

《道德经》中有云“玄之又玄，众妙之门”，姚合称所入选的诗人为“诗家射雕手也”，再结合所选诗歌看，多为五律，言语精炼，意味玄远。因此，认为《极玄集》具有“精致玄远”之美。

倪进等在《中国诗学史》中将《极玄集》与《中兴间气集》比较，提出《极玄集》具有“精致玄远之美……更突出一种孤寂的情景和细致的刻画”［14］333-336。《中国古典诗歌要籍丛谈》一文中也有相同的看法，认为其“十分精致，玲珑剔透”［15］72。《极玄集》以五言为主，五言较之于七言有幽深、精巧、含蓄的特点，再加之《极玄集》中诗词对景物描写精巧细致，因此认为《极玄集》有“精致玄远”之美是值得信服的。

3.悲凉凄苦

鉴于作品多送别之作，文章中又多次出现“泪、寒、凄”等字眼，故此，认为“悲凉凄苦”为《极玄集》审美风格。持这一观点的主要代表人物有赵荣蔚、陈斐、王茹等。

赵荣蔚指出：“描写景物细致入微、刻画入神……具有浓烈的苦闷和伤感情绪”。王茹在《〈极玄集〉与姚合诗歌批评研究》中，从“悲自身之凄”、“叹朋友之别”、“怀故乡之恋”三个方面进行论述，认为《极玄集》具有“悲凄”之特色。陈斐在认为《极玄集》具有“清幽淡远”的特色同时，也认为其“情调悲凉、凄苦，企慕隐逸、闲适”。

4.雄浑开阔

由于《极玄集》成书于晚唐，大历诗人占据多数，再加之有大量的送别酬唱之作，故此，鲜有人认为《极玄集》有“雄浑开阔”之美。但王茹在其硕士论文中论述了《极玄集》这一特点。

首先，王茹认为大历诗人有盛唐情结，他们的诗歌或多或少会掺入盛唐气象，姚合年轻时心境开阔，有雄浑气概。其次，王茹先后列举《送晁监归日本》《观猎》《送彭将军》等诗，并分析了其雄浑诗风。王茹提出这一点，对于《极玄集》研究是有正面意义的，扩宽了《极玄集》的审美风格。但从整体来看，“雄浑开阔”是《极玄集》少数作品的审美风格，不足为其主要风格。

“清幽淡远、精致玄远、悲凉凄苦、雄浑开阔”都为《极玄集》的审美风格，是研究者基于不同研究视角得出的结论。但《极玄集》中也有活泼快意之作，如《少年行》《羽林骑》等，这一审美几乎未有人提及。这两首诗，无论从意象的选用，还是色彩搭配与情感，都体现出轻松、快活的意蕴。由此看来，《极玄集》的审美风格仍旧有较广的研究空间。

四、入选诗歌之标准

姚合编选《极玄集》有明确的编纂意图，诗人以大历年间为主，多为五律，悲凄闲适之感浓厚。唐代诗人众多，姚合为何将这些诗歌选入《极玄集》，经整理，现将主要观点梳理如下：

镉标准液GSB G-62040-90：浓度1 000μg/mL，国家钢铁材料测试中心；大米粉标准物质GBW（E）100377（镉含量 0.261mg/kg）、GBW（E）100360（镉含量 0.22mg/kg）：湖南省粮油产品质量监测中心。

1.标王维为宗，喜清幽淡远

“选本通过选这一特殊的行为按一定的原则为作家在选本中排列次序，为作家定位”［16］8。姚合将王维放置卷首，选本中有王维诗二首，其中一首就有“射雕”二字，因此，《极玄集》有标“王维为宗”之意。王维诗境清幽，充满逸致，与姚合“诗风清丽的特点、清幽闲远的意境”［17］82-85相吻合，故此，姚合以“王维为宗、清幽淡远”为选诗原则。

持上述观点的有王茹、张震英、周衡、许连军等。许连军较早提出此观点，“王维、祖咏二人可以说是盛唐山水诗的代表，其诗模山范水，清幽淡远，且寓禅趣禅理。这正是姚合诗歌创作所追求的，也是姚合编选《极玄集》的旨趣所在。姚合此举显然是以王维、祖咏为标准、作范式，标举清幽淡远的诗风。”［18］张震英也赞同此看法，认为“王维、祖咏是《极玄集》诗人共同风格的渊源所在”［17］91-95。除此之外，王茹关于此观点的论述更为详细，王茹将姚合、王维以及《极玄集》中其余二十位诗人的诗歌作比较，列举诗歌相通与相似之处，得出：“可以把王维看作统领全集的诗人，因为我们似乎可以从各种角度找到王维对大历诗人的影响，进而影响到姚合等人。”［19］13

2.弃盛唐之音，扣中晚唐审美

安史之乱后，经济萧条，社会黑暗，士子关注日常生活的热情高于关注社会政治，审美流行由“富丽雄浑”转为“清幽淡远”。《极玄集》风格清幽淡雅，是紧扣中晚唐审美的表现。

邹艳在《〈极玄集〉选诗标准的特色及影响》中，从“独重大历诗人，扣合了中晚唐的历史背景”、“选诗重清幽淡雅悲凉、妙合中晚唐诗风总特点”、“选诗以五律抒聚散之情，切合动乱伤离别的社会现实和诗人喜律的特点”［4］119-126等方面进行论述，认为“《极玄集》的这些选诗标准深受当时文坛风气的影响，又反映了盛唐之后士子文人的创作心态、人生价值”［4］119。文章逻辑严密，是论述《极玄集》选诗原因最详细、最全面之作。

3.以五言为多，切科举交往

《极玄集》以五言为主，其中五律占很大比重。唐代科举考试以诗赋为主要内容，其中五言诗，特别是五律诗是重要体裁；五言有精炼、幽深、含蓄等特点，文人间交往，以及在正式场合，五言诗备受文人喜爱。姚合在编选《极玄集》时注意了这一点，因此《极玄集》以五言为主。赵荣蔚、俞林波等表达了这一观点。

赵荣蔚指出：“《极玄集》99首作品中，五言占有绝对优势。其中，五言排律 1首，五律 87首，五绝8首，七绝3首，无一首七律，几乎全部为五言律诗。这一方面因为当时进士试诗均为五言体，写作五言可以为应试做准备。”［5］28此后俞林波也提出：“五言的这一文雅、持重的特点，五言多被正式的场合选作 ‘语言形式'。唐朝，政府组织的科举考试规定的应试诗在形式上是 ‘五言'的，一般是 ‘五排'。‘五言诗'还被用于比较正式、严肃的交往之中。”［6］41-42

4.提供范式，庶免后来之非

姚合生平姿态平和，热心助人，在《极玄集》序中，姚合也指出此书为“庶免后来之非”，因此，《极玄集》有提供范式、供后人参考学习之意。明确表达这一观点的有王茹等。

王茹分析了《极玄集》中王维、祖咏等人的炼字情况，认为姚合编选《极玄集》受到了皎然诗歌理论的影响，指出：“在《极玄集》短短的小序中，姚合提到选诗的目的，是 ‘庶免后来之非'，他大概是要免除后来人的非议，由此我们可以进一步推论，他要通过选诗来树立作诗的典范，为后人的诗歌创作指点迷津，避免后人在创作时走不必要的弯路。”［19］17

选本的编纂，会受社会及个人因素的影响。一方面，社会氛围及审美流行是编者应该考虑的，而选本也具有示范作用，因此，《极玄集》既契合中晚唐审美，也为科举交往、后人写作提供了参考；另一方面，“凡是对文术自有主张的作家，他所赖以发表和流布自己的主张的手段，倒并不在于作文心、文册、诗品、诗话，而在出选本”［20］329，个人的喜好是影响选本的因素之一。姚合对王维诗歌的赞赏与认同，在其诗集中体现得淋漓尽致，这也是他将王维放在选本之首的缘由。

五、其他研究

除上述之外，在其他论文之中，也有散见的关于《极玄集》的论述，主要表现在对《极玄集》比较研究与为何《极玄集》不入选一些“大家”两个方面。

1.缺“杜、元白”等诗歌研究

姚宽在《西溪丛语》中指出：“殷墦为《河岳英灵集》不载杜甫诗……姚合作《极玄集》，亦不收杜甫、李白。 彼必各有意也。”［21］59《极玄集》共收录诗人二十一位，李白、杜甫、元稹、白居易等“大家”为何未出现于《极玄集》之中，对于这一问题的探讨，主要集中在两个原因上：其一是“李、杜、陈、元白等人的诗歌与姚合对诗歌审美追求不符”，其二是“李、杜、陈、元白等人的诗歌审美与当时社会审美不符”。

曾枣庄指出“因艺术趣味不同 （如《极玄集》《才调集》，多数都未选杜诗”［22］。张小琴也认为未选“杜诗”入集的原因在于杜甫的大部分诗歌与晚唐社会情形不符，指出：“姚合所处的社会和文坛风气上看，藩镇割据，宦官专权，朋党相争，成为中晚唐社会的三大政治痼疾……因此，诗作中有颇多无奈的叹息和冷落寂寞的情调……姚合为扣合这一历史背景，追求凄婉哀苦的诗韵，其选诗也就以闲淡幽远为标准。”［23］23对姚合未收录“元白”等诗人诗歌的问题，赵荣蔚认为《极玄集》的出现是社会审美由“尚艳到崇雅”的标志，而元白等人的诗具有“迁艳”的特点，故未选“元白”诗歌。孙桂平也认同此观点，并提出《极玄集》的出现是姚合反对“元和诗风的表现”［24］93-94。选本的成书，必然会受到作者自身喜好与社会风气的影响，未入选的诗人未必成就不高，我们应理性而客观地看待。

2.《极玄集》与其他选本比较研究

改革开放以来，《极玄集》与其他选本的比较主要集中在两个方面：其一是《极玄集》与《河岳英灵集》《中兴间气集》《又玄集》的比较；其二是《极玄集》与《众妙集》《二妙集》的比较。

曹丽芳在《韦庄研究》一文中将《极玄集》与《又玄集》共同入选的诗人及诗歌做了整理，指出：“韦庄与姚合的审美标准有很大的相似成分。但韦庄针对姚合己经选定的作品又作了不同的取舍。”［25］36除此之外，周衡从体裁、题材等方面对《极玄集》与《中兴间气集》进行了比较，指出：“《中兴间气集》与《极玄集》都是以大历诗歌为选择、品鉴对象，然而，基于接受水平、期待视野特别是审美视野不同，他们对大历诗歌的艺术关照往往存在差异……《极玄集》作为一个深远的选本，其必有独特之处，而非《中兴间气集》的复制品……姚合在《极玄集》中非常鲜明地突出了一种清幽冷僻的审美风格。”［1］53

陈斐在《〈众妙集〉、〈二妙集〉与姚贾诗派的确认》《试论〈众妙集〉与〈二妙集〉的编选倾向——兼论与姚合〈极玄集〉之所关系》等文章中论述了三者的关系，认为《众妙集》中所选诗人诗作分为“姚、贾之渊源者，受姚、贾濡染者，诗作与姚、贾类者三类”［26］。诸怡冰等也论述了这一相似的观点，认为：“《众妙集》比起《极玄集》来，其所选诗歌显得更为精致。而造语的平易浅切不务怪奇则是二家选诗的共同特征。因此，就选诗来看，四灵之一的赵师秀，其与姚合的审美追求和趣味确实大体一致。”［8］17卢燕新在《〈极玄集〉、〈诗例〉〈极玄律诗例〉考辨》一文中对《极玄集》《诗例》和《极玄律诗例》三者之间的关系进行了论述，认为“姚合有《极玄集》，为选诗总集；有《诗例》，又称《极玄律诗例》，为选评律诗的总集。”［27］文章有大量的史料与理论支撑，观点令人信服。

六、关于《极玄集》 研究的几点建议

改革开放以来，《极玄集》研究取得了一定成果。首先，不同版本的《极玄集》先后问世，丰富了《极玄集》的多样性；其次，在“题材”内容方面，研究趋于成熟，取得了重大进展；再次，在审美方面，虽然有一些较细微的审美风格被忽视 （如《少年行》所表现出的活泼快意之美），但总体上对《极玄集》的审美风格把握正确；最后，在选诗标准方面，虽未得出精确的答案，但学者们提出的观点有理有据，能纳入选录标准的考虑范围。但与其他“唐人选唐诗”选本相比，《极玄集》研究的步伐稍稍落后，仍有较广的研究空间。基于此，笔者提出以下建议。

1.注重以精读文本为基础，加强相关作品的研究

如《姚合诗集》《中兴间气集》等。一方面，姚合美学思想不仅体现在选本中，在其诗集中也有所体现，将姚合诗集与《极玄集》进行比较研究，不仅能显现姚合独特的审美个性，也能为《极玄集》研究提供材料支撑。另一方面，《中兴间气集》与《极玄集》是现存“唐人选唐诗”选本中成书时间最为接近的，将两者进行比较研究，不仅能显现出各自的特色，也能看出中晚唐诗歌审美风格整体倾向。

2.注重以史料为依据，多视角审视《极玄集》

多视角审视《极玄集》，应注意《极玄集》与“佛道文化”、“生活美学”、“地域关系”的探讨。首先，《极玄集》中“尚闲适”之诗较多，并且收录灵一、皎然等僧人的诗歌。赵立新在《唐人选唐诗研究》中对《极玄集》与“佛道文化”有所涉及，但未详细论述，因此，与此相关的研究有必要进一步深入。其次，《极玄集》中所选取的意象大都来源于日常生活，描写细致入微，将日常生活提升到艺术审美层次，可从生活美学视角审视《极玄集》。最后，石树芳、傅璇琮等人分别在《唐人选唐诗研究》《唐人选唐诗与〈河岳英灵集〉》中论述了选本与地域的关系，但未涉及《极玄集》与地域关系的论述。笔者认为，《极玄集》所入选的诗人大多为河南、江苏等地，这与姚合任官游历是否有关联？因此，《极玄集》与地域文化之间的关联有待考证。

3.注重加强国际间的学术交流，借鉴吸收新的理论观点与研究方法

首先，关于唐诗研究，日本学者提出了众多观点，可借鉴吸收，为《极玄集》研究提供理论支撑。其次，关于研究方法，欧美学者常常独树一帜，可将其内化、运用于《极玄集》研究中。值得补充的是，1989年，简贵雀的博士论文为《姚合诗及其 〈极玄集〉研究》，但在笔者搜集有关《极玄集》的论文时，未搜集到其原文，实属一大遗憾。可见，学术交流是文学发展的重要动力，《极玄集》研究也应遵循这一规律。

［1］周衡.论姚合《极玄集》［J］.江苏科技大学学报，2004（3）：50-55.

［2］傅璇琮.唐人选唐诗新编：增订本［M］.北京：中华书局，2014.

［3］邹艳.论《极玄集》选诗标准的特色及影响［J］.南昌大学学报，2004（4）：119-123.

［4］傅璇琮.唐人选唐诗新编［M］.西安：陕西人民教育出版社，1996.

［5］赵荣蔚.从尚艳到崇雅——论《御览诗》、《极玄集》在中晚唐诗风衍变历程中的座标意义［J］.漳州师范学院学报，2002（4）：24-28.

［6］俞林波.大历年浙东联唱考论［D］.漳州：漳州师范学院，2009.

［7］周非非.姚合诗歌论稿［D］.长春：吉林大学，2007.

［8］诸怡冰.永嘉四灵诗与姚合的流变关系［D］.上海：华东师范大学，2009.

［9］吴凤玲.从盛中唐《唐人选唐诗》诗类分析看士人审美心态的变化［D］.哈尔滨：东北师范大学，2007.

［10］赵荣蔚.晚唐大历诗风的回归与《极玄集》［J］.盐城师范学院学报，2000（4）：6-9.

［11］林虹.从唐人选唐诗看唐人选诗观［D］.西安：陕西师范大学，2006：12.

［12］何卉.《唐人选唐诗十种》诗学观念［D］.石家庄：河北大学，2013.

［13］陈伯海.唐诗学史稿［M］.石家庄：河北人民出版社，2004.

［14］倪进.中国诗学史［M］.桂林：漓江出版社，2002.

［15］王学泰.中国古典诗歌要籍丛谈［M］.天津：天津古籍出版社，2004.

［16］邹云湖.中国选本批评［M］.上海：上海三联书店，2002.

［17］张震英.姚贾诗论［D］.石家庄：河北大学，2003.

［18］许连军.唐中期唐诗选本与唐诗观念的流变［J］.常德师范学院学报，2003（3）：74-77.

［19］王茹.《极玄集》与姚合的诗歌批评研究［D］.北京：首都师范大学，2009.

［20］鲁迅.鲁迅全集：第四卷［M］.北京：人民文学出版社，1983.

［21］姚宽.西溪丛语·卷上［M］.上海：中华书局，1993.

［22］曾枣庄.杜甫与唐代诗坛［J］.南京师范大学文学院学报，2002（4）：17-22.

［23］张小琴.《唐人选唐诗》（10 种）选、阙杜诗［D］.厦门：厦门大学，2007.

［24］孙桂平.唐人选唐诗研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2012.

［25］曹丽芳.韦庄研究［D］.南京：南京师范大学，2003.

［26］陈斐.《众妙集》、《二妙集》与姚贾诗派的确认［J］.郑州大学学报，2010（1）：108-110.

［27］卢燕新.《极玄集》、《诗例》与《极玄律诗例》考辨［J］.文学遗产，1996（3）：151-153.