康复治疗学专业学生技能大赛有机结合Mini- CEX教学评量竞赛模式初探

罗庆禄,严清华,欧海宁,杨 宁,侯玲英,邓国政,陈泓鑫

(广州医科大学附属第五医院，广州医科大学第五临床学院，广东 广州 510700)

在教学改革发展过程中，国内外先后涌现出PBL(Problem- Based Leaning)、CBL(Case- Based Leaning)、DOPS(Direct Observation of Procedural Skills)、Mini- CEX(Modified Scale of Mini Clinical Evaluation Exercise)等课堂或临床教与学的方法和评价体系，相应的出现了上述某一具体方法教学竞赛。然而，国内有关的教、学技能大赛都采用单一比赛形式，这样在直观感觉上只能反映单方面的教师教学水平或者学生的实际操作能力。因此，我们创新性地在我校康复治疗学系学生康复技能大赛过程中，依据当前反映临床医生培训效果的Mini- CEX评价方法，每组参赛选手选择一个指导老师对其技能比赛操作过程进行评价以此反映老师对Mini- CEX评价方法掌握程度的教师教学技能大赛，从而同时反映学生的操作能力和老师学生评价的水平，将康复治疗学专业学生技能大赛有机结合Mini- CEX教学评量的新型竞赛模式，更省时、省力的体现了教与学之间的相互促进，值得今后在不同技能大赛中借鉴。

一、国内康复治疗学专业学生康复技能大赛形式优缺点

随着社会对高校教学水平的要求提高，以及进一步推进我国“医教结合、综合康复”教育康复模式的改革，进一步贯彻落实“培养具有复合型知识技能的康复类专业技术人才”理念，在我国大陆开设康复治疗学或康复治疗技术专业的高等医学院兴起了学生康复技能大赛热潮。从2012年起每隔一年举办由中国康复医学会康复医学教育专业委员会主办的全国康复治疗专业学生技能大赛，在很大程度上促进了全国康复治疗教育水平和质量的提高，推动我国大陆物理治疗和作业治疗教育国际化进程，给全国开办康复治疗学专业、康复治疗技术专业高校的教师、学生提供了交流和展示的舞台[1]；而且此大赛的规模逐年扩大，参加队伍从2012年的20余所大学28代表队共100余名选手及指导教师增加到2016年的41所大学52支代表队共200余名选手及指导教师参加比赛。为了在该项比赛中取得更好的成绩，很多院校都会每年或隔年举办一次校内每届康复治疗专业学生康复技能大赛。此项活动的优点得到多方的认可，如我校以康复技术操作技能大赛作为毕业考核方式能全面考核康复治疗专业学生的综合能力，并对在校学生学习的方式、方法起到积极的导向作用[2]。

然而，目前校内或全国性的学生康复技能大赛的点评形式，多数只是评分结果揭晓后，由学院或学系聘请的专家评委对所有参赛选手进行综合性的点评，没法使每个参赛学生更详细地认识到在临床实际工作中，针对不同患者进行康复治疗时哪些方面是做得好的，哪些方面存在不足需要改进。因此，之前的学生技能大赛虽达到了体现学生技能的目的，但是没有给学生一个精准地正反面信息反馈。

二、当前Mini- CEX教学评价模式优缺点

Mini- CEX是美国内科医学会发展并推荐的一种同时具备教学和评量功能的教学工具，之后在加拿大及台湾等地区被广泛应用于临床医生、实习生的培养和教育效果评估[3]。该评价量表由医疗面谈、体格检查、临床判断、人文关怀、沟通技能、组织效能及整体表现等7方面[4]，更符合临床医生和治疗师对现代医学模式内涵理解的要求。如复旦大学附属华山医院康复科对规范化培训的住院医师应用Mini- CEX 考核方法，认为该方法能够使临床带教教师对规培人员的临床思维、推理和演练能力给予评估及回馈，基本可以确定其康复临床诊疗水平[5]。

另外，Mini- CEX评量可以提升整体教学水平。在完成Mini- CEX考评结束后，老师及时进行评价和反馈，让学生当场知道不足之处和如何改进，印象更为深刻和清晰。同时，实施Mini- CXE的过程，也是检验带教老师自己接待、处置患者时是否符合要求，从而实现“以教促学，教学相长”，提高整体教学水平。最后，传统考核方法需要考官和受试者在指定的时间、地点进行，通常还需要事先安排病人或标准化病人，占用考官和学生大量时间，而Mini- CEX作为一种迷你型重点式评估，每次耗时短，不受时间、地点的限制。

但Mini- CEX评价存在一些问题：首先是该方法对判断考核达标与否具有较强的主观性，要求教师具有客观公正的情怀和较高的业务能力；Mini- CEX 测评指标除了临床专家参与外，还需教育专家、管理专家等多方面人员的共同参与才能使评价质量更高、更客观。其次，目前的Mini- CEX 为临床版本，不太适用于康复治疗领域，康复治疗方面相关内容在Mini- CEX 中如何体现，目前还没有明确具体的考核要求和评价标准，导致康复治疗实践能力表现和评价信息的丢失，如前提及的上海复旦大学附属华山医院对康复医师的评价内容包括病史采集、康复评定、沟通能力、临床判断、人文关怀、组织效能、整体评价，与临床版本内容存在一定差异。第三，Mini- CEX评价方法只能针对是一对一的评价模式，虽然能同时检验带教老师自己接待、处置患者时是否符合要求，但被评价学员对带教可能存在对老师的敬畏之情，导致学员对教师评价的反馈不能真实表达学员真实想法，无法完全体现教师评价是否真实到位。

三、学生技能大赛有机结合Mini- CEX教学评量

基于前面所提及学生技能大赛中存在的不足，我校举办的第三届康复治疗学专业学生技能大赛打破传统方法，要求每组参赛选手自行选定一位指导老师，该指导老师除了在平时给学生进行辅导外，在比赛现场要仔细观察学生在Mini- CEX评价表中涉及的各项能力，并对学生赛后即可进行各项技能评价，对学生各方面具备的能力和存在的差距有了及时的反馈。从老师对学生的评价结果来看，学生在对老师评价的反馈方面比较到位；在团体总分最高队伍和各单项分最高个人(最佳病史采集、最佳康复评定和最佳治疗师)在相对应的能力较好外，整体而言对于基本未接触过临床的康复治疗师而言，在询问病史的面谈能力、评估操作能力、临床判断能力、治疗操作能力、专业素养、组织能力及效率方面均有较大的提升空间，老师评价得分方面上述各项的平均分分别是7.4分、7.5分、7.3分、7.3分、7.3分、7.4分，平均分为7.37分(满分9分，折算100分制为81.85分)；尤其在对患者功能评估方面，缺乏康复特色的ICF框架评估内容，在这方面急需加强。我们根据全国康复技能大赛的评分方案(总分200分)，通过外聘专家对经过初赛15支队伍进入决赛的6支队伍评分结果显示：团体总分最高145分，最低分126分，平均分136分，折算100分制为68分，说明教师对学生整体能力评价的可信度稍差。

同时，为了更直观地体现教师对Mini- CEX评价体系的掌握情况，我们在量表项目中增加对老师的基本要求的评分项目(暂称为改良Mini- CEX评分表)；对评审专家评价老师的规则进行培训后，对各位指导老师的Mini- CEX评价技能进行评分，整体而言，老师对学生的评价比较到位，能够按照从正向的回馈做起，时间把握也较好。存在的问题是，部分老师整体台风需要改善，应给予学生特定性、具体的内容评价，避免空泛的、判断性的言语。专家对教师评价能力的结果显示，最高分为82.3分，最低分为71.2分，平均分为77.0分；说明教师对Mini- CEX评价体系掌握的还是比较到位。

我们通过举办本次创新性的大赛模式，对培养“知识宽、基础厚、能力强”康复治疗学专业人才教学过程中存在的不足之处有了新的认识：如需加强ICF模式下患者功能障碍评估和康复目标制定的引导式教育。我们本次大赛首次将教师和学生的教与学技能大赛有机融合在一起，从而达到“以赛促教，以赛促学”的育人模式。