唐末至北宋扬州经济发展历程

陈雪飞

(扬州大学 社会发展学院，江苏 扬州 225002)

不少学者论证北宋扬州经济时拘泥于南宋洪迈所言——“故谚称‘扬一益二’，谓天下之盛，扬为一而蜀次之也……自毕师铎、孙儒之乱，荡为丘墟。杨行密复葺之，稍成壮藩，又毁于显德。本朝承平百七十年，(扬州)尚不及唐之什一，今日真可酸鼻也”[1]126。按毕师铎本黄巢手下，后投降高骈。唐僖宗光启三年(887年)，毕师铎复叛，率兵攻扬州，并囚禁高骈，开唐末扬州战燹。孙儒亦是唐末军阀，为人残暴，横行淮南，先后两次与杨行密争夺扬州城。如此则唐末及五代的战乱使得昔日繁盛的扬州彻底荒废，并延续至北宋，即洪迈所谓的“本朝承平百七十年，尚不及唐之什一”。此后扬州由于各种原因，未能如唐代中后期般兴盛。

诚然，北宋扬州不如唐时繁盛，但就笔者掌握的史料来看，依然“一声水调满明月，十里春风半画楼”[2]10713，“万商落日船交尾，一市春风酒并垆”[2]6119，是一个景色优美、商业繁华、交通便利的地方性都市。此外，自唐末五代至宋初，扬州经济亦并非很多学者以为的简单的直线衰落，实际是衰落、复振、再衰败、再复兴的曲折发展历程。

1 唐末，扬州经济直线衰落

必须承认，唐末扬州遭受的大规模、高频次战乱确实重创了扬州经济，昔日的繁华在战火中消失殆尽。

唐代的扬州，伴随着经济重心南移的大趋势，凭借其沟通南北的独特地理位置、四通八达的便利交通、蓬勃发展的工商织造，由江淮区域性城市一跃成为全国经济重心。特别是唐代中后期，“广陵当南北大冲，百货所集”[3]1582，“富商大贾，动辄百数”，商贾云集，经济发达，号为“扬一益二”。在唐代诗人笔下，扬州“十里长街市井连，月明桥上看神仙”[4]5887，市井繁华，如临仙境，更有“夜市千灯照碧云，高楼红袖客纷纷”[4]3425的夜生活。“珠翠填咽，邈若仙境”[5]2151，真是“人生只合扬州死，禅智山光好墓田”。

今人李廷先以为，扬州乃至整个江淮地区的发展与唐王朝的命运具有一致性，但又不完全一致。当唐朝发生政治动乱趋于衰微之时，江淮地区经济反而迅速发展，成为维系唐王朝后期政局的经济基础，而在江淮地区残破，经济衰败，失去维系作用之后，唐王朝亦随之消亡[6]369。

唐末五代，时局动荡，战火频仍。唐僖宗时，高骈为淮南节度使，镇扬州，时高骈任用吕用之、张守一、诸葛殷等人。吕用之等为人蛮横奸恶，狐假虎威，“内则假神仙之说，蛊惑尊听(高骈)，外则盗节制之权，残贼百姓； 将佐惧死，莫之敢言”[7]8425，扬州城内乌烟瘴气。光启三年(887年)，“扬州连年岁饥，城中馁死者数千人，坊市为之寥落，灾异数见”[7]8467。同年，毕师铎疑惧吕用之对自己不利，与郑汉章、张神剑谋诛吕用之，于高邮起兵围广陵城，开唐末扬州战燹[7]8470-8472。吕用之为抵御毕师铎进攻，“命诸将大索城中丁壮，无问朝士、书生，悉以白刃驱缚登城，令分立城上，自旦至暮，不得休息”[7]8473。毕师铎得城后，“纵兵大掠”[7]8484-8485。后杨行密又引兵攻毕师铎，围广陵城且半年，双方大小数十战，生灵涂炭。当时城中无食，“斗米直钱五十缗，草根木实皆尽，以堇泥为饼食之，饿死者大半。宣军掠人诣肆卖之，驱缚屠割如羊豕，讫无一声，积骸流血，满于坊市”，及杨行密占据扬州城，“城中遗民才数百家，饥羸非复人状”[7]8485。文德元年(888年)，孙儒又引兵与杨行密争扬州，杨行密出走，孙儒占据扬州[7]8498。昭宗大顺元年(891年)，朱全忠遣使与杨行密约共击孙儒，孙儒为防扬州百姓归顺杨行密，“于是悉焚扬州庐舍，尽驱丁壮及妇女渡江，杀老弱以充食”[7]8536。扬州经济随这几次战乱而逐渐衰败。“江淮之间，广陵大镇，富甲天下。自师铎、秦彦之后，孙儒、行密继踵相攻。四五年间，连兵不息，庐舍焚荡，民户丧亡。广陵之雄富扫地矣。”[8]4716

2 杨吴至南唐前期，扬州经济复振

自唐昭宗景福元年(892年)杨行密复据扬州至后周显德三年(956年)世宗南征淮南的这60多年里，扬州一直是都城(杨吴国都，南唐东都)所在，未经战火，经济恢复，几与唐埒美。这半个多世纪的扬州往往为人所忽略。

杨行密占据扬州之后，以此为根基，修缮城池，稳定政局，且“招合遗散，与民休息，政事宽简，百姓便之”[9]2075。据《独醒杂志》，杨行密在扬州时，能以恩信结人，身死之日，国人皆为之流涕。且直至南宋时，江南人仍在避杨行密讳，称“蜜”为“蜂糖”。曾敏行曾亲见杨(行密)、李(煜)二氏的税贴，言“行密时所征产钱，较之李氏(李煜)轻数倍”[10]121。加上此后扬州作为都城(杨吴国都，南唐东都)，半个多世纪未遭战火，经济逐渐恢复。《资治通鉴·昭宗纪》载：“(杨行密)能以勤俭足用，非公宴，未尝举乐。招扶流散，轻徭薄敛，未及数年，公私富庶，几复承平之旧。”[7]8555

李昪代吴之后，继续实行修养生息政策。《新五代史·李昪世家》载：“昪志在守吴旧地而已，无复经营之略也，然吴人亦赖以休息。”[11]768

关于杨吴、南唐早期扬州经济状况的史料不多，敦煌文书中恰好保留了一条——“(扬州)管廿八州，南北五千里，东西三千里。都城周围六十余里，四面十八门。南北一连，十字江水穿过。东西十桥，南北六桥。凡一桥上，并是市井。林园地宅连翼甍，战桡楼船窥翳渚”[12]304-305。此条保留在《诸山圣迹志》(又名《失名行记》)中，按此书乃五代某位僧人游历各州寺庙及山川名胜后所作行记。据陈双印考证，该行记大致作于后唐时期，对应当时扬州来看，正是杨吴统治期间[13]。就城市规模来看，此时的扬州与唐代相当(据今考古实测，整个唐扬州城，包括子城、罗城，外轮郭线四面城墙长约东7325 m，南3235 m，西5425 m，北2170 m，周长约18055～18155 m。而《诸山圣迹志》中言“都城周围六十余里”，据陈双印考证，当是将唐子城南垣与唐罗城北墙重合部分重复计算在内)； 就经济状况来看，市井相连，林园遍地，虽然不及唐代扬州繁盛，但亦相去不远矣。

3 南唐后期至北宋建立，扬州经济持续衰败

南唐李璟继位后，周世宗分别于显德三年(956年)正月、显德四年(957年)二月及同年十一月三幸淮南，御驾亲征[7]。五代前期复振的扬州经济由此逐渐衰败。

后周首次出征即取得扬州，后出于战略考虑，主动放弃扬州城，全力进攻寿春(据《新五代史·南唐世家》，周世宗第二次亲征退师时以李重进攻庐、寿二州，命向训守扬州，向训请弃扬州并力攻寿春)。当时扬州虽在周、唐之间多次易主，遭遇过“焚官府民舍”，但根基未动，后周军队撤退时更是“秋毫不犯而去”[11]774。

真正使扬州城遭受毁灭性打击的是南唐保大十五年即后周显德四年(957年)，李璟知扬州不可守，“悉焚扬州官府民居，驱其人南渡江”。这里注意“悉焚扬州官府民居”一句，按唐、五代扬州乃双城结构，蜀冈上唐子城，蜀冈下唐罗城。子城又名衙城或牙城，顾名思义，是行政机构所在，罗城则是居民生活区和商业区，此时的扬州行政区与居民区有一定程度的分离。焚“官府”“民居”，即言此次焚毁范围包括子城、罗城在内的整个扬州城，可见焚毁程度之大、范围之广，甚至在今天的考古发掘中都能找到当年焚烧的痕迹。据《扬州城：1987—1998年考古发掘报告》第5章《蜀冈下城址内遗址的考古发掘》，在对唐五代扬州罗城进行发掘时，发现罗城范围内普遍有一层深3.2～3.9 m，厚0.2～0.3 m的红烧土堆积层，而确定其年代就是晚唐五代时期，考古专家普遍以为即是李璟焚扬州的痕迹[14]238。焚毁之后，至后周军队入城时，扬州“城中余癃病十余人而已”。面对一片废墟，后周不得不重修扬州城。显德五年(958年)，“(周世宗)诏发丁壮别筑新城，命(韩)令坤为修城都部署”[7]9708。此时据北宋建立不足两年，短短两年要使焚烧殆尽的扬州城恢复往日繁荣几无可能。

宋太祖建立北宋的当年，李重进又据扬州叛乱[15]7。元气未复又遭战火，扬州经济雪上加霜。而为了抵御宋军南下，李重进又夷毁唐子城，固守周小城[16]1115，这时的扬州城“周围二千一百八丈”[17]90，较之“周卌(四十)里”的唐代扬州城大有不如[18]44。而北宋扬州城恰是在周小城基础上“因之增筑”而成[19]228，周小城即是北宋扬州城，亦是后来的南宋扬州大城，扬州的城市规模较唐代及五代时大幅度减小，经济规模亦骤减。

宋初的一段时间内，扬州乃至于整个淮南灾荒不断，朝廷不得不多次下令赈灾。“建隆三年(962年)正月己巳，淮南饥，振之。”[15]10“乾德二年(964年)四月，广陵、扬子等县潮水害民田。”[15]1319“乾德二年(964年)五月，扬州暴风，坏军营舍仅百区。三年(965年)六月，扬州暴风，坏军营舍及城上敌棚。”[15]1467开宝七年(974)春，“(正月)甲戌，遣使发廪赈扬、楚等州饥民”[20]316。甚至太宗淳化四年(993年)，还有谏臣上疏“扬州民多阙食，请革残税”[20]746。

天灾加上人祸，使得北宋初期“扬州古富变荒凉”。隋唐五代一直作为扬州行政中心的子城上更是“秋叶已多蠹，古原看更荒。芜城无马入，破冢有狐藏”[2]2955，子城内原本繁丽的宫殿楼阁沦为废墟，“古桥经废寺，苍鲜旧离宫。柏殿秋阴冷，莲堂暮色空”[2]2746。子城在蜀冈上，距离冈下宋城较远，又多次遭遇战火，一片荒芜也不足为怪。不止是唐子城，北宋初期的扬州城也是“大兵过之，境内凋敝”。广陵徐铉在宋初感慨道：“广陵大藩，四海都会，制度之盛，雄视诸侯。土德既微，三灾斯构。井邑屡变，城郭仅存。”这是入宋时扬州经济的基本状况。

4 平定李重进后，扬州经济逐步恢复

战争及灾荒给予扬州经济沉重的打击，但入宋后战火已经平息，朝廷为应对灾荒也采取了一系列措施。扬州地理环境优越，“郡枕寒江卧虎形，地饶千里势宽平”[2]17511，“介江负淮作襟喉”[2]26877，“地包淮海江湖宽，货走荆吴楚越厚”[2]3265，只要这个环境不受破坏，扬州经济便有很强的再生能力。北宋扬州经济很快恢复，“此地重闻歌吹发，扬州风物故依然”[2]5920，重新成为“二十四桥千步柳，春风十里上珠帘”的繁华之地。

宋太祖平定李重进后，以李处耘知扬州。李处耘“勤于绥抚，奏减城中居民屋税，民皆悦服”，至建隆三年(962年)，李处耘离开扬州时，百姓“老幼遮道涕泣，累日不得去”[15]9861，虽不知当时扬州具体如何，但经济状况不断好转却是毋庸置疑的。

太宗开宝年间(968—976年)，侯赟知扬州，也是“皆有善政”。太宗太平兴国六年(981年)，徐铉在《扬州新建崇道宫碑铭》中记时任扬州太守潘若冲“负儒雅之才，韫恬淡之量，允膺朝选，代抚斯民，庶政交修，能事毕举”。宋初的几位扬州太守都勤于政事，一心为民，扬州经济的状况必然朝着好的方向发展。宋初陶谷所作的《清异录》中称扬州为“节木汴州”，因其繁华似京师[21]17。

至仁宗时，扬州的经济更加繁盛，据沈括言，“(扬州)常节制淮南十一郡之地，自淮南之西，大江之东，南至五岭蜀汉十一路，百州迁徙贸易之人，往还皆出其下，舟车南北日夜灌输京师者，居天下之七”[22]61。

可见入宋后不久，扬州经济已经走出低谷，逐步恢复，至仁宗时达到了新的高度。如此，北宋扬州经济虽不及唐时繁盛，但也绝不似很多学者所想的那么不堪。正如北宋王观所言：“维扬，东南一都会也，自古号为繁盛。自唐末乱离，群雄据有，数经战焚，故遗基废迹，往往芜没而不可见。今天下一统，井邑田野虽不及古之繁盛，而人皆安生乐业，不知有兵革之患。”[23]270

5 结束语

唐代中后期扬州经济繁盛，号为“扬一益二”。至唐末时，毕师铎、秦彦之后，孙儒、杨行密继踵相攻，四五年间，战火不断，当时扬州确实是雄富扫地，一度不振。但自昭宗景福元年(892年)杨行密复据广陵之后，扬州60余年未遭战燹，经济复振。后周显德三年(956年)世宗亲征淮南后，战火重燃，此后扬州在后周、南唐之间多次易主，经济遭受重创，但根基未动，城池仍存。后周显德四年(957年)，李璟焚扬州官府、民居，迁其民南渡，扬州城彻底荒废。后周显德五年(958年)，韩令坤重筑周小城，此时据北宋建立不足两年。北宋建立当年，李重进据扬州叛乱，扬州经济未复，又起战火，战火平息后，又遭灾荒，经济一度凋敝，但很快便走出低谷，复振。至仁宗朝，扬州虽不及唐时繁盛，但仍是商业繁荣、经济发达、交通便利的地方性都市。

自唐末至宋初，扬州经济经历了衰落、复振、又衰落、再复苏的波浪式发展，绝非许多学者以为的直线衰落过程。

参考文献：

[1] 洪迈.容斋随笔[M]//朱易安,傅璇琮.全宋笔记.孔凡礼,整理.郑州:大象出版社,2012.

[2] 傅璇琮,倪其心.全宋诗[M].北京:北京大学出版社,1998.

[3] 王溥.唐会要[M].北京:中华书局,1955.

[4] 彭定求,沈三曾,杨中讷,等.全唐诗(增订本)[M].中华书局编辑部,点校.北京:中华书局,1999.

[5] 李昉,扈蒙,李穆.太平广记[M].北京:中华书局,1961.

[6] 李廷先.唐代扬州史考[M].南京:江苏古籍出版社,2002.

[7] 司马光.资治通鉴[M].北京:中华书局,2011.

[8] 刘昫.旧唐书[M].北京:中华书局,1975.

[9] 薛居正.旧五代史[M].北京:中华书局,2015.

[10] 曾敏行.独醒杂志[M]//朱易安,傅璇琮.全宋笔记.朱杰人,整理.郑州:大象出版社,2008.

[11] 欧阳修.新五代史[M].徐无党,注.北京:中华书局,1974.

[12] 佚名.诸山圣迹志[M].黄永武，整理.台北:新文丰出版公司,1982.

[13] 陈双印.五代时期的扬州城考[J].中国历史地理论丛,2005(3):101-108.

[14] 中国社会科学院考古研究所,南京博物院,扬州市文物考古研究所.扬州城：1987—1998年考古发掘报告[M].北京:文物出版社,2010.

[15] 蔑里乞·脱脱,阿尔拉·阿鲁图.宋史[M].北京:中华书局,1977.

[16] 顾祖禹.读史方舆纪要[M].北京:中华书局,2005.

[17] 朱怀干.(嘉靖)惟扬志[M].盛仪,辑.扬州:广陵书社,2015.

[18] 释圆仁.入唐求法巡礼行记校注[M].小野胜年,校注.白化文,李鼎霞,许德楠,修订校注.周一良，审阅.石家庄:花山文艺出版社,1992.

[19] 李苏.(康熙)江都县志[M].扬州:广陵书社,2015.

[20] 李焘.续资治通鉴长编[M].北京:中华书局,2004.

[21] 陶谷.清异录[M]//朱易安,傅璇琮.全宋笔记.郑村声,俞钢，整理.郑州:大象出版社,2008.

[22] 沈括.沈括全集[M].杨渭生,新编.杭州:浙江大学出版社,2001.

[23] 曾枣庄,刘琳.全宋文[M].上海:上海辞书出版社,2006.