技术创新性检索“两步法”研究——以专利为视角

周胜生

内容提要：本文从专利的视角结合专利法中规定的创造性评判标准和规范探讨了改善技术创新性检索质量和效率的方法。本文提出的“两步法”检索包括主要基于技术主题、技术问题及其技术原理的基础构思检索和主要以技术手段结合技术主题或特定功能的改进构思检索。与基础构思检索相比，改进构思检索领域更宽且具有可分性。“两步法”检索以对发明构思的深入理解为基础，以创造性评判需求为导向，有利于提升检索过程的针对性和检索结果的全面性。除用于专利审查中的检索之外，本文的“两步法”检索还可用于高价值专利筛选、科研成果评审、技术交易等活动中的技术创新性检索。

一、引言

技术创新性评价是专利审批、高价值专利筛选、科研成果评审和技术交易等事项中的重要环节。为准确进行技术创新性评价，通过检索以获取之前的相关现有技术是技术创新性评价的前提。无论采用何种检索系统进行检索，其基础均要分解技术方案基本构思构成要素，选择适当的检索要素，在检索系统中，通过检索要素适当扩展和组合，按照一定标准，从检索结果中筛选出最接近的现有技术，由此实现对技术方案的检索。由于现有技术的广泛性，以及检索资源和能力的局限性，技术创新性检索，一般是在兼顾检索质量的前提下的一种相对的、有限的检索，即，检索需要同时兼顾检索的质量和效率。通常，检索首先基于检准的思路，采用全要素组合检索，以希望尽快检索到最相关的现有技术，在没有得到适合的现有技术的情况下，进一步扩充检索范围，实施检全的思路。在检准的思路下，通常使用相对较准确的检索要素表达，适当增加一些非基本检索要素。与检准思路完全不同的是，检全思路则在检索要素表达上做“加法”，尽可能扩充检索要素的表达，而在检索要素数量上做“减法”，尽可能剔除非基本检索要素，并且还要进行部分基本检索要素组合检索，以实现更加全面的检索。可见，检全要比检准复杂得多。因此，如何优化检全的检索策略，以尽快地获得所需的现有技术，正是检索的难点所在。本文主要针对在初步实施检准策略之后，如何根据需要优化检索策略以实现全面检索。

随着计算机检索技术的发展，近年来专业化的计算机检索理论和实务方面均积累了丰富的经验，例如基本检索要素的确定、表达和组合策略，特别是关键词形式、意义和角度扩展等，均已有非常成熟的总结和归纳。①周胜生：《关键词在专利文献检索中的应用》，载《情报理论与实践》2010年第5期。但是，要获得检索质量更高、检索过程更规范的检索，在检索理论和实践方面，仍然存在进一步探讨的空间。

影响技术创新性检索结果的因素包括评价对象的确定性、创新性评价标准等。由于一般科研成果评审、技术交易检索，在创新性评价方面并无统一的评价标准，检索及评价对象、检索结果及评价方式上呈现多样性；而专利审批中的创新性检索主要是依据《专利法》第22条用于评价专利申请的新颖性和创造性，具有明确的检索及评价对象（一般是权利要求书）、评价标准和评价规范，因此，本文重点从专利的角度探讨技术创新性的检索规律和方法。

在专利技术创新性评价中，特别是在创造性“三步法”②“三步法”即确定最接近的现有技术；确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。参见《专利审查指南》（2010版），第172-173页。评判中，准确理解和运用发明构思是创新性评价的基础。因此，下文首先探讨对发明构思的理解，在此基础上提出“两步法”检索方法。

二、发明构思的理解

根据现有的研究，发明构思通常是基于申请文件本身所记载的背景技术、发明内容等所确认的技术改进思路，是依据申请文件本身的记载，能够确认的发明对现有技术有所贡献的内容。

要准确把握发明构思，需要从本领域普通技术人员的角度，客观分析发明者基于的背景技术、所要解决的技术问题、所采用的技术手段和实现的技术效果等，从发明人角度，准确抓住发明对现有技术有贡献的内容。在把握发明构思时，本领域技术人员需要基于申请文件依次寻找技术问题、技术手段和技术效果，即发明构思的三要素。③王思睿：《创造性评判中对发明构思的正确把握》，载《中国知识产权报》2015年12月16日，第010版。对发明构思的理解，要求站位本领域技术人员角度，并且通常从申请文件所披露的内容出发。

在专利检索中，基于对发明构思的上述理解以及《专利审查指南》中关于基本检索要素的定义④基本检索要素是体现基本构思的可检索的要素，参见《专利审查指南》（2010版），第273页。，一般认为发明构思在检索中的应用主要体现在：基于发明构思确定基本检索要素以及从技术手段、技术问题和技术效果的角度制定检索策略。然而，由于技术问题和效果通常较为上位，检索结果精准度较低，因此，一般不单独作为检索要素，而是一种辅助的或补充的检索手段。技术手段虽然是主要的检索方式，但有时也存在难以概括或者在检索系统中难以表达的问题，例如涉及大量的具体机械或电路结构及其连接关系、方法步骤和多个并列组份等内容的权利要求，直接从这些技术手段角度进行检索存在较大困难，发明构思在检索中的作用难以发挥。出现上述情形的主要原因在于，仅从这三方面理解和把握发明构思过于笼统，以至于它对检索的指导作用不突出。

发明构思是发明创造的精髓，因此，也是技术创造性评判的核心，而检索的基本目的在于查找可用于评价创造性的现有技术。为此，本文认为，为使寻找的现有技术更加符合创造性评判的需要，可以从创造性评判方式出发，探寻发明构思在检索中的应用。

根据《专利法》第22条第3款规定，创造性是指与现有技术相比，发明有突出的实质性特点和显著的进步。一般来说，要评价一件申请是否具备创造性，通常会综合考虑申请相对于现有技术中的技术问题、技术主题、技术原理、技术手段及其技术效果之间是否存在差异，若有差异则需要进一步分析。创造性审查中，通常采用“三步法”的操作方式，其中第一步确定的最接近现有技术，通常要求其与待评价的技术方案具有相同技术主题（通常限定技术领域）和技术原理，至于某些具体技术手段上的区别，在具有一定的技术启示下，本领域技术人员可以从其它现有技术中借鉴得来。也就是说，对于与一篇现有技术文献相比，还有某些区别技术手段的技术方案，可以通过不同现有技术组合的方式进行创造性判断；但是，如果技术主题或者技术原理不同，则一般很难实现多篇现有技术相组合的方式进行创造性判断。可见，虽然技术手段与技术主题、技术原理对于创造性判断来说都是不可或缺的，但是技术手段与技术主题、技术原理在创造性判断实践中的要求并不相同。按照这一理解，寻找具有相同技术主题和技术原理的现有技术是基础，且一般在与发明相同或相近领域中进行，而寻找具有特定的技术手段的现有技术是补充，通常没有技术领域的限制，只要其与相同技术主题和技术原理的现有技术具有可结合的启示即可。

基于上述创造性判断思路，本文认为，可考虑将发明构思分为基础构思和改进构思两部分。基础构思是指涉及技术主题、技术问题和技术原理的构思，而改进构思是指在基础构思的基础上，采用的特定技术手段解决特定的技术问题的构思。

例如，某申请针对普通手机或平板电脑用户自动拍照的需要，设计一种能够在空中自动飞行并辅助手机或平板电脑拍照的设备。在独立权利要求中，涉及大量关于飞行器的具体结构及其与手机或平板电脑的连接方式等内容。鉴于该发明是针对新的用户需求提出新的技术主题，基础构思可以概括为，一种能够辅助手机或平板电脑飞行拍照的设备；而改进构思则是相对上述基础构思，可能涉及飞行器的特定结构以及与手机或平板电脑的连接方式等内容。再例如，某专利申请涉及仿生掌连接机构，其针对现有技术中，拨杆通过收集器固定存在要么安装不牢、要么不易拆卸的技术缺陷，提出了增加支撑架来固定拨杆，由此拨杆既容易安装又牢固。如申请人所说，该申请是对现有仿生掌拨杆安装方式的改进，因此，基础构思可以概括为带有收集器、拨杆的仿生掌，属于申请人所基于的现有技术；而改进构思是涉及通过支撑架实现拨杆的固定安装。一般地，当申请人发现现有技术中的新需求或新问题并提出新的技术主题时，通常会提出新的基础构思。一旦基础构思具有新颖性和创造性，则发明一定具备新颖性和创造性。

通过将发明构思分为基础构思和改进构思两部分之后，发明构思不仅将检索策略与创造性评判有机关联起来，而且还有利于针对发明构思的不同部分，采取不同的检索策略。

三、“两步法”检索的介绍

对于每项发明创造，通常先进行全要素组合检索，如果没有检索到可评述其新颖性或创造性的现有技术文献，之后进行部分要素组合检索，以实现更加全面的检索。为更好实现部分要素检索，本文结合对发明构思的理解和创造性审查实践，提出“两步法”检索策略。“两步法”检索策略包括如下步骤：第一步基础构思检索，分析发明的技术主题、技术问题及其技术原理，确定基础构思并检索基础构思；第二步改进构思检索，在第一步检索获得的最接近现有技术的基础上，分析主要区别特征，确定改进构思并检索改进构思。上文已经分析基础构思和改进构思的确定方式，下面重点介绍针对这两类构思的不同检索策略。

（一）基础构思检索策略

对基础构思检索，一般针对发明的技术主题进行，必要时辅以技术原理、技术问题或重要技术特征进行检索。

对于基于申请人在说明书中描述的背景技术，以及审查员已经掌握的现有技术确定技术主题是新的基础构思，可以直接采用技术主题进行检索。如果发明涉及发现新的技术需求或新的技术问题时，还可将技术主题结合技术问题进行检索；如果发明采用新发现的或在其它技术领域中的自然现象、自然规律或技术原理解决本技术领域的技术问题时，可将技术主题结合自然现象、自然规律或技术原理进行检索。不管哪种模式，其主要目的都是，找出在技术主题、技术问题或技术原理上与发明主题最接近的现有技术，以便实现对具有相同或近似技术主题的尽可能的全面检索。

对于技术主题不是新的基础构思，通常根据申请人的描述，以技术主题，必要时辅以技术问题、技术原理或重要技术特征进行检索，以检索出具有尽可能多相同特征的现有技术。

基础构思检索是整个检索的基础，尤其是对于技术主题是新的基础构思，如果没有检索到可破坏基础构思的现有技术文献，则一般无需进行进一步检索。

（二）改进构思检索策略

在完成基础构思检索之后，如果检索到相同或类似的基础构思的现有技术，可通过技术对比确定改进构思并检索改进构思。只有检索到公开改进构思的现有技术，才有可能通过与基础构思检索获得的现有技术文献结合评判技术方案的创造性。

对改进构思检索一般以技术手段结合技术主题或特定技术功能的方式进行。技术手段结合技术主题的检索，通常在其特定的技术领域中进行，这种检索模式获得的检索结果与基础构思的检索结果领域相同或相近，便于与基础构思检索到的现有技术相结合评判创造性。在这种检索模式下，从创造性判断的角度考虑，在检索结果筛选时，需要重点关注特定技术手段的作用或功能，以便找到结合的技术启示。

如果上述检索策略没有检索到合适的对比文件，在获得相同或类似技术主题，并采用相同技术原理的现有技术的基础上，还应当从区别技术手段本身进行检索，即区别技术手段与其特定作用或功能结合式。这种检索一般不限于发明所在的技术领域，只要检索到特定的现有技术手段，并具有与基础构思检索到的现有技术相结合的启示，即可用于评判创造性。因此，这种检索策略的检索范围更宽，这是改进构思检索相对于基础构思检索的一个重要区别。

此外，从创造性评判的角度看，本领域技术人员在一定的技术启示下，可以将不同的现有技术组合起来评判创造性。在检索中，在涉及多个改进技术手段的情况下，如果没有检索到一篇现有技术全部公开这些改进点，还可以设想多篇现有技术组合的方式评判创造性。为实现这种组合，首先需要分析改进构思的可分性，之后按照拆分的改进构思分别进行检索。这是改进构思检索，相对于基础构思检索的另一重要区别。

需要说明的是，上述针对基础构思和改进构思的检索策略是从“检全”的角度考虑。实践中，如果通过初步检索发现检索结果非常多，则可在此基础上进一步增加相关限制，例如，在针对技术主题检索时，可增加技术问题、技术原理或主要的技术手段等，以实现更加准确的检索。但在增加这些限制之后，检索结果过少或者仍然没有检索到相关文献时，还是应当去掉上述限制，以实现更大范围的检索，否则极有可能存在漏检。

四、 两步法”检索的实证研究

下面通过实际检索案例分析“两步法”检索在实践中的应用情况。

某专利申请涉及一种云存储系统。在现有的云存储系统中，当用户将文件数据上传云存储服务器时，用户端需要先计算上传文件数据的摘要值，云存储服务器通过检索全局摘要字典，来确定服务器中是否存在该摘要值。因此，用户端每上传一个摘要值给云存储服务器，就需要进行一次全局摘要字典的检索。由于全局摘要字典中数据量庞大，导致每次检索时，云存储服务器都要耗费大量的计算资源。该发明公开了一种云存储方法、用户端及云存储服务器，在云存储服务器中，将全局摘要字典分成不同数据类型的特征码字典，对于每个上传的数据特征码，依据类型检索相应类型的特征码字典，由此降低云存储服务器的计算负担，提高了检索效率。

该申请请求保护一种云存储系统。该系统包括用户端和云存储服务器，该用户端产生业务请求，提取数据特征码和数据类型，并对数据特征码、数据类型和业务请求封装后一起发送。该云存储服务器将全局摘要字典，分成不同数据类型的特征码字典，接收并解析数据特征码、数据类型及业务请求，并依据数据类型对业务请求进行处理。

在针对权利要求进行常规全要素组合检索未检索到合适对比文件的情况下，实施本文的“两步法”检索。基于申请人所述并结合领域公知技术，基础构思可确定为：一种包括用户端和云存储服务器的云存储系统，其中在上传数据时，云存储服务器通过全局检索，确定其中是否已经存在该摘要值以减少重复存储，属于该申请基于的现有技术，改进构思为在云存储服务器中，将全局摘要字典分成不同类型的特征码字典，对于每个上传的数据特征码，依据类型检索相应类型的特征码字典，由此降低云存储服务器的计算负担。

基于上述分析，第一步针对基础构思进行检索，具体检索策略为检索主题“云存储系统”，并结合主要解决数据重复存储（数据冗余）问题，为尽可能检索到更接近的现有技术，在检索结果较多时可增加“云存储服务器”“特征码”等检索要素。经检索，获得发明名称为“控制云存储中数据冗余的方法及装置”的现有技术文献，其与该申请所基于的现有技术文献基本相同。第二步针对改进构思进行检索。由于改进手段与技术主题结合，即为全要素组合检索，未检索到合适对比文件，因此，重点从改进手段及其实现的功能方面进行检索，即根据数据类型进行存储和检索以降低计算负担，提高检索效率，即检索“数据类型检索”“检索和存储效率”这两个基本检索要素。在对基本检索要素表达进行适当扩展后，获得一篇发明名称为“文件发布和检索的方法及其系统”的现有技术文献，其公开了为提高检索效率，根据数据类型进行存储和检索。按照创造性三步法评判标准和步骤，上述两篇现有技术文献可相结合评述该专利申请的创造性。

本案通过“两步法”检索，不仅扩展了检索领域，而且还实现了将检索策略与后续创造性评判方式相结合，提高了检索的针对性。

五、“两步法”检索的意义

之所以提出根据不同构思类型的“两步法”检索策略，其目的在于，在充分理解发明的基础上，每一步检索尽可能地抓住最为核心的内容，最终实现对现有技术最为全面的检索。在基础构思检索之后，结合获得的现有技术情况以及创造性预期分析，提出改进构思检索策略，最终实现对整个技术方案的全面检索。这种检索策略以创造性的预期评判需要为导向，将发明构思概念、创造性判断有机地结合到检索策略中，体现检索者对现有技术水平的认知过程，也体现专利审查中对创造性评判的要求，它可以使检索更加具有针对性，检索思路也更加清晰。具体地说，“两步法”检索具有如下意义。

（一）在要素确定方面有利于更准确地确定基本检索要素

通过将发明构思分为基础构思和改进构思，进一步明晰了在不同的检索阶段基本检索要素的内容，有利于结合创造性审查需要，更加准确地确定每阶段的基本检索要素。在基础构思检索阶段，一般从技术主题、技术原理和技术问题等角度确定基本检索要素，而在改进构思检索阶段，一般从技术主题、特定技术手段及其作用或技术功能角度确定基本检索要素。

（二）在要素表达方面有利于避开某些不易表达的特征的干扰

对于涉及复杂的机械结构、多个方法步骤和多组份等特征的技术方案，从具体技术手段的角度转向技术主题、原理、功能或问题的角度进行检索，可避开对这类难以表达的特征进行直接检索。

（三）在要素组合方面有利于从创造性评判的角度构建更全面的检索策略

在“两步法”检索策略下，基础构思检索步骤中，体现对最接近的现有技术的要求；而改进构思检索步骤中，体现在多篇现有技术文献相结合评判创造性时，对技术启示的要求。这些与创造性“三步法”的要求相适应，不仅有利于扩大检索的范围，实现更加全面的检索，而且在检索中直接体现多篇文献相结合的创造性审查思路。

在实际检索中，可能有人会提出，从创造性评判角度看，如果没有检索到发明改进的技术手段，则该方案肯定具有创造性，为何不直接针对发明改进的技术手段检索。对此本文认为，在某些情况下，如果一开始直接针对技术手段进行检索，这种检索很可能不够全面。这是因为，创造性判断时，需要将发明与现有技术整体进行比较，创造性评判方式和评判要点，随着检索者本人对发明构思的理解和现有技术知识掌握而变化，特别是对于技术主题或技术原理是新的发明，如果一开始直接针对技术手段进行检索，则很可能因对发明构思和现有技术掌握的偏差，而导致基本检索要素选择、表达或组合上出现偏差。例如，使用了非基本检索要素、表达不全面或者组合不恰当等问题，从而导致检索不全面。本文提出的“两步法”检索，通过分层次的检索，可以相对容易地解决上述问题。

结语

针对常规的全要素组合检索没有获得合适的对比文件的情况，本文提出“两步法”检索。“两步法”检索具体包括如下步骤：第一步基础构思检索，分析发明的技术主题、技术问题及其技术原理并确定基础构思，从技术主题角度，必要时辅以技术原理、技术问题或重要技术特征进行检索；第二步改进构思检索，在第一步检索获得的最接近现有技术的基础上确定改进构思，从技术手段结合技术主题或其特定功能角度检索。“两步法”检索基于对发明构思的深入理解，以创造性评判需求为导向，不仅有利于厘清检索思路，而且还使检索更有针对性、更加全面，有利于提高检索质量和检索效率。除用于专利审批中的检索之外，本文的“两步法”检索，还可用于高价值专利筛选、科研成果评审和技术交易等中的技术创新性检索。