强化健康教育在糖尿病住院患者中的应用效果

周春雷+裴楠+孙健

【摘要】 目的 探讨强化健康教育方式在糖尿病住院患者健康教育中的应用效果。方法 118例糖尿病患者， 随机分为对照组（60例）和实验组（58例）。对照组给予常规健康教育， 实验组进行强化健康教育， 比较两组患者进行健康教育前后对糖尿病健康知识的掌握情况和依从情况。结果 健康教育前， 对照组糖尿病知识测试问卷平均评分为（64.20±7.89）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分为（65.30±6.89）分， 组间比较差异无统计学意义（t=0.806， P>0.05）。健康教育后， 对照组糖尿病知识测试问卷平均评分为（79.13±7.13）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分为（91.27±7.39）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分明显高于对照组， 差异具有统计学意义（t=9.082， P<0.05）。健康教育后， 对照组完全依从23例， 部分依从17例， 不依从20例， 依从率为66.67%；实验完全依从32例， 部分依从18例， 不依从8例， 依从率为86.21%；实验组依从率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 反复多次的强化健康教育， 可以加深患者对糖尿病知识的掌握， 对于幫助患者提高依从率， 改变不良生活方式， 减少和延缓并发症的发生发展具有积极作用。

【关键词】 强化健康教育；糖尿病；应用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.107

糖尿病是一种以高血糖为特征的慢性代谢性终身疾病。患者一旦确诊为糖尿病后， 需要终身治疗， 并且只能控制， 而不能根治。多项研究显示单纯依靠药物治疗不能长期有效的控制血糖， 还需要通过健康教育手段， 及早对糖尿病患者进行饮食、运动等生活方式的干预， 帮助患者习惯， 以达到提高生活质量的目的[1-3]。调查显示， 我国糖尿病患病率达11.6%， 其中仅有20%左右患者已经知晓自己的病情， 在这20%人群里， 约96%患者未得到有效、正规的治疗及护

理[4-7]。全面有效的健康教育对于改善糖尿病患者的不良生活方式， 有效控制患者血糖， 减少和延缓并发症， 提高患者依从性， 有着积极的作用。本科在糖尿病患者中实施强化健康教育， 提高了患者自我管理意识， 改善了患者不良生活方式， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本科2014年3月～2015年2月收治的118例糖尿病患者， 按照随机数字表法将其分为对照组（60例）和实验组（58例）。所有患者均符合世界卫生组织（WHO）制订的糖尿病诊断标准， 生活均可自理， 无精神病史， 具有完成本研究所必须的学习能力， 排除心、脑、肝、肾等严重器质性病变者。其中男49例， 女69例；年龄58～78岁， 平均年龄（71.57±7.8）岁；病程3～15年， 平均病程（5.7±3.1）年。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 给予常规健康教育。即在患者入院24 h进行入院常规规章制度安全教育、入院第1周进行检查前后和饮食活动的宣教、入院第2周进行药物相关宣教、出院前1 d

进行出院常规宣教。定期电话随访。

1. 2. 2 实验组 给予强化健康教育。在患者入院后发放糖尿病健康教育手册并进行疾病相关的评估。每周进行1次30 min健康小讲座， 讲座之后会进行提问和答疑。根据患者不同的知识需求避开护理高峰期进行一对一指导， 2次/周， 20～30 min/次。患者出院后每个月组织健康讲座， 定期电话随访为患者提供持续性健康支持。

1. 3 观察指标及判定标准 观察比较两组患者进行健康教育前后对糖尿病健康知识的掌握情况和依从率变化情况。采用本院自制糖尿病知识测试问卷评价患者健康知识掌握情况， 每例患者进行3次问卷测评， 分别于健康教育前、出院前、出院后3个月进行， 3次测评使用的问卷内容一样， 包括糖尿病基本知识、糖尿病的危害、糖尿病饮食和运动管理、血糖的自我检测、糖尿病自我护理等。满分100分， 评分越高表示患者对糖尿病知识掌握情况越好。采用本院自制依从率测评问卷评价患者依从率情况， 内容包括饮食依从性、运动依从性、用药依从性、复诊依从性、生活方式依从性。满分100分， 80～100分为完全依从， 60～79分为部分依从， <60分为不依从， 依从率=（部分依从+完全依从）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组糖尿病知识测试问卷平均评分比较 健康教育前， 对照组糖尿病知识测试问卷平均评分为（64.20±7.89）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分为（65.30±6.89）分， 组间比较差异无统计学意义（t=0.806， P>0.05）。健康教育后， 对照组糖尿病知识测试问卷平均评分为（79.13±7.13）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分为（91.27±7.39）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分明显高于对照组， 差异具有统计学意义（t=9.082， P<0.05）。

2. 2 两组依从率比较 健康教育后， 对照组完全依从

23例， 部分依从17例， 不依从20例， 依从率为66.67%；实验完全依从32例， 部分依从18例， 不依从8例， 依从率为86.21%；实验组依从率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

随着糖尿病发病率不断上升， 糖尿病学术领域越来越重视糖尿病患者的健康教育和自我管理。糖尿病健康教育已经成为防治糖尿病的重要措施之一。国内外多项研究显示糖尿病的发病与居民的生活方式密切相关， 健康教育的缺乏也是引起糖尿病发生的一项重要的危险因素。因此有效的健康教育对于提高糖尿病患者自我管理水平， 提高依从性， 减少和延缓并发症的发生和发展有着积极的作用。endprint

本次研究结果显示：健康教育前， 对照组糖尿病知识测试问卷平均评分为（64.20±7.89）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分为（65.30±6.89）分， 组间比较差异无统计学意义（t=0.806， P>0.05）。健康教育后， 对照组糖尿病知识测试问卷平均评分为（79.13±7.13）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分为（91.27±7.39）分， 实验组糖尿病知识测试问卷平均评分明显高于对照组， 差异具有统计学意义（t=9.082， P<0.05）。健康教育后， 对照组完全依从23例， 部分依从17例， 不依从20例， 依从率为66.67%；实验完全依从32例， 部分依从18例， 不依从8例， 依从率为86.21%；实验组依从率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

对照组护士采用传统的健康教育方式， 对于糖尿病的健康教育知识只是单向的传授给患者， 没有考虑患者的需求不同， 并且也没有进行信息的反馈和结果评价， 在患者出院后只是单纯疾病的随访， 没有提供持续的健康教育管理和知识支持， 对患者长期自我管理帮助有限[8-10]。实验组的护士对于糖尿病患者进行评估后有针对性的进行健康教育， 并且根据患者的反馈针对重点、难点的健康教育相关内容进行反复强化指导， 直到病人掌握， 并且提供持续性的知识支持， 更有利于帮助糖尿病患者长期掌握糖尿病健康相关知识、提高自我管理的水平和依从性。

糖尿病健康教育是一项长期持久的工作， 需要进行反复多次的健康教育才能达到预期的效果。通过健康讲座的形式针对患者进行集中强化健康教育， 与患者一对一的沟通交流糖尿病的知识， 见效快， 效果好

综上所述， 反复多次的强化健康教育， 可以加深患者对糖尿病知识的掌握， 对于帮助患者提高依从率， 改变不良生活方式， 减少和延缓并发症的发生和发展具有积极作用。

参考文献

[1] 孙秀梅， 孙丽凯， 陈俊春. 强化考核式健康教育对老年糖尿病患者自我管理行为的影响. 中国老年保健医学， 2013， 11（4）： 112-113.

[2] 周薇霞， 李祖勝， 姜永乐， 等. 社区2型糖尿病强化健康教育模式对控制血糖及并发症的研究. 中华医院感染学杂志， 2011， 21（22）：4785-4787.

[3] 古广莲， 成涛， 梁碧， 等. 持续性健康教育在糖尿病患者中的应用. 现代临床护理， 2007， 6（3）：38-40.

[4] 顾丽萍. 社区规范管理老年高血压合并糖尿病效果分析. 中国校医， 2014， 28（2）：114-115.

[5] 陈钰仪， 刘雪琴. 健康教育海报在糖尿病住院患者中的应用. 护理学报， 2009， 16（5）：9-10.

[6] 周云峰， 黄慧群， 赵慧华， 等. 品管圈在糖尿病住院患者健康教育中的应用. 解放军护理杂志， 2014， 31（14）：71-72.

[7] 莫凤娟， 黄永柱， 肖京芳， 等. 改良健康教育路径在胰岛素强化治疗2型糖尿病病人中的应用. 护理研究， 2014， 28（1）：54-55.

[8] 杨泉， 张彦超， 刘丽. 住院糖尿病健康教育执行单的设计与应用效果研究. 中国医药导报， 2013， 10（32）：127-131.

[9] 杨瑞贤， 任杰， 张润芳， 等. 改良健康教育路径在胰岛素强化治疗2型糖尿病患者中的应用. 中国医药导报， 2014， 9（27）：110-112.

[10] 王增叶. 健康教育在糖尿病患者中的应用探讨. 中外医学研究， 2014（6）：157-158.

[收稿日期：2017-11-30]endprint