前列腺增生患者生活质量测评工具与干预方法研究进展

唐修瑞，程 洁，温蓉华，林 琳

（上海交通大学附属第一人民医院，上海 200080）

良性前列腺增生症（benign prostate hyperplasia，BPH）以前列腺基质和上皮细胞增生为特征，其发生与年龄和性激素等相关，是引起中老年男性排尿障碍的代表性疾病，具有缓慢的临床进展性。随着年龄的增长，BPH的发病率呈上升趋势。40岁以下BPH的发生率仅为5.3%，40～80岁各年龄段BPH的发生率分别为13.2%、20.0%、50.0%和 57.1%，80岁以上则为83.3%［1］。目前，国内尚缺乏BPH发病情况的大型流行病学资料。于普林等［2］2000年对我国6个城市60岁及以上的男性居民调查显示，BPH的总患病率为43.68%，北京地区患病率高达 63.28%。石泉等［3］对上海市浦东新区50岁及以上男性调查显示，BPH总患病率为62.9%。随着我国人民生活水平的提高及平均寿命的延长，BPH的发病率还将明显上升。尽管BPH是一种良性疾病，但其引起的排尿困难、膀胱刺激症等各种症状，对患者及家人的睡眠、日常活动等均产生了不良影响，也使患者自责感加重［4-5］，严重影响了患者的生活质量。国际泌尿外科疾病全体会议（ICUD）提出［6］“对于没有严重并发症的 BPH患者，其就医的主要目的在于减轻症状、提高生活质量。”

1 BPH患者生活质量测评工具

Quality of life（QOL）的中文译名有生活质量、生命质量和生存质量，学术界对其内涵目前尚未统一。世界卫生组织（WHO）生存质量研究组认为，“QOL是不同文化和价值体系中的个体对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情、有关生存状况的体验”［7］。目前，对于生活质量的评价多采用量表评定方式进行，但相关量表较多，且暂无国际公认的适用于BPH患者的特异性生活质量量表。

1.1 国际常用量表 普适性量表有：WHO研制的WHOQOL-BREF和老年人模块量表 WHOQOL-OLD，美国医学结局研究组开发的 MOS SF-36，诺丁汉健康量表（Nottingham health profile，NHP），欧洲五维健康量表（EQ-5D）等。疾病特异性量表有：国际前列腺症状评 分 （international prostate symptom score，IPSS），Boyarsky评分，Madsen-Iversen评分，勃起功能国际问卷（the 5-item version of the international index of erectile function，IIEF-5），国际尿控协会问卷（international continence society-benign prostatic hyperplasia，ICSBPH），生活质量评分（quality of life sale，QOLS），BPH生活质量专用量表（BPH-QOL），Danish前列腺症状评分（Danish prostate symptom score，DAN-PSS-1），前列腺结局问卷（prostate outcome questionnaire，POQ），良性前列腺增生影响指数（BPH impact index，BII）等。Eiser等［8］讨论了生活质量普适性量表及疾病特异性量表的优劣，认为：普适性量表范围广泛，可用于不同人群的比较，从社会学角度综合测量了人群各方面的影响因素，但缺乏针对BPH患者的特异性；而特异性量表应用于BPH患者灵敏度高，侧重于反映症状、症状对生活的影响及治疗结局的评价，但未能综合评价患者的整体的情况［9］，不易于不同人群间的比较。

1.2 国内量表 欧洲泌尿外科学会（European Association of Urology，EAU）指南指出，BPH患者症状评估和治疗方式的选择，应首先考虑患者健康相关的生活质量［10］。目前，国外已经开发了良性前列腺增生患者相关的生命质量测定量表，然而由于文化背景、经济水平、生活习惯、宗教信仰等原因，直译成的中文版本并不太适合我国患者使用。因此，我国学者在相关研究的基础上进一步探索研制出适用于我国国情的评估工具。相关研究证实，以下两个量表均具有较好的信度、效度和反应度，可以作为临床BPH患者的测评工具［11-15］。

1.2.1 史静铮等编制的良性前列腺增生患者生活质量量表 （quality of life scale specific for patients with benign prostatic hyperplasia，BPHQLS） 由史静铮等［11-12］在上述研究的基础上，于2003年按结构化决策方法编制，初步拟定的条目池经专家认可后，对256例患者进行调查，并采用t检验法、相关分析法、因子分析法等6种方法联合进行条目筛选，由保留条目组建了适合中国社会文化背景的良性前列腺增生症患者生活质量量表测试版（BPHQLS）。此量表包含疾病、生理、社会、心理、满意度 5个维度，共 74个条目。BPHQLS中，疾病维度构成特异条目子量表，生理、社会、心理、满意度，4个维度构成共性条目子量表。两部分采用不同标准进行条目筛选，既有针对性又有可比性［12］。两部分量表既可联合使用，用于全面评价BPH患者生活质量；又可单独应用，以特异条目子量表对患者生活质量进行便捷测评，以共性条目子量表测评结果与其他慢性病患者进行比较。该量表较全面地反映了BPH患者生活质量的内涵，同时也较好地解决了普适性量表和特异性量表各自的缺陷［11-12］。虽然BPHQLS有较好的信度、效度和区分度，但因条目数较多，有可能影响患者的依从性。因此，郭燕芳等［13-14］于2007年对163例患者进行测试，经文献资料优选法、专家重要性评分法、变异系数法、判别分析法、Pearson相关系数法、逐步回归分析法、克朗巴赫系数法、因子分析法、聚类分析法及经验法等对该量表进行了修订，形成BPHQLS修订版，共33个条目。修订版量表删减了近一半的条目，并使量表部分条目的表达更加口语化，有助于提升患者的依从性和理解度。修订版量表明显缩短了测量使用的时间，能够更好地适应临床对BPH患者生活质量的评价［13-14］。

1.2.2 黄聿明等编制的良性前列腺增生患者生命质量量表（quality of life instrument for chronic diseasesbenign prostatic hyperplasia patients，QLICD-BPH） 为突出不同治疗方法对患者主观生命质量的影响，进一步评判量表对BPH患者生命质量评价的能力和效果，以证实其可用于不同治疗药物、方法等的效果，体现治疗方案的成本效益和患者生命质量影响因素分析等，黄聿明等［15］在借鉴国内外建立量表的经验基础上，于2010年采用议题小组和核心小组的程序化决策方式，通过定性访谈和定量调查分析相结合的方法，对条目进行初筛选、评价和修改，形成初步量表后，随机抽取25例前列腺增生患者和25名医务工作者进行问卷调查，采用变异度法、相关系数法、因子分析法、患者重要性评分法及医师重要性评分法对结果进行分析。研制出由45个条目组成的QLICD-BPH正式版测定量表；其中，包含了16个条目的特异模块，涵盖了刺激与梗阻症状、滴沥症状、血尿及其对心理的影响、疾病与治疗对生活的影响4个方面。

2 BPH患者生活质量的干预方法

2.1 国内研究

2.1.1 健康教育 前列腺增生患者的健康教育形式多样，包括住院期间的口头宣教、发放疾病相关宣教材料、个体化宣教［16］，出院后的电话随访或家庭访视、进行延续性宣教、举办讲座及健康咨询等。宣教内容包括：饮食、运动、用药、排尿指导等，以及功能训练、性生活指导、行为习惯和自我护理指导等［16-19］。

2.1.2 心理干预 前列腺增生患者的下尿路症状、术后并发症等严重影响着患者的心理，往往导致患者出现抑郁、焦虑、恐怖、偏执等负性情绪［20］。这些不良情绪会影响患者治疗的依从性，进而妨碍患者的康复进程。干预方法主要为：通过讲解疾病相关知识，减少患者对于疾病、治疗方法及并发症的焦虑和恐惧心理，并指导患者掌握恰当的应对方法；针对患者不同的心理需求给予相应的心理疏导；请家属参与协助治疗；通过定期随访，给予患者心理支持等［20-21］。也有采用相关心理治疗的方法，如谢宗兵等［20］对患者行为疗法干预。

2.1.3 综合性护理干预 将心理干预与健康教育方法相结合，对患者同时进行这两方面的干预后评价干预效果。

2.1.4 自我管理干预（self-management intervention，SMI） 是患者主动参与的自我治疗，通过解决问题的策略和技术，改变患者生活方式或进行相应的行为训练，从而达到控制和减轻疾病症状的目的。SMI的基础在于自我治疗和自我能力的实现，适用于慢性疾病，尤其适用于症状与生活方式有明显相关性的疾病［22-23］。陈晔等［23］于 2008年 3月—2009年 9月选择服用α受体阻滞剂＞3个月的BPH患者222例，随机分为SMI组和对照组，在入组时，入组 l周、3个月、6个月时，分别采用IPSS、QOL对两组患者进行评价，结果表明，采用SMI配合药物治疗BPH能够显著提高疗效，很好地改善BPH患者的膀胱刺激症状。

2.2 国外研究 Kaplan等［24］的研究中，采用以患者为中心的护理模式，由初级保健医师、案例协调员、泌尿科护士和医师组成课题组，对患者进行访谈，确定主要问题，进行了包括向周围诊所转介、疾病咨询，以及术后护理，特别是家庭导尿管维护等问题方面的护理，从而提高了患者的生活质量。Kim等［25］的研究表明，要达到改善BPH患者生活质量的目的，护理人员在进行护理评估时，应将重点放在患者的抑郁、年龄、性功能、下尿路症状等方面，应重点实施疾病的预防和症状的护理。

3 研究展望

3.1 多部门合作随访，加强老年BPH患者生活质量影响因素的研究 目前对BPH患者出院后的随访，多采用电话随访或上门随访的形式，大多利用医务人员业余时间进行，因此访谈时间较短，并不能很完整有效地倾听、评估患者现存的问题，进而给予的干预措施也欠完整。如果能够实现三级手术医院与社区医院的合作，由社区医师协助进行患者的随访及出院后的干预，患者只需在社区医院完成检验和检查项目的复查，资料便可共享到三级医院，这样不仅能带动社区医院资源的利用，也避免了三级医院资源的浪费，同时也有利于患者康复资料的收集。

3.2 多学科干预，进行BPH患者生活质量的纵向研究 现有研究表明，BPH患者生活质量的影响因素是多方面、多角度的。国内外研究表明，BPH患者存在明显的焦虑和抑郁情绪，且通过社会支持、应对方式的调节等能得到有效改善；同时，患者对于饮食、并发症预防等方面的需求较高。针对以上几点，一方面，临床及随访护士需不断提升自己业务水平、丰富自身知识结构；另一方面，还应邀请专业的心理科、营养科、盆底尿失禁专科工作人员等共同参与干预，才能更全面地提升BPH患者的生活质量。

3.3 以提升生活质量为目的，以护理结局为导向，建立老年BPH患者护理方案 护理结局分类系统始于1991年，是护理敏感性患者结局的简称，是在一个连续体上测量的对护理措施有反应的个体、家庭或社区的状态、行为或感知，目前我国在临床护理、护理教育及护理科研等多个方面均有应用。其中，临床护理的应用包括：专科专病护理、满意度调查及用于信息系统的开发。而专科专病护理中，涉及老年科及CCU患者的护理、口腔评分，心脏病、急性胰腺炎、老年肺炎的健康教育和护理等［26］，而在前列腺增生患者管理方面应用并不多见。罗迎霞等［27］于2012年以奥马哈问题分类系统、护理措施分类和护理结局分类为框架，建立了从医院到社区和家庭的、以结局为导向的护理方案，经应用效果显著。研究者施行入院前对患者进行K（认知）、B（行为）、S（状况）等方面的评估，建立了包括评估方案、干预方案和护理评价方案3方面的护理方案，按护理的3个阶段记录护理过程，确定护理问题并进行干预评价后，根据患者的实际需求，合理规划护理方案；护理过程中再次进行K、B、S的评估，根据得分的浮动，对患者的护理方案进行动态调整，以患者的实际需求为准则，以护理结局为导向建立老年BPH手术护理方案，使责任护士能清晰地看到护理干预的成效，进而判断是否达到预期护理目标，为持续质量改进提供了依据，同时也体现了护理工作的价值，提高了患者的核心护理结局。因此，如果能将护理结局理论广泛应用于BPH患者的护理，相信对于BPH患者生活质量的提升也能起到很大的促进作用。

4 小结

随着我国人口的老龄化及人民生活水平的提高，BPH的患病率出现上升趋势；加之我国国民对生活质量需求的进一步提升，对医务人员提出了更高的要求。临床医师在临床治疗方式、方法上已进行了大量的研究，我国护理同仁对于BPH的护理方面同样需要进行同步的研究调查，以配合医疗，并为患者提供更好的服务。目前国内针对提升BPH患者生活质量的系统性调查和干预研究尚较缺乏，如能进行多部门合作随访、多学科协作干预，由护士参与其中，以护理结局为导向，随时对患者进行评估，并根据患者需求调整各部门、各学科的合作，协调整个研究的开展，相信定能促进BPH患者生活质量的提升。

［1］宗海鹰，龙英.前列腺增生症［M］.北京：人民卫生出版社，2004：12-13.

［2］于普林，郑宏，苏鸿学，等.中国六城市老年人前列腺增生的患病率及相关因素 ［J］.中华流行病学杂志，2000，21（4）：276-279.

［3］石泉，姜宁，王国增，等.浦东新区50岁以上男性前列腺增生症流行病学调查［J］.中国男科学杂志，2006，20（7）：36-38.

［4］Djavan B.Lower urinary tract symptoms／benign prostatic hyperplasia：fast control of the patient’s quality of life［J］.Urology，2003，62（3Suppl 1）：6-14.

［5］Gilchrist K.Benign prostatic hyperplasia：is it a precursor to prostatic cancer［J］.Nurse Pract，2004，29（6）：30-39.

［6］Boyle P.Cultural and linguistic validation of questionnaires for use in international studies：the nine-item BPH specific quality-of-life scale［J］.Eur Urol，1997，32（Suppl 2）：50-52.

［7］WHO.The development of the World Health Organization Quality of Life Assessment instrument［A］／／WHO.Quality of life Assessment：International Geneva：WHO，1993：41-57.

［8］Eiser C，Tooke JE.Quality of life in type IIdiabetes：evaluation and applications［J］.Phrmacoeconomics，1995：8（Suppl 1）：17-22.

［9］章新琼，叶冬青.良性前列腺增生患者生活质量及其影响因素的研究进展［J］.安徽医药，2011，15（7）：899-901.

［10］Tanquay S，Awde M，Brock G，et al.Diagnosis and management of benign prostatic hyperplasia in primary care［J］.Can Urol Assoc J，2009，3（3suppl 2）：S92-S100.

［11］史静铮，蔡太生，彭敏宁，等.良性前列腺增生症患者专用生活质量量表的编制［J］.中南大学学报（医学版），2005，30（1）：28-31.

［12］史静铮，孙振球，蔡太生.良性前列腺增生症患者生活质量量表的编制与应用-量表的编制及条目筛选方法［J］.中国卫生统计，2003，20（3）：158-161.

［13］郭燕芳，史静铮，胡明，等.良性前列腺增生症患者生活质量量表的修订与考评［J］.中国卫生统计，2008，25（3）：260-263.

［14］郭燕芳，史静铮，胡明，等.良性前列腺增生症患者生活质量量表的修订与考评-量表的修订及条目筛选方法［J］.中国卫生统计，2007，24（5）：453-455.

［15］黄聿明，杨德林，万荣华，等.良性前列腺增生患者生命质量量表 QLICD-BPH研制与评价［J］.中国公共卫生，2014，30（1）：60-63.

［16］黄敏.个体化康复护理指导对于前列腺增生患者生活质量的影响［J］.中国卫生产业，2013，2，26：35.

［17］魏荣翠.延续性护理措施对老年前列腺增生患者疗效及生活质量的影响分析［J］.中外医学研究，2015，13（19）：103-104.

［18］翟永丽.护理干预对前列腺增生患者生活质量的影响［J］.齐鲁护理杂志，2014，20（4）：43-44.

［19］张锐乔.社区干预对老年前列腺增生效果分析［J］.中国实用医药，2014，9（16）：228-229.

［20］谢宗兵，蒋袁磊.心理干预对老年前列腺增生症患者情绪及生活质量的影响［J］.中国临床康复，2005，9（24）：44-46.

［21］翟元憬，夏初霞，张健平.心理干预对前列腺电切术患者生活质量的影响［J］.医学理论与实践，2014，27（16）：2228-2229.

［22］Newman S，Steed L，Mulligan K.Self-management interventions for chronic illness［J］.Lancet，2004，364（9444）：1523-1537.

［23］陈晔，邓燕青，陈捷，等.自我管理干预改善良性前列腺增生患者下尿路症状及生活质量的效果评价［J］.中华泌尿外科杂志，2011，32（9）：643-646.

［24］Kaplan AL，Klein MP，Tan HJ，et al.Use of patient ethnography to support quality improvement in benign prostatic hyperplasia［J］.Healthc（Amst），2014，2（4）：263-267.

［25］Kim JS，Moon VN.Factors influencing health-related quality of life in patients with benign prostatic hyperplasia［J］.J Korean Acad Nurs，2010，40（2）：287-297.

［26］杨亚，戴新娟.护理结局分类的临床实施及国内应用现状［J］.护理学报，2014，21（4）：18-20.

［27］罗迎霞，刘雪琴，申海燕，等.以结局为导向构建老年前列腺增生手术护理方案［J］.护理学杂志，2013，28（11）：36-39.