CT引导下精准微波消融在肝癌治疗中的应用

何勇，周林，钟鼎文，谢元才

（赣州市人民医院普外一科，江西 赣州 341000）

肝癌是临床常见的肿瘤类型，属于死亡率较高的恶性肿瘤，该病发病率较高，对患者的健康造成了严重的危害[1]。患者发病初期无明显的症状，且该病具有一定的隐匿性，较难发现，待确诊时一般已经进入肝癌晚期，对患者的生命安全造成了严重的威胁，不利于其生存质量的提高，临床也对该病的治疗引起了高度的重视[2]。目前，临床治疗肝癌仍以手术为首选方法，但多数患者存在合并肝硬化以及多发病灶现象，所以术后极易复发[3]。CT引导下精准微波消融术具有安全、微创以及操作简便的优势，在临床应用较为广泛，对患者的创伤较小，具有显著的治疗效果，在临床得到了一定的认可[4]。为进一步证明CT引导下精准微波消融在肝癌治疗中的应用价值，本次研究选取2014年12月～2017年6月在本院接受治疗的90例肝癌患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 实验时间为2014年12月～2017年6月，实验对象为在本院接受治疗的90例肝癌患者，将所选患者随机分为观察组（n=45）以及对照组（n=45），其中观察组男27例，女18例；年龄41～76岁，平均年龄（58.5±17.5）岁；病灶数量：25例单个病灶患者，20例2～3个病灶患者；病灶直径：病灶直径在3 cm以下的患者23例，病灶直径在3 cm以上的患者22例。对照组男21例，女24例；年龄42～77岁，平均年龄（59.5±17.5）岁；病灶数量：27例单个病灶患者，18例2～3个病灶患者；病灶直径：病灶直径在3 cm以下的患者26例，病灶直径在3 cm以上的患者19例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，表明研究资料一致性较好。排除标准：①肝外转移患者；②肝内弥漫性转移患者；③血管侵范患者；④肝功能Child C级的患者；⑤具有严重高血压手术禁忌证患者；⑥具有严重心脏病手术禁忌证患者；⑦治疗依从性较低的患者；⑧治疗中途转入他院的患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组给予经肝动脉化学栓塞术（TACE）治疗具体方法如下 确诊之后在患者的右股动脉处采用Seldinger技术进行常规的肝动脉造影，之后根据患者的血液供应情况以及肿瘤的大小进行常规的灌注，首先使用5-Fu 0.5～2.0 g的碘化油乳剂缓慢栓塞，若使用量超过25～30 ml时患者的血液仍然较快，可食用明胶海绵颗粒栓塞阻止血液的流速，直到血液明显减慢为止。针对巨大型的肝癌要分次进行栓塞，其中每次之间需要间隔4～6周左右。对于动静脉瘘病灶在栓塞处理的过程中应选用无水乙醇进行。叮嘱患者手术之后2～4周内进行复查，并根据患者的检查结果选择下一步的介入治疗方法，针对甲胎蛋白为阴性的患者需要定期复查CT以及MR，并结合动脉造影术决定是否继续随访；针对甲弹蛋白为阳性的患者若转阴则继续随访，若仍然高于正常水平就需要对其病灶的情况进行明确，评估手术的处理结果，并将对患者的损伤降至最低，行经肝动脉化学栓塞术治疗[5]。

1.2.2 观察组给予CT引导下精准微波消融治疗 给予患者CT引导下精准微波消融术治疗，治疗所选用的仪器以及设备为微波治疗刀、微波治疗仪以及16层的螺旋CT仪。手术之前对患者进行常规的止血、止咳以及镇静治疗，以此来改善患者的咳嗽症状以及心肺功能状况，之后对患者进行血糖、血常规以及肝肾功育睑等常规的检查。完成之后使用扫描仪对患者进行扫描，然后根据扫描的具体结果对穿刺的角度以及进针的具体深度进行明确，同时还要根据患者肿瘤的大小形态以及具体的位置确定穿刺点，之后取利多卡因对病灶周围进行局部麻醉，然后根据进针的角度以及深度进针，同时使用CT扫描仪重复扫描，保证进针的准确性。另外，在进针的过程中应该沿着肿瘤的长轴进入，直到肿瘤远端的外侧为穿刺完成。对针尖的具体位置进行确定之后将其与浓度为0.9%的氯化钠注射液相连接，同时建立水流循环系统并设置相关的参数，将功率设置为40～80 w左右，治疗时间在12～20 min左右。治疗结束后拔针时要叮嘱患者屏住呼吸，在治疗的同时进行拔针操作，然后使用CT扫描仪对患者的病灶部位进行扫描，扫描的同时检查是否存在血胸以及气胸等较为严重的并发症，还应该叮嘱患者注意休息，同时对患者进行止血以及止咳镇痛等相关的治疗，密切监测患者的生命体征[6]。

1.3 疗效评价指标 对两组患者的临床疗效以及不良反应发生率进行比较分析。临床疗效评价标准：完全缓解，患者经过治疗之后其病灶部位完全消失，AFP降至正常状态，且1月之后无复发现象；部分缓解，患者经过治疗之后其病灶范围明显缩小一半以上，AFP与之前相比降低50%以上，且1月之后无复发现象；稳定，患者经过治疗之后病灶范围所小幅度较小，甚至无变化，AFP降低25%左右，且1月之后无复发现象；进展，患者经过治疗之后病灶不但未消失，甚至出现新的病灶，AFP无降低或继续升高。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析，所有数据均录入计算机进行分析，临床疗效以及不良反应发生率均以[n（%）]表示，组间比较采用χ²检验，组内比较采用配对χ²检验，统计值有统计学差异的判定标准为P＜0.05。

2 结果

2.1 临床疗效比较 观察组患者的总发生率为（97.8%），低于对照组（84.4%），差异有统计学意义（χ2=4.939，P＜0.05），见表1。

表1 临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy[n(%)]

2.2 不良反应发生率比较 观察组患者的总发生率为（6.7%），低于对照组（24.4%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 不良反应发生率比较Table 2 Comparison of incidence of adverse reactions

3 讨论

随着人们生活水平的不断提高，肝癌的发病率呈现出不断上升的趋势，患有肝癌的患者也越来越多，对患者的健康以及生活质量的提高造成了严重的影响，甚至威胁到患者的生命安全，具有较高的死亡率[7]。临床一般选用外科手术治疗该病，但是当前我国肝癌患者的确诊率较低，患者在确诊之后已进入肝癌晚期，患者病情较为严重，延误了最佳治疗时机，加大了治疗难度[8]。加之老年患者自身具有较多的基础性疾病，在治疗的过程中耐受程度较低，不利于手术顺利进行，严重影响到手术效果[9]。

本次研究中，观察组患者的总有效率为97.8%，不良反应发生率为6.7%与对照组差异具有统计学意义（P＜0.05）。原因分析为：①在医疗技术不断发展进步的同时，精准微波消融术应运而生，并在癌症领域的治疗中取得了显著的疗效，还可有效的延长患者的生存期，对患者的生活质量也有一定的改善作用，在临床应用范围较广[10]。②微波属于非电离辐射的高频电磁波，对患者的创伤较小，治疗精度较高，通过CT引导对恶性肿瘤的治疗受到广泛的关注。CT引导下精准微波消融术属于微创手术，治疗肝癌的安全性较高，其中的高温不但可有效的杀伤肿瘤组织，还可导致肿瘤细胞破裂、细胞核固缩以及溶解，消除坏死的病灶，进而不断增强患者自身的免疫力[11]。③CT引导下精准微波消融属于临床治疗肝癌的新技术，主要是通过微波热凝固达到治疗目的，其安全性较高，对患者创伤较小，术后并发症较少，近期疗效较为确切，患者接受治疗后可明显延长生存期，提高患者生存质量。④经肝动脉化学栓塞术对肝癌治疗虽有一定效果，但其对患者创伤较大，安全性不能得到有效保障，术后并发症较多，不利于患者快速康复，而CT引导下精准微波消融在临床得到了广泛认可[12]。

综上所述，相对于经肝动脉化学栓塞术来说，CT引导下精准微波消融治疗肝癌患者疗效显著，安全性较高，可有效的减少不良反应，具有较高的临床应用价值，值得临床推广应用。

[1] 李丽珍,钟秋红,黄昌辉,等.超声引导下经皮微波消融与CT超声引导下肿瘤射频消融治疗原发性肝癌的临床比较[J].中国CT和MRI杂志,2017,15(1):76-78,82.

[2] 高峰,黄祥忠,任冬青,等.导管鞘辅助穿刺技术在CT引导微波消融治疗原发性肝癌中的应用[J].介入放射学杂志,2016,25(12):1074-1077.

[3] 张春淼,何晶,张艳霞,等.CT引导经皮穿刺微波消融治疗原发性肝癌的护理[J].介入放射学杂志,2015,24(3):265-267.

[4] 王颖,张春淼,王璇,等.CT引导下原发性肝癌微波消融治疗并发症的护理研究[J].全科护理,2015,12(12):1448-1450.

[5] 房达,崔石昌,李京华,等.CT引导微波消融治疗肝癌中CT剂量的优化控制[J].医学影像学杂志,2016,26(10):1837-1840.

[6] 彭寿洲.CT引导微波消融术在肺癌治疗中的应用[J].深圳中西医结合杂志,2016,26(14):121-122.

[7] An Zhongjun,Gu Youliang,Li Dongfeng,et al.Application of CT guided water-cooled cycle microwave ablation in the treatment of lung cancer[J].Journal of Regional Oncology,2010,19(1):38.

[8] Tu Fuping,Huang Li,Wang Xiangcai,et al.Application of central venous catheters in CT-guided subcranial hepatocellular carcinoma with microwave ablation[J].Journal of Gannan Medical College,2015,35(1):66-69.

[9] Shen Li-jie,Yan Peng,Zhang Juan-na,et al.Comparison of therapeutic effect of argon helium cryoablation,radiofrequency ablation and microwave ablation in the treatment of hepatocellular carcinoma[J].Journal of Medical Imaging,2015,25(10):1836-1839.

[10]Ni JY,Sun HL,Chen YT,et al.Prognostic factors forsurvival after transarterialchemoembolization combined with microwave ablation for hepatocellular carcinoma[J].World J Gastroenterol,2014,20:17483-17490.

[11]Gao Bin,Gao Xiao-ying,Cai Jun,et al.Clinical applicationofCT-guidedradiofrequencyablationin the treatment of liver cancer[J].Journal of Practical Medical Imaging,2012,13(6):354-355.

[12]Chen Wen-hui,Jiang Xu,Yang Ji-jing,et al.Study on Effective Radiation Dose of Patients in CT-guided Intervention Operation[J].Journal of Interventional Radiology,2012,21(7):570-573．