种下“拓展”的“可能性”，等待秋天

郝进峰

课是有生命的，而生命是有温度的，用生命去温暖生命，生命就会融入生命，生命就有了灵性。

笔者在“杏坛杯”中有两次展示（“杏坛杯”即为江苏省青年教师课堂教学展评），一堂是已经成功了的《信息与信息技术》拓展体验课，一堂是只存在于预想中，倾向于就地取材，且无法提前演练的现场拓展《“搜索”课前指导》，两堂课都坚定地指向“拓展”两个字。因为，笔者最想表达的不是什么信息技术，也不是什么课程，而是迫切的“逃离”，逃离这种十几年一成不变的教育，释放自我，解放学生。于是尝试改变，褪去皮囊，重新来过。舍是为了学生更好地得，弃是为了学生更好地获。

取舍，尊重更多的“可能”

曾几何时，课堂讲究生成性资源的利用，强调课的灵动与即时策略的调整，课堂中时不时激起争鸣的声音；现如今，课越来越严谨、缜密，但却也越来越缺乏空间感和灵动性。课堂不再关注过程参与、感受分享、学习反思，那么就舍弃吧。

1.舍弃传统，设计开放性问题——照顾课堂生成的可能性

以“开放”的场景教学来照顾课堂的可能性，能让课堂拥有尽可能多的吸引力、灵活性和不可预知。开放的设计会给课堂提供各种可能，当然也带来了很多不确定因素，但课堂是属于学生的，教师应该将课堂归还给他们。作为课堂活动的组织者和参与者，教师的任务主要是观察、发现、交谈、引导，保持欣赏。笔者始终秉承这一主旨，无论是参赛课堂，还是平时的主题式单元教学，都充分尊重和照顾课堂生成的可能性。因为课堂中自然生成的教学资源，才是最真实的、最珍贵的。

2.舍弃枝脉，搭建结构性的框架——尊重学生发展的可能性

以粗线条的“开放”式框架结构来照顾学生发展的可能性，能让学生尽可能多地享有决定权、自主权、选择权和参与权。粗线条，细思量，当学生面对突如其来的未知时，表现出的是一种真实的学习能力，这种学习很大程度上还是独立的自主式学习，恰恰这种自然的状态激发了团队中每个学生的潜能，这种场域中目标共同体的建立其实有别于普通团队中的“优”带“差”，这是一种平等的自发性合作，没有强者，没有弱者，有的仅仅是一个共同的目标。而整个过程中，教师始终观察、鼓励、暗示、引导，让每位学生都能有促进自我发展的可能性。

3.舍弃单一，设计多样性的互动——引发思维拓展的可能性

“采访学生”是这类拓展互动最为直接有效的方式，用采访来引出每一轮体验的问题和困惑，并激起学生思维的火花，甚至能将教师的引导也隐藏其间。这是一种不对等的合作形态，能给予学生一定的方向指引，每个学生在学习和反思中将知识内化，再带上一点个人独特的思维，这样的合作可以让学生在学习中真正做到人尽其才，各显其能。在合作中重建信任，重新定义角色分工，让思维在合作中得到启迪，让思维在互惠中得到升华。

而类似于“求助纸条”“武功秘籍”之类的小招数更是成为打破师生合作壁垒的一个有效可能，它的作用如同捅破窗户那一层纸，当点透的那一瞬间，思维是最为活跃的，笔者喜欢在这时候及时予以引导和激励，让学生经历思维高峰时的感受与体验，这时候掌握的知识就真正转变成了能力。多样性的设计给予学生多维度的思维拓展，每个学生在这个互动过程中都能尝试自己最为熟悉的探究方式，当然也可以天马行空地自由畅想。

4.舍弃肤浅，循环有价值的重复——指向深度学习的可能性

在《信息与信息技术》一课中，三个小组循环进行60秒拓展体验，重复了近十次，这不是简单意义上的重复，而是深度学习在一次次的重复拓展中不断尝试、调整、内化和提升的过程。其间包含了思维品质从独立思考到互惠交流，再到思维发散的提升，也包含了合作意识从自由式合作到合作纠错，再到创造性合作的提升。

笔者构思中的《“搜索”课前指导》，也设想能让学生在一次次的体验中感受学习与合作的魅力，体验课堂精彩的每一次递进。教师的深度引领就潜伏在每个环节中，一次次的深度引领解决了技能的知识迁移，也解决了学生思维品质的提升，将他们真正地引入到了深度的课堂中央。

合作，为了诠释更好的“可能”

合作是基础，学习合作和学习中的合作就是它的过程体现。

1.学习中的自由式合作——期待质疑

拓展的最初阶段，分组随机，团队是即时形成的，没有所谓的重要人物，而且由于拓展的内容新颖和复杂，单凭个人能力无法深入学习，这就促使学生自发地形成小团队的合作学习。但当合作变得不顺畅，有人手忙脚乱顾此失彼而有的人却有力使不出，合作再也无法维系的时候，必然会带来对合作方式的“质疑”。

在“杏坛杯”初赛时，学生面对一堆卡片，一时无所适从，原先跃跃欲试的积极分子也开始迷茫，于是他们又回到了一个相对平等的合作基础之上重新开始合作，不再一味地服从于组长的支配，而是自己努力寻找新的突破点，那些习惯于保持沉默的学生也渐渐地活跃了起来，开始发表有创造性的见解。

“质疑”的出现让合作出现短暂障碍的同时，也刺激了学生对拓展内容的更大求知欲，激发了他们的潜能。每个学生都在学习中快速成长，而每个个体的独立成长，必然带动整个团队的改变，于是团队就变得更为强大，合作就得到了升華。

2.合作中的自主性纠错——酝酿重构

在笔者预想的《“搜索”课前指导》一课中，原先的分组是现场随机的，但随着任务的深入、搜索、范围的缩小、具体分工的形成，原先的小组分配就不再适合合作，那么就需要重构，这种纠错是一种化学式的反应，学生的表现、教师的引导、目标的达成等一系列因素综合起来后，就会迸发出一种强烈的改变意愿。

从无序合作到有序分工，这是一个可见的合作转变，学生的思维拓展被激起后，分工合作就会更为多样化，有拍照的，有搜寻的，有网络查找的，有默默观察思考的，一个真正意义上的原生态合作形式就在纠错中得到了重生。

思维定势一旦在拓展中被击得粉碎，全新的思维模式就会慢慢成型，良好的沟通使得合作擦出越来越多的思维火花，基于拓展规则的思维被全面启迪。当思维定势被打开后，一个个亮点在小组内传递、思考、交谈、判断……一个突破壁垒的大合作形态就在浴火中重生了。endprint

3.纠错后的创造性突破——促生灵感

在一次比赛时，同样开始解读规则，学生的领悟不够精准和深入，第一次拓展过程中明显表现出了对全新领域的无所适从。但转折发生在一个学生怯怯地举起小手后，她想现场求助，而且求助的对象是笔者，这一下在学生中炸开了锅，这样也可以吗？当思维被打开之后，它所产生的变化是爆炸性的，当再一次进行拓展体验时，马上就有学生邀请其他组的学生参与进来，刚开始是单独点名参与，后来全班学生干脆一起参与进来。于是，笔者所向往的“大合作”就真的发生了。

发散思维得到张扬，学习就变得更加多样化。一个新的合作方式马上就会带动其他小组的模仿和改良。一切都在规则的约束之下创造性地生成了，学生的每一个灵感背后都是一次学习的进步，每一次进步的背后都是一次合作能力的提升。

“可能”原来只是为了育人

人的发展本身就是一个长期的过程，教师只是有幸与儿童同路片刻而已。因此，教师一切的“可能性”只是为了育人。

1.尊重好奇心

儿童的好奇心为什么会随着年龄和学识的增长而减少，这或许是学校教育所要思考的问题。为什么儿童的好奇心留不住呢？

笔者设计的拓展活动源自社会拓展项目，它已经在各大城市形成影响力，成为大型企业团队每年活动必选的内容。拓展中连成人的能量都被多倍激发，更不用说这些充满灵气的学生。教师在拓展中给学生一种可能，他们或许会给你一个扑面而来的“世界”。教师保护和培养孩子们的好奇心，不为其他，只为了诠释生命对生命的尊重。

2.促进个性发展

知识掌握得越多，束缚也就越多，创造力自然就被磨灭。但要培养创造力，又需要一定量的知识为基础，这似乎是悖论，却又是真实的，二者相互依存和发展。有的人喜欢把现在的教育比作工厂，进去一批灵气十足的儿童，出来一群整齐划一的机器。量产的背后是所谓的高效，高效的代价却是个性的缺失。

在内因和外因的共同影响下，个性就成了一种奢求。既然教育已经出现了一些问题，那么教育者是不是有责任去弱化这种约束，还学生以部分个性？两堂拓展课中，组长原先都是学生推选的，理由无非就是因为他们是班干部，因为他们学习好，比较负责，一般不會选择捣乱的学生当组长，这其实已经成为一种默认的歧视行为，这也许就扼杀了部分学生的个性。而笔者的课堂就要向它说不，笔者通过“破冰”组成临时的团队，这个团队有一个明确的共同目标，这个目标才是需要他们合力去完成的，其他都无关紧要。笔者希望能通过拓展来尽可能创造一个公平的场景，让学生自由地发展。

3.思考重于知识

如果抛开过程看结果，笔者要教的无非就是搜索的技巧，概括起来不超过五句话，如此大张旗鼓难道只是为了这个？再从课堂主线“搜寻张老师”来看，更是没有意义，找到了张老师能怎样？所以说只重视知识的价值是一种短视，整个思考和专注的过程，才是教师追求的方向。

“杏坛杯”的两堂拓展课，一堂真实存在过，一堂尚停留在思考中。但笔者的初衷始终不曾改变，那便是要寻找一条逃离传统教育的路，用生命感受生命的温度，保护生命的那一丝灵性。

为了取舍，为了合作，为了更多更好的“可能”，所有的目的最终都是为了育人。

播种下“可能”，只为收获秋天。endprint