复杂性肛瘘手术技巧的治疗效果分析

周卫春

[摘要] 目的 分析復杂性肛瘘手术技巧的治疗效果。方法 方便选择该院自2015年8月—2016年9月期间收治的复杂性肛瘘患者56例，依据患者手术方法差异性均分两组。接受传统切开挂线术的28例患者为参照组，接受潜行刨削术的28例患者为观察组，最后对两组复杂性肛瘘患者的手术效果进行比对和总结。结果 经不同方法手术，比对观察组和参照组患者手术前的肛门功能，肛管最大收缩压（16.9±1.9）、（16.8±1.7）kPa；肛管静息压（10.7±0.8）、（10.8±0.9）kPa；直肠静息压（1.61±0.5）、（1.63±0.6）kPa组间数据结果经检验后（P>0.05），比对观察组和参照组患者手术后的肛门功能，肛管最大收缩压（11.8±0.8）、（16.0±1.5）kPa；肛管静息压（7.3±0.9）、（10.2±0.7）kPa；直肠静息压（1.18±0.1）、（1.49±0.3）kPa组间数据结果经检验后（P<0.05）。另外，从创面愈合时间和住院天数来看，观察组明显短于参照组，且观察组复发率（0.0%）明显低于参照组（25.0%），组间数据结果经检验后（P<0.05）。结论 复杂性肛瘘实施潜行刨削术的效果较比传统切开挂线术更具优势，不仅可以减少肛门括约肌功能的损伤，同时可以使复发率进行显著降低，对其康复起到促进作用，临床应用价值存在。

[关键词] 复杂性肛瘘；传统切开挂线术；潜行刨削术；治疗效果

[中图分类号] R28 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（b）-0058-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the therapeutic effect of surgical technique of complex anal fistula. Methods 56 patients with complex anal fistula treated in this hospital from August 2015 to September 2016 were convenient selected and were divided into two groups according to different surgical methods. 28 patients with traditional incision and traction were regarded as the control group and 28 patients underwent stealth planning were regarded as the observation group. The Results were compared and summarized in the two groups of patients with complex anal fistula. Results The anal function was compared between the observation group and the control group before operation. The anal maximum systolic blood pressure was （16.9±1.9），（16.8±1.7）kPa， anal resting pressure was （10.7±0.8），（10.8±0.9）kPa； rectal resting pressure was （1.61±0.5）， （1.63±0.6）kPa； The difference was not significant（P>0.05）. The postoperative anus functions were compared between the observation group and the control group， the anal maximum systolic blood pressure was （11.8±0.8），（16.0±1.5）kPa； anal resting pressure was（7.3±0.9），（10.2±0.7）kPa； rectal resting pressure was（1.18±0.1），（1.49±0.3）kPa， with significant difference（P<0.05）. In addition， the recovery time and hospital stay of the observation group were significantly shorter than the control group； the reoccurrence rate of the observation group was 0.0%， lower than that of the control group of 25.0%， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The effect of stealth resection of complex anal fistula is more advantageous than traditional incision and suture， which can not only reduce the damage of anal sphincter function， but also reduce the recurrence rate and promote the recovery of anal sphincter with practical application vaule.endprint

[Key words] Complex anal fistula； Traditional incision threading； Stealth planing； Treatment effect

复杂性肛瘘具有较高的发生率，同时该疾病较易合并多种并发症，如果不能得到及时的处理会对患者的身心健康构成严重威胁。临床以往的治疗方法常选择手术治疗，其不仅要将症状全部消除，同时还需对肛门括约肌功能进行保护，在一定程度上为临床治疗增加了难度。以往的传统切开挂线术虽然可以取得较为理想的治疗效果，但是手术治疗周期较长，不仅会损伤患者的肛门括约肌，同时会为其增加痛苦[1]。近年来，临床主张采用潜行刨削术，且该手术方法凭借自身的多种优势被临床广泛应用。鉴于此，该研究分析不同手术方法的临床价值和优势，方便选择该院自2015年8月—2016年9月期间收治的复杂性肛瘘患者56例进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此研究方便抽取的复杂性肛瘘患者56例，所有患者的疾病均由临床证实。其后依据患者手术方法差异性均分观察组和参照组，每组手术患者有28例。观察者28例患者中，男性患者与女性患者例数分别为16：12，最大年龄为60岁，最小年龄为34岁，年龄跨度经计算后为（49.7±8.2）岁，经调查后可知病程均在1～3年之间不等。参照组28例患者中，男性患者与女性患者例数分别为18：10，最大年龄为61岁，最小年龄为32岁，年龄跨度经计算后为（48.8±8.0）岁，经调查后可知病程均在1～4年之间不等。对两组复杂性肛瘘患者的一般资料进行检验，差异无统计学意义，加强了组间的比较。

1.2 方法

参照组患者实施传统开挂线术，首先做好手术前的准备工作，同时对内口的位置和情况进行掌握，随后从患者的外口置入探针，将切口进行适当的扩大，切开内括约肌、外括约肌皮下部以及浅部的低位管道，在此期间还需有效清除患者的坏死组织。若耻骨直肠肌的管道部位较高，需从内口引出探针，同时需将橡皮筋挂入，拉紧后进行结扎[2]。随后将剩余支管切除，对切口进行适当的修剪，使其呈现出V型，创面的填塞物质选择油纱。另外，对创面需实施止血处理，同时还需利用双氧水清理坏死组织。观察组患者实施潜行刨削术，该手术方法主要使用的仪器包括：高清内镜、超声刀以及刨削系统等。首先将术前准备工作做好，随后对患者实施B超或MRI检查，这一可以对瘘管的走形方位进行掌握。在高清图像辅助下，利用超声刀潜行切削瘘管组织，在此期间还需利用刨削系统对管壁创面颜色进行刨削，使其呈现出红润色[3]。若患者有内口存在，需从此位置引出探针，并将橡皮筋挂入。最后对创面需实施止血处理，同时还需利用双氧水清理坏死组织。

1.3 指标评价

对两组患者不同方法手术后的肛肠动力学指标进行统计，主要为：肛管最大收缩压、肛管静息压以及直肠静息压等，与此同时对两组复杂性肛瘘患者的创面愈合时间和住院天数进行统计，最后比对其复发情况[4-6]。

1.4 统计方法

该研究中涉及的所有数据结果均选择SPSS 19.0统计学软件进行计算和整理，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料以百分率（%）进行表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和参照组不同方法手术后的肛肠动力学指标

观察组和参照组患者手术前，比对两组患者的肛管最大收缩压、肛管静息压以及直肠静息压，组间经检验后差异无统计学意义（P>0.05）；观察者28例患者予以潜行刨削术，参照组28例患者予以传统开挂线术，比对两组患者的肛管最大收缩压、肛管静息压以及直肠静息压，组间经检验后差异有统计学意义（P<0.05），详情数见表1。

2.2 观察组和参照组不同方法手术后的各项时间结果

观察者28例患者予以潜行刨削术，创面愈合时间为（19.9±1.4）d，住院天数为（4.4±1.1）d；参照组28例患者予以传统开挂线术，创面愈合时间为（27.5±1.2）d，住院天数为（12.9±1.4）d；组间经检验后差异有统计学意义（t=21.809 8，25.262 0，P<0.05）。

2.3 观察组和参照组不同方法手术后的复发情况

观察者28例患者予以潜行刨削术，未出现复发，参照组28例患者予以传统开挂线术，7例患者出现复发，比例为25.0%，组间经检驗后差异有统计学意义（χ2=8.000 0，P<0.05）。

3 讨论

肛瘘临床上又将其称之为肛门直肠瘘，在男性青壮年中有较高的发生率。通常情况下，肛瘘的引发因素与肛门直肠脓肿破溃和排脓切开存在相关性，而复杂性肛瘘指的是瘘管有两个及以上，且在主管和支管中存在，同时瘘管走行规律较差，处于较高的位置，在一定程度上为临床治疗增加了难度[7]。其不仅要充分切开瘘管，让其引流处于通畅状态，支管也需完全清楚，同时还需对肛门功能进行保护。

若肛瘘内口的感染出现反复会提升肛瘘发作次数，同时延长治疗时间。由此可见，临床需选择有效的处理方法隔离瘘管内口和支管，防止出现感染，这样还可以使治疗效果进行显著提升[8-9]。临床以往的手术方法以传统切开挂线术为主，但是该手术方法会延长创面愈合时间，同时会损伤肛门功能，且术后有较高的并发症发生率。潜行刨削术属于微创手术，通过内镜技术可以使清晰的术野保持，同时可以使肛门括约肌的损伤得以明显减少，从而使其形态的完整性得以保持[10]。另外，刨削系统可以使肛周皮肤范围得以明显减小，使手术创面缩小的同时对创面愈合起到促进作用[11]。该研究结果中，观察组予以潜行刨削术、参照组予以传统切开挂线术，比对两组患者的肛管最大收缩压、肛管静息压以及直肠静息压，观察组改善情况明显优于参照组，组间数据检验后（P<0.05）。另外，观察组创面愈合时间和住院天数同参照组比对明显较短，复发率（0.0%）也明显低于参照组的（25.0%），组间数据检验后（P<0.05）。有学者对83例患者进行分析，实验组创面愈合时间（19.8±1.3）d，住院天数（4.4±1.1）d明显短于参照组的创面愈合时间（27.5±1.2）d，住院天数（122.9±1.4）d，组间数据结果检验后（P<0.05），该次研究结果与上述结果存在一致性[12]。

综上可知，复杂性肛瘘实施潜行刨削术的效果较比传统切开挂线术更具优势，不仅可以减少肛门括约肌功能的损伤，同时可以使复发率进行显著降低，对其康复起到促进作用，临床应用价值存在。

[参考文献]

[1] 李江，金华，李艳华，等.不同麻醉方式应用于复杂性肛瘘手术及术后镇痛的观察[J].广东医学，2012，33（2）：205-207.

[2] 韩晓光，陈小清，王丹，等.术前核磁定位技术对于复杂性肛瘘手术效果的临床评价[J].结直肠肛门外科，2011，17（4）：248-249.

[3] 张春敏.不同麻醉方式对复杂性肛瘘术后镇痛的影响[J].按摩与康复医学，2016（1）：46-47.

[4] 游彬.复杂性肛瘘手术的治疗体会[J].健康必读，2012，11（3中旬刊）：138.

[5] 吴菊平.治疗高位复杂性肛瘘的手术要点[J].医学信息，2013 （27）：545-546.

[6] 韩晓光，高云，陈小清，等.术前MRI定位技术应用于复杂性肛瘘手术的临床研究[J].中国当代医药，2014，21（11）：18-20，23.

[7] 陈镇文.不同麻醉方式对复杂性肛瘘手术及术后镇痛的效果观察[J].中国医药指南，2013（25）：415-416.

[8] 梁晚华，林乐泓.复杂性肛瘘手术82例疗效观察[J].当代医学，2010，16（10）：82-83.

[9] 袁恩，罗青华.术前核磁定位技术在复杂性肛瘘手术中临床疗效分析[J].中国医学前沿杂志：电子版，2014（5）：109-111.

[10] 任东林，张恒.复杂性肛瘘诊治中需要注意的几个关键问题[J].中华胃肠外科杂志，2015，18（12）：1186-1192.

[11] 熊勇.不同麻醉方式应用于复杂性肛瘘手术及术后镇痛的有效性和安全性[J].心理医生：下半月版，2012（10）：498.

[12] 梁堃.复杂性肛瘘手术治疗的探讨[J].大家健康，2014（5下旬版）：76-77.

（收稿日期：2017-08-25）endprint