网贷平台跑路原因四对象的分析

刘畅

摘 要：P2P网贷行业作为互联网金融浪潮的中流砥柱，承担着扛起金融创新大旗的重任，但近期大规模的平台跑路浪潮和不断涌出的财务黑洞使行业发展又处于停滞状态中，用户投资信心受挫，网贷市场低迷，监管政策日益具象化，整个行业进入了严控阶段。

关键词：P2P网贷；互联网金融；庞氏骗局；分析

平台资金池策划庞氏骗局以弥补漏洞，用户的恐慌心理引发的羊群效应，撤回资金，网贷市场在信息不对称的情况下市场失灵，监管方与平台进行了一场演化博弈以达到双方都满意的利益均衡点。从这四方面我们可以更加深入直观地理解网贷的四对象在跑路危机来临时各自及相互间的潜在运作模式，从而为P2P跑路提供更细致的原因剖析。

P2P跑路平台的“庞氏骗局”

跑路中“庞氏骗局”的分析

P2P网贷作为新生事物在成长初期态势凶猛，此间必然出现不法分子趁机非法集资的行径，平台高息揽储，以各种理财产品诱惑用户[1]，这些平台在正常经营的背后，有的往往债台高筑或早就布下了金融骗局。从平台角度来看，爆雷的核心原因在于平台僭越了其作为平台中介而不参与资金借贷的职责。P2P搭建的互联网平台的主要收入是咨询费、成交提成等，并不涉及金融方面的交易，如果一旦利用目前低门槛的机会进行无节制自融，平台的模式将发生变异。

防范“庞氏骗局”的意见和建议

针对P2P“庞氏骗局”中暴露的问题，一旦跑路风气持续下去，由格雷欣法则中劣币驱逐良币的现象必然会折射到行业内部的平台中，因此行业的改进和整治刻不容缓。首先，监管部门应严格规范P2P平台的中介职责，杜绝存在如自融、高息揽储等滥用职权的现象，其次需要建立完備的互联网征信系统，实现互联网金融行业共享的征信服务，达到信息披露及时、透明。同时要完善相关的法律法规，严格控制P2P平台的登记审核，适当提高行业的准入门槛，提高行业的自律能力。

P2P跑路与用户的羊群效应

平台用户的羊群效应分析

羊群效应是指当人们在金融市场上收到负面信息时，他们的决策受到周围人的影响，倾向于群体连锁模仿行为。恶性的羊群效应在P2P借贷中存在两个方面。一是在不了解平台的实际营运情况以及投资项目的实际投资前景的状况下，仅凭项目投标次数或平台伪造的繁荣假象盲目地跟风投资，在该方面受到损失的是投资者。另一方面是平台出现了资金危机，引发用户因为大规模地连锁式撤资，最终过度恐慌导致平台破产，由于平台倒闭也会同样导致用户资金的损失，因此在该方面受到损失的是平台和用户双方。

羊群效应的应对建议

羊群效应产生的根本原因在于借贷双方间的信息不对称现象，使得借款者和贷款者会出现群体性的跟风行为[2]。因此要避免恶性的羊群效应的出现，首先要加大对平台用户的信用信息的审核力度，同时提高用户的门槛。以美国P2P网贷鼻祖平台Lending Club为例，平台规定了清晰明确的借款资格要求，严格审核Lending Club的贷款申请，并实时跟踪借款人的还款进程，一旦出现了违约行为将降低用户的信用指数，以此降低平台借贷的违约率。

P2P跑路中的网贷市场失灵

网贷市场失灵

市场失灵是指现实市场机制不能有效地配置资源，即无法达到帕累托最优状态。造成网贷市场失灵的主要原因是信息的不对称，从而在当前鱼龙混杂的P2P网贷市场中，由于逆向选择的作用会导致存在次级平台驱逐优级平台的现象。理想中的网贷市场状态是借贷双方通过真假信息的辨别做出借贷决策，完成交易，但现实的市场中信息不可能完全充分，市场失灵仍然随时可能发生，因此，如何把信息最大限度地披露给用户是应对市场失灵首要思考的问题。

市场失灵的应对措施

政府的宏观控制是解决市场失灵问题的关键。P2P网络借贷发展中存在的行业示范现状，根源在于政府实际约束和引导的缺失。政府应充分把握P2P网贷的金融链条，环环相扣，降低每一步可能存在的隐患及风险。从完善法律、健全征信体系入手，督促监督行业内部治理，同时紧抓外部监管，提高透明度，树立良好的网络借贷风气。

P2P“跑路”与网络监管中的演化博弈

P2P网络借贷监管的博弈过程

博弈论的主要目的是使用博弈规则达到参与者之间的均衡状态。演化博弈将传统博弈理论与动态演化相结合，强调动态均衡。我国网络金融监管是网贷平台与监管部门两者之间的博弈，双方在策略的制定中不断学习，使监管策略达到最佳状态，又叫纳什均衡[3]。

博弈的结论和对监管的指导建议

监管方和网贷平台的博弈过程可以通过建立两者监管博弈的数学模型来进行模拟，从而分析出两者达到纳什均衡状态时应该采取的策略。经研究相关文献发现，两者间博弈均衡状态的结果是“网贷平台合规经营，监管部门严格监管”。同时为有效提高平台的合规运营效率，应尽量降低监管策略的监管成本，采用高新技术手段进行监管，加大对违规平台的处罚力度，并辅之以积极的社会舆论导向，有利于推动P2P行业的健康发展。

（作者单位：中国社会科学院大学）

【参考文献】

[1]潘文婕.P2P概念下的“庞氏骗局”[J].检察风云，2016（15）.

[2] Eunkyoung Lee， Byungtae Lee：“Herding behavior in online P2P lending： An empirical investigation” Electronic Commerce Research and Applications 11 （2012）.

[3]张悦.p2p网络金融监管的演化博弈模型及仿真分析[D].南京邮电大学硕士论文，2017.