一个中学生视野中的克隆人社会问题

胡潇逸

摘要：随着现代科学技术的迅猛发展，克隆技术的发展前景越来越广阔。本文探讨了克隆人发展所带来的社会和道德风险问题，客观、全面地认识了克隆及克隆人的技术，得出人要用理性的态度对待克隆人技术，同时本着对人类与社会负责的态度，提出了当发展治疗性克隆、禁止生殖性克隆等建议。

关键词：克隆人技术   社会风险   伦理风险   道德风险

一、克隆技术的背景

1.克隆技术的发展历史及应用前景

1996年7月5日，世界上第一个体细胞哺乳动物绵羊多莉在英国诞生，这是克隆技术在20世纪最伟大的科技成果之一，也是生物技术工程发展中的里程碑。那么，什么是克隆技术？克隆由音译英语单词clone或cloning得来，是人类在生物科学领域非常重大的一项技术成果，它是指遗传上同一的机体或细胞系的无性繁殖。而我国的学术界通常将克隆称为无性繁殖或无性生殖，即指一个细胞或个体以无性生殖的方式重复分裂所生的一群细胞或个体，在没有发生突变的情况下，其遗传结构完全相同。

到目前为止，克隆技术已经历了三个时期，分别是微生物克隆、基因克隆和动物克隆。在医药生产、畜牧业生产、疾病治疗、野生珍贵濒危动物的保护、转基因工程及生物学基础理论研究等众多领域，克隆技术已经表现出巨大的研究潜力。在将来，克隆技术可能从培育优良畜种和生产实验动物、生产用于细胞和组织替代疗法的人胚胎干细胞、保存和传播动物物种资源、生产转基因动物和复制濒危动物物种等方面得到迅猛发展。

2.克隆人技术分类

通常我们所讲的人类克隆技术主要包括两类，分别是以治疗为目的的治疗性克隆和以克隆人为目的的生殖性克隆。两者原理相同，即将体细胞的细胞核与卵细胞置换，发展成为新的胚胎干细胞，新的干细胞中所带的就是体细胞中的遗传物质。然而，两者在应用目的和进行过程上有所区别，治疗性克隆以治病救人为目的，且在体外进行，而生殖性克隆以产生克隆人为目的，克隆胚胎需植入人体。继克隆羊多莉诞生之后，用克隆技术获得成功克隆的胚胎动物有兔、牛等。到今天，克隆人已经不是科幻小说里描述的梦想，而是呼之欲出的现实。科学从来都是一把双刃剑，克隆技术确实可能和原子技术一样，既造福人类，又祸害无穷。但是，笔者認为“技术恐惧”的实质是对错误运用技术的恐惧，而不应该是对技术本身的恐惧。

3.克隆人技术伦理问题研究的意义

人们反对“克隆人”的一大理由是：通过克隆技术复制出来的人，他们与细胞核的供体既不是父母与子女的亲子关系，又不是兄弟姐妹的同胞关系，他们类似于一卵多胎同胞。这种复杂的关系，在伦理道德上无法准备定位，在法律的继承关系上也无法定位，这着实给我们带来了一个大难题，给形成已久的传统家庭观带来冲击。

我们必须对克隆人采取措施，不能完全反对，原因有多种，如克隆对于不育夫妇来说，是一种有效的医学手段。因此，我们必须区别对待治疗性克隆和生殖性克隆，我们支持治疗性克隆（即从克隆胚胎中提取干细胞，然后将之培养成为人们所需要的各种人体器官），坚决反对任何形式的克隆人。

二、克隆人技术应用的社会风险

尽管克隆技术在濒危物种保护及遗传育种等方面表现出很大的应用价值，而且在医学领域显露出其特有的应用前景，但是对于克隆人而言，一旦克隆成功，带来的社会和道德风险是人们无法忽视的。

1.克隆人技术可能使人的尊严和价值荡然无存

在克隆人过程中，涉及人的尊严与价值问题。对于人和克隆人而言，“被制造”和“被克隆”本身就是对“人”的一种不尊重，对其尊严的一种亵渎，而且存在“我是谁”和“谁才是真正的我”的身份辩证问题，这会让克隆人在双重生活中产生自我缺失。另外，克隆人技术到底被用作什么，克隆人是被视为可操作的工具，还是应该同样得到尊重，应该如何定位克隆人的社会地位，这些都是我们无法妄下结论的，万一被有心之人利用，造成的威胁将无法想象。因此，世界医学协会对克隆人计划也持反对态度。

2.人口生态风险

大自然的繁衍生息都遵循着一定的规律，人类的繁衍依靠有性生殖的方式，从宏观上看，这种繁衍方式能基本保持相对平衡的男女比例，对于人类这一个大的种群来说，这是人口处于生态平衡的状态。但是，无性生殖方式——克隆的出现，必然会彻底打破这存在已久的自然平衡，人们根据自己的意愿选择克隆人的性别，必然导致男女比例的失调，人类生态风险将无可避免。

3.人口进化风险

在生物自然界，生命的繁衍从开始的无性繁殖到后来的有性繁殖，是由于有性繁殖可以增加变异的可能性，而无性繁殖则会导致个体趋同，破坏遗传基因的多样性，最终增加物种被灭绝的风险，而在自然选择的结果下，有性生殖有效保证了生物多样性。不仅如此，基因库的多样性是保证生物多样性的一大重要因素，无性繁殖由于其自身的局限性，利用体细胞产生的克隆体数量虽然庞大，但是无法保证其质量。同样的，克隆人技术导致的基因库单一，对生物多样性的维持将产生巨大的威胁，使得生物的遗传物质趋于单一，对自然界的适应性减弱，不利于生存，从而降低了生物的多样性。人类和自然界的其他生物一样，需要多样性来维持其稳定性。

据报道，克隆羊多莉于2003年因患严重的肺病而接受“安乐死”，结束了自己仅仅6岁的生命。人和动物最本质的区别在于主观能动性，人类可以凭借自己的能力改造大自然。因此，克隆人可能会给人类带来灾难性风险，从而影响社会稳定。

三、克隆人技术应用存在的道德风险

技术的进步与发展在哲学及社会层面上总会引起一些争议，从克隆羊多莉到克隆人的激烈讨论中，我们不难看到很多学者谨慎的科学态度，这也体现出社会大众对技术改变命运的一种担心和关心。了解克隆人可能带来的社会风险后，从道德层面上，我们应该深入思考这项技术是否与社会现行的道德风尚产生冲突。事实上，对克隆人的研究一直都是反对声处于比较强势的地位，以绝对的优势压倒少数支持者的微弱呼唤。到底克隆人技术能给我们带来哪些道德风险呢？在此，笔者从以下几个方面进行了简单讨论。

1.人伦关系混乱

伦理中的乱伦是人类道德中的一大禁忌，社会伦理规定人之所以为人就是因为“有所为，有所不为”，社会道德体系的维护需要稳定的社会伦理道德关系，克隆人技术的应用，对人类道德机制必将产生一定的冲击，最显而易见的便是对家庭亲缘关系的冲击。从古至今，亲缘关系是维系社会稳定的重要因素，亲缘关系对社会伦理道德秩序有着不可忽视的作用，这种复杂化的亲缘关系导致了人伦关系中权利及义务的不确定性，对人类既有的人伦关系产生了动摇，威胁人类社会长久以来形成的稳定。

首先，克隆人无法准确确认的身份，将是人类面对的一大难题;其次，随着克隆人技术的发展，人本身无法准确定位自己的人伦位置，自身产生迷失感，将可能导致整个世界人伦关系的混乱;最后，人伦关系的瓦解，亲缘关系的不稳定，将造成人类社会关系的崩溃。“我是谁”“我从哪里来，去到哪里去”“我的存在意义是什么”等问题的产生，都会冲击社会的稳定性。

2.家庭伦理结构动摇

克隆人遭到人们反对的最大理由就是：通过这项技术复制出来的人，他们与细胞核的供体之间既不是亲子关系，又不是兄弟姐妹之间的同胞关系，类似于一卵多胎同胞。假若说是亲子关系，但是又具有完全的同一性，这种关系上的难以解释，使得克隆人的身份认定存在很大问题。克隆人技术的应用，也会彻底地弄混世代的概念，对传统家庭的繁衍方式产生了巨大冲击，使自然生殖过程在夫妻关系中的重要性大大降低，破坏了父母因为爱而给予后代的情感，让家庭固有的伦理关系发生了巨大改变。

克隆技术用于人类繁殖后代，冲击到传统的生育方式，让自然生育过程在家庭中的重要性大大降低，造成模糊、混乱，甚至颠倒的人伦关系致使家庭观及个人权利义务受到冲击。家庭作为社会中最基本的生存单位，因为克隆人技术的应用而导致家庭关系的崩溃，威胁到社会的长治久安，可能触动和动摇人类社会历经千年来形成的文明根基。在家庭繁衍过程中，一旦从有性繁殖跨越到无性繁殖，并且扩大到每个家庭，这样的影响必是无法忽视的，而且最基本的社会人伦关系也会随之消失。在哲学角度上来说，这是对人性的否定。

3.公民隐私存在危机

公民的个人隐私权是公民个人享有的平等自由权利的基本内容之一，对于保障个人的自由平等、确保个人的人格尊严是不可或缺的。由于克隆技术的应用与发展，克隆人与其亲本之间的遗传基因表现为高度相同性，这就预示着存在一定的风险产生，只要知道其中一者的遗传信息，就相当于同时掌握了另一个人的遗传信息，让另一個人完全暴露在不知情的情况下，这对其身体、人性及社会处境都存在许多无形的威胁。

我们可以想象，由于克隆人技术的应用带来的种种道德风险，将会以怎样的途径影响我们正常的社会生活。当一个人对自我认同感产生怀疑时，还如何存有正确的价值观和世界观，又怎会在乎国家或者社会的安全与长治久安，我们无法回避这种风险本身的危害性，所以我们要正面对待克隆人技术应用中可能存在的问题。

四、克隆人技术安全应用的对策建议

近年来，克隆技术以我们无法想象的速度快速发展，这就意味着克隆人技术在不久的将来会取得成功。相对于克隆技术起步较早的国外，我国克隆人技术研究的起步比较晚，所以与其他国家相比，我国在管理制度、法律监管及政策法规方面存在很多问题。因此，在以后的研究应用中，我们要主动吸取国内外的研究经验教训，在法律法规、政策体系及管理体系等方面不断完善自我，以适应克隆人技术的长远发展，真正使克隆人技术造福社会、造福人类。

人类在改造和创造世界的同时，也有让人类向着更好方向发展的不可推卸的责任与义务。在科学技术与社会伦理冲击如此强烈的今天，我们必须坚持科学的研究宗旨，趋利避害，为人类的健康、幸福和发展谋求生路，实现科学与道德的协调发展，切不可急功近利，唯利是图。

五、结语

对于克隆人的反对，许多伦理学家和科学家之所以持反对态度，主要出于两个原因：其一，克隆还存在较多的技术问题，盲目地应用后，人们如何解决克隆对社会带来的各种不良后果;其二，它有悖于伦理道德。

谈及克隆人问题时，我们应当以辩证的态度来对待。从某种程度上来说，克隆人的研究与应用对于人类生存自由及预防某些难以治愈的疾病方面具有积极地意义，能够为社会的发展带来福音。当然，我们也要居安思危，不能忽视克隆人技术带来的各种消极影响，这也就要求当今社会及研究人员在对待克隆人问题时，应保持一种谨慎的科学态度。也就是说，我们不能盲目地全盘否定克隆人技术的研究与应用。

当面对来自社会的各种争议时，我们应该理性思考，辩证地对待克隆人的技术研究与日常运用，准确地把握其运用范围和利用目的，使克隆人技术朝着对人类有利的方向发展，为也正是我们研究克隆人技术的初衷与最终目的。

由此看来，发展治疗性克隆、禁止生殖性克隆是目前合理的选择。

参考文献：

[1]刘阳.“克隆人”技术风险评价与伦理问题研究[D].锦州：渤海大学，2012.

[2]甘绍平.克隆人：不可逾越的伦理禁区[J].中国社会科学，2003，（4）.

[3]杨雪，安新民.克隆技术的发展和应用前景[J].吉林林业科技，2006，（3）.

[4]黄雅琼，杨素芳，谭世俭等.克隆技术的研究进展、存在的问题及应用前景[J].中国牛业科学，2008，（2）.

[5]陈甜甜.浅析克隆技术的应用前景[J].子世界，2012，（23）.

[6]王德彦.克隆技术的人学反思[J].自然辩证法通讯，2005，（5）.

[7]金东英.克隆概念的演变[J].中华医史杂志，2005，（2）.

[8]陈海明.“克隆人”技术面临的伦理和社会问题[J].党政干部论坛，2001，（7）.

[9]王微.身份的焦虑：论《我是克隆人》中人物自我身份的缺失与寻找[J].牡丹，2015，（18）.

[10]陈慧.论克隆人技术与人性尊严的关系[D].济南：山东大学，2011.

[11]刘娟.人格尊严及其实现[D].石家庄：河北师范大学，2010.

[12]杨荣.克隆技术对生命伦理的冲击[J].甘肃理论学刊，2004，（2）.

[13]王秀卿.克隆人技术的伦理道德思考[D].成都：成都理工大学，2008.

[14]王小蕾.克隆人技术的伦理思考[D].长春：吉林大学，2013.

[15]汤卓.克隆人技术的伦理问题研究[D].锦州：渤海大学，2013.

（作者单位：合肥一六八中学）