新公共管理理论对我国城市管理机构改革的借鉴意义

沈勇星

摘 要：随着新公共管理理论在我国的持续发展和推广，新公共管理理论得到了国家和政府的认可和实施，新公共管理理论作为具有普遍指导性意义的重要理论，对理顺我国的城市管理机制，推进我国城市管理机构改革具有重要意义。本文通过论述新公共管理理论的基本内涵，归纳当前我国城市管理机构存在的问题，在新公共管理理论的基础上结合我国城市管理的实际需求，提出我国城市管理机构改革的建议，为深化我国城市管理机构改革提供参考。

关键词：新公共管理、城市管理、体制改革

城镇化即是经济结构转型升级的过程，也是社会结构转型升级的过程。以改革开放为起点，从1979年到2016年，中国的城镇化开始进入平稳发展阶段，城镇化率在过去的37 年间增长了两倍，城镇化率由18.96%跃升至57.35%[1]，预计至2020 年将达到60%。城市规模变大，城市人口剧增，中国正经历着城市化的重要转型。在享受中国城镇化所带来的丰硕成果的同时，城市居民对城市环境、城市核心竞争力提出了更高的要求，随着我国开始进入城镇化较快发展的中后期，城市管理中的许多问题都暴露了出来，由此引发了一系列的社会矛盾，已经成为城市的健康发展和城镇化进程的推进的阻力，亟需解决城市管理的这些短板问题。

一、新公共管理理论的基本内涵

新公共管理是上世纪八十年代诞生在美、英等西方国家的一种新的管理模式，其理论基础与以往的行政理论有很大的区别。新公共管理理论与传统的韦伯的科层制理论和威尔逊、古德诺的政治与行政的二分理论为基础的官僚制的行政管理理论不同，该理论以现代经济学和私营企业的管理理论与方法作为自己的理论支撑点不强调利用监督、集权以及加强责任制等方法来提高行政绩效，主张在政府部门在实行管理职能的过程中要以公共服务为重点，号召政府及公共组织重视公众的影响，重视把私营企业人力资源管理理论和公共组织部门人员管理机制紧密联系在一起，强调在政府及其他部门实行私营企业的运行模式，并在公共管理中引入競争机制来提高服务的质量和水平，着重表现在公共管理以市场或顾客为导向来改善行政绩效。学者巴扎雷（Michael Barzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。

二、当前我国城市管理机构存在的主要问题

目前，我国在城市管理领域尚未出台还一部完整、系统的实体法律，各地实行城市管理的依据，仅仅是一些条例或地方制定的规章、办法。而且有的法规规章条款标准不明确，对某些行为只有禁止性条款，没有详细处罚规定，缺乏实际操作性。在城市管理的实践活动中，有许多影响城市市容市貌和群众生活的不当行为，但由于在治理方面缺乏恰当人法律依据，使得管理者对许多违法行为看得见管不着，导致许多违法行为得不到有效的查处，影响了城市管理工作的顺利进行。

我国城市管理机构一直以来存在效率低下的现象。造成这种现象的原因主要是由于发展之初客观存在的认识局限性，政府部门未对城市管理给予足够的重视，未投入必要的人财物力，未设定且未统一必要的机构和职能，从而使得城市管理方面的职能分散于各个部门，由此导致职责权划分不清，互相掣肘、扯皮。我国的城市管理机构产生有其特殊的历史背景，它是在中国城市已发展到一定规模后产生的新生机构，导致城市管理机构诞生之初就处于即要解决历史遗留问题，又要规划发展城市未来的尴尬境地。

在我国城市管理机构所提供的公共服务领域一直处于管太多，管不了，管不好的状态。这是由于一是在计划经济时期的高度集权，导致城市管理机构承担了大量的城市管理职能，在城市化越是发达的地区承担的管理职能就越多也越复杂；二是其中的一些职能需要大量的人力投入和财政支出，并不是城市管理机构所能独自解决的，再加上法律法规的缺失，使得城市管理机构面对很多问题有心无力；三是城市管理工作纷繁复查，牵涉到人民群众生活的方方面面，已最为常见的流动摊点为例，不管会影响市容市貌，管了会影响群众生活，在日常管理中城市管理机构时常陷入两难的境地。

三、我国城市管理体制改革的建议

城市管理机构应该从注重遵守既定的法律和规章制度，向注重实际工作绩效，注重提供优质服务的方向发展。我国的城市管理机构目前尚处于法制不健全，制度供给不足的阶段，因此建立健全法制，完善规章制度仍将是今后一个时期我国城市管理机构进行行政改革的一项重要任务。在制定法律法规和管理制度时，应当明确它是为城市管理机构完成公共管理的目标和任务服务的，优先考虑如何能将法律法规及管理制度真正落到实处。

城市管理机构应该像企业管理那样，将效率放在首要地位。为了提高效率，城市管理机构的工作人员首先应该树立效率意识，增强自身活力，力争通过有限的资源创造更多的公共产品，为城市居民提供更好的公众服务。城市管理机构应该将科学的企业管理方法如讲求投入和产出、目标管理、绩效评估、成本核算等引入城市管理领域，既对提高城市管理机构的工作效率有显著的促进作用，同时能更为科学地衡量城市管理工作人员的工作效率。虽然完全采用企业管理特别是私营企业的管理方法来进行城市管理并不完全合适，这是因为城市管理与企业管理或私营部门本身就存在不同，它们在管理的对象、管理的目的和管理的方法上有种种差异，但是我们也要认识到企业管理所具备的科学性、重视顾客的反馈、根据市场需求及时调整策略这些方面的优点值得城市管理机构进行学习。

城市管理机构应该将竞争机制引入城市管理机构所提供的公共服务领域，打破了城市管理机构独家提供公共服务的垄断地位。这一方面提高了公共服务的效率和质量，另一方面也缓解了城市管理机构的财政压力。为了提高城市管理机构所提供的公共服务领域，特别是城市基础设施行业的管理效率和水平，充分地发挥好市场机制的作用，在对所提供的公共服务加强宏观管控的同时，将竞争机制引入这些公共服务领域，开放全部或部分公共服务的市场，在一定范围内允许和鼓励企业或私营部门进入提供公共服务的领域。例如在具有自然垄断性质的园林绿化、市政公用等基础设施产业中便可以进行这些方面的改革，从而改变我国长期以来在城市基础设施建设中存在的“瓶颈”现象。这有利于形成公共服务供给的竞争机制，提高公共服务的有效供给，从而产生更好的经济效益和社会效益。

四、结束语

综上所述，本文针对当前我国城市管理机构的实际运行情况，分析了当前城市管理存在的问题，并结合新公共管理理论提出了完善当前城市管理机构的措施，希望借此有效提高城市管理质量，提高人民群众的生活质量，为城市发展带来巨大的经济效益，促进城市经济又好又快的发展。

参考文献：

[1] 王晓易. 国家统计局：2016年中国城镇化率达到57.35% [EB/OL]. http：//news.163.com/17/0120/10/CB7G7D9A00018AOQ.html，2017-01-20/2018-08-10.

[2]Michael Barzelay. Breaking Through Bureaucracy： A New Vision for Management in Govemment [M].Berkeley： University of California Press，1992：119-127.