支撑喉镜下激光切除与喉钳夹治疗声带息肉的疗效对比分析

付永志

（云南省楚雄州人民医院耳鼻咽喉科，云南 楚雄 675000）

声带息肉是常见的耳鼻喉科疾病，其发生原因较多，包括用声过度、内分泌紊乱、上呼吸道感染等[1]，且随着病情加重导致失声、呼吸困难等。在治疗方面，主要以药物和手术形式进行控制，随着我国医疗水平的进步，喉显微外科的技术更为完善。2014年9月～2015年8月于四川大学华西医院进修期间收集的声带息肉患者病历共80份，通过回顾式分析对比不同的治疗方式，进一步探究临床实验效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2014年9月～2015年8月于四川大学华西医院进修期间收集的声带息肉患者病历共80份，通过回顾式分析，将所有患者按照数字随机法分为两组，即为观察组和对照组，每组40例。其中，男42例，女38例，患者年龄18～62岁，平均年龄（40.2±3.6）岁，病程4个月～3年间，平均病程（15.9±2.5）个月。此外，属于单侧声带息肉的患者有68例，双侧的有12例。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料上无显著性差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组患者采用喉钳夹治疗；观察组患者支撑喉镜下激光切除术治疗，特别需要注意术中氧浓度应调节至30%以下，在操作过程中需要在麻醉插管的气囊上覆盖湿润的棉片，防止明火等意外[2]。此外，两组患者均进行抗生素等相关基础性治疗，并在术后进行喉镜复查观察。

1.3 评价指标

本次实验将进行治疗有效率的评价，具体可分为显效、有效和无效。其中，显效指患者声带边缘光滑，且声门闭合程度良好，嗓音得以恢复；有效指患者声带边缘不够光滑，声门基本闭合，单黏膜处有一定的充血问题；无效指患者病情无好转，声门尚未闭合。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用x2检验；计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

从结果上看，观察组患者的治疗总有效率为95%；对照组患者则为85%，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者治疗有效率对比分析结果 [n（%）]

3 讨 论

随着人们生活习惯、工作方式的改变，我国声带息肉的发病率具有上升趋势，且对患者的生活质量、生命健康造成了一定程度的影响。而声带息肉最为危险的地方在于癌变的发生，且在初期患者无明显感受，在确诊时通常为中晚期。与此同时，声带息肉在临床症状上，由于声门受到阻碍多会引起患者呼吸困难，甚至是失声。手术治疗作为最常见的治疗方式之一，能够较好地切除病灶，并保证患者喉部结构的正常化。在传统的手术治疗上，喉钳夹的切除程度较差，创伤边缘不够平整，并容易造成黏膜组织的撕裂[3]，不利于患者病情的好转。在这个过程中，喉显微手术技术得到了进一步的发展，逐步应用在临床领域中，得到了较好的认可。

支撑喉镜下激光切除治疗声带息能够对细微处的病症进行全面的观察和切除，手术有效率更高，且对患者的影响小，术后恢复快。在直达病灶的同时能够防止对黏膜造成的损伤，自身具有保护性。与此同时，该手术能够降低操作风险，在无切口的情况下完成整个手术过程，实现最佳的治疗效果。值得一提的是，激光手术不仅能够完成的切除早期喉癌瘤，而且可以起到根治的效用，对中晚期喉癌也会有较好的治疗效果。从本次实验结果来看，观察组的治疗有效率更高，手术效果好。

综上所述，采用支撑喉镜下激光切除治疗声带息肉具有较好的实践效果，值得在临床上过程中推广应用。

[1] 林金超,庄黎明,张 肖,等.支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效比较[J].中国现代医生.2012,50(36):146-147.

[2] 李兰香,陈姻伶,刘贤金,等.支撑喉镜下喉电动切削系统与喉钳夹术治疗声带息肉的疗效分析[J].哈尔滨医药.2015,35(6):466-467.

[3] 黄天宇.全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J].中国医药科学.2014,4(19):203－205.