全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

钱 蓉

（泰州市第二人民医院ICU，江苏 泰兴 225500）

急诊危重症患者情况特殊，患者自身的病情以及患者本人的心理、意志力都受到疾病的困扰，对于诊治工作过程更需严格谨慎，尽量避免不必要的医患纠纷。因此，对急诊危重症患者的护理工作也尤为重要。及时有效的对临床危重患者实施全程护理可提高一定的患者生存指数，为急诊危重患者带来福音的同时也间接提高了医护人员的工作素质。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2015年1月～2017年3月期间我院接受治疗的急诊危重患者作回顾性分析研究，患者共100例，其中外科创伤23例，急性心肌梗死31例，脑出血13例，其他患者为其他不典型的危重患者。100例患者中男62例，女38例，年龄21～84岁，平均年龄范围（49.63±6.92）岁。随机分两组即是观察组和对照组。两组患者的基本资料如年龄、性别和体质等无显著差异，无统计学意义。

1.2 方法

急诊的常规护理含有对患者自身疾病的判断、医师分诊、监护脉搏、监测患者的生命迹象等，实施于对照组。观察组的护理更为细化，除了和对照组一样的护理外，主全程护理要包括患者在呼叫120过程中的急救护理、到达医院后快速科学分诊护理、抢救配合护理、患者病情平稳后给予的全程陪护。

1.3 观察指标

以两组在不同护理方法下分析观察组和对照组实施的抢救成功效果、患者以及家属对实施不同护理工作的医院部署工作的认可度。

1.4 统计方法

将该次研究中所得的数据均采用SPSS 22.0软件进行分析处理，x2检验用于计数资料，概率P＜0.05认为差异有统计意义。

2 结 果

2.1 比较两组的抢救效果

全程护理组患者的抢救成功是46例，成功率达到92.0%，高于对照组患者的抢救成功率78.0%（36例），全程护理组与常规护理组差异有统计学意义，P＜0.05。

2.2 不同工作的认可度比较

针对两种不同护理工作的实施，患者、家属的认可度两组比较，详见表1。在对该工作的总体认可度上两组是不同的，对照组明显低于观察组（96.0% VS 76.0%），两组差异具有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者及家属对护理认可度的比较（n，%）

3 讨 论

全程护理对于急诊危重患者的救治是非常重要的工作，其抢救成功率直接和患者的预后有关系。患有该病的患者本身病情复杂化，家属的心情也较复杂甚至失控，因此对于医护人员的临床护理要求就更高。因此，全程护理一定要选择具备过硬的专业本领以及敏捷的反应能力的护理人员，这对于提高救治急诊危重患者的成功率至关重要。

临床上全程护理急诊危重患者的研究颇多。杨玉凤等[1]通过120例危重患者探讨全程护理在抢救中的实施效果，结果发现实施常规治疗的对照组的抢救成功率低于全程护理的观察组（86.67% VS 96.67%），两组差异显著，P＜0.05；全程护理组患者对护理总满意度显著高于对照组（95.00% VS 83.33%），P＜0.05。表明全程护理应用于急诊危重患者可提高抢救成功率和护理满意度，疗效显著。马影[2]探讨了全程护理在急诊科危重患者抢救中的临床应用效果，发现实施全程护理的研究组的抢救成功率高于实施传统护理的对照组（97.8%VS78%），研究组患者和护士的满意度VAS评分显著高于对照组，且差异均显著，P＜0.05，具有统计学意义，说明全程护理不仅可提高急诊危重患者的抢救成功率，急诊科的综合实力也得到了认可。王爱梅[3]也探讨了全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果，结果发现实施一般护理的对照组的抢救成功率低于全程护理模式的观察组（70.0%VS92.3%），两组患者对护理方案的总体满意度全程护理组高于一般护理的对照组（96.1%VS77.9%），差异显著，P＜0.05。说明对急诊危重患者抢救中实施全程护理可使得患者的抢救成功率变大，临床值得推广。

本文中，全程护理观察组患者的抢救成功率显著高于常规护理对照组患者（92.0%VS78.0%），全程护理组患者及家属对护理认可度高于一般护理对照组对护理的认可度（96.0%VS76.0%）。说明全程护理在急诊危重患者的救治中临床疗效较好，疗效确切。

综上所述，全程护理对于急诊危重患者可提高抢救成功率，间接也可提高医护人员的工作水平，值得推广。

[1] 杨玉凤,黄爱龙.全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果.中国当代医药[J].2015,9,22(25):172-176.

[2] 马 影.全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果观察.当代护士[J].2015,5:90-92.

[3] 王爱梅.全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析.临床监护[J].2015,15(55):236.