特朗普启动301条款的动机及我国的应对之策

熊晓梅

[摘要]特朗普8月宣布对中国正式启动“301条款”，虽然习特会之后中美经贸关系有积极稳健的发展，但特朗普此举说明其未改对华贸易强硬政策，希望扭转中美贸易逆差，打压中国对美贸易优势。在全面经济对话中，特朗普政府也展现出了新的政策策略，中国对“301条款”以及美对华新贸易策略应有所准备，积极应对。

[关键词]中美经贸关系;301条款;对华经贸政策;对策

[中图分类号] F7

[文献标识码]A

[文章编号]1671- 5918（ 2018 ）14- 0106- 02

doi：10. 3969/j. issn. 1671- 5918. 2018.14.046

特朗普就任总统以来，中美在贸易层面已达成了一系列协议：2017年5月12日，经过多轮磋商，中美共同发布《中美经济合作百日计划早期收获》;中美领导人海湖庄园会晤之后，中美双方积极推动了“百日计划”，并取得重要进展;7月，两国又举行中美全面经济对话，商讨“一年计划”等。两国经贸关系看似在向积极方向发展。然而8月14日，美国总统特朗普签署行政备忘录，指示美国贸易代表对所谓“中国贸易行为”进行审查，重点是在技术转让领域中国是否涉嫌违反美国知识产权，并以此决定是否对中国展开贸易调查。8月18日，美国贸易代表罗伯特·莱特希泽（Robert Lighthizer）宣布，将根据美国《1974年贸易法》第301条款，在涉及技术转让、知识产权和创新领域正式对中国启动调查。特朗普在此时对华发起“301”调查到底意欲何为，有何动因？这是中美贸易战的开端吗？中国到底该如何应对？

一、“301”条款实质内容

在《1974年贸易关税法》中正式制定“301条款”。该法规定，“如果美国贸易代表确信，外国的某项立法、政策或做法违反了贸易协定、与贸易协定不一致，或者是不公正的，从而给美国商业造成了负担或限制，那么美国贸易代表就应该采取行动，以实现美国依贸易协定所享有的权利，或者达到消除这一立法、政策或做法的目的。”这一点是强制性的。如果美国总统有特别的命令，贸易代表就应该遵守诸如贸易协定、增加关税等进口限制、取消免税待遇、强迫贸易对象签订协议等措施。

在《1988年贸易法》中，美国国会在《1974年贸易法》上增加了310条款。该条款就是现在所称的“超级301条款”，该条款要求美国贸易代表要确定自由化重点，识别“重点国家”和每一重点国家的“重点做法”，并调查重点国家的这些重点做法，以利于美国出口的增加。

在知识产权保护方面，《1974年贸易法》有“特殊301条款”，该条款规定，美国贸易代表要对知识产权拒绝充分有效的保护的国家，或对依赖知识产权保护的美国人拒绝公平公正的市场准入的国家中确定出重点国家，美国贸易办公室立即发起为期6个月的“特殊301”调查。调查结束后，贸易代表办公室决定是否采取报复性措施，决定一经做出，30天内必须执行，无须征得总统同意。

二、特朗普政府启动“301条款”动因

（一）兑现美国优先的竞选承诺。特朗普自竞选之初就喊出了“美国优先”的口号，并根据这一主旨制定了一系列外交、经贸、移民政策。在他提出的贸易政策措施中，已经完成或者逐步推行的政策有退出跨太平洋伙伴贸易协定（TPP）谈判，重新谈判北美自贸协定（ NAFTA）。其中他还提出，要对进行不公平倾销和补贴的国家征收惩罚性关税，授权美国商务部采取所有合法手段应对违反贸易规则的行为。特朗普此时启动“301条款”，想必也是逐步兑现竞选承诺，继续争取民众支持的必要步骤。

（二）争取中美贸易中谈判筹码，先发制人占据谈判主导地位，特朗普是商人出身，主观意识及理念难免存在商人思维，以交易思想作为执行政策、推动发展的主导。特朗普上台以来某些举措具有典型的商人烙印，通过非常规、激进的表态来换取筹码要价，而后通过谈判争取自身利益。例如2016年12月11日，特朗普在胜选后首次接受福克斯的专访，在采访中他声称，美国既然未能就包括贸易在内等其他事情和中国达成协议（ Make a deal），为何要被“一个中国”政策限制住。1972年尼克松和毛泽东公布上海公报以来，从来没有一个美国总统或总统当选人如此公开而明白质疑“一中”政策;特朗普不是第一个质疑这一政策的共和党总统，但他是第一个把“一中”当作交易筹码的总统。与此相似，此次启动“301条款”，特朗普就是希望在中美贸易谈判中获得更高要价。

（三）寻求经贸领域政策突破，转移国内矛盾，争取民众支持。特朗普是以非常规方式当选总统，民主党、共和党建制派精英对其抵制强度前所未有，他依靠发动群众成功当选，因此民众支持对其而言至关重要。然而特朗普仅执政半年，其36 01。的民意支持率已达20世纪以来美国总统同期支持率新低。在内政上，他推行的医改、税改、年度预算等重要立法议程一再延期，退出《巴黎协定》在国内遭受质疑不断，对种族矛盾问题上模棱两可的表态引發民众不满，“通俄门”事件以及特朗普内阁激烈内斗都持续引发民众对其不信任感激升。因此特朗普亟需在经贸领域寻求突破，重新拾起民众信任。根据美国商务部单方面数据，2016年来自中国的贸易逆差占美国总贸易逆差的47%，中国作为美国首要贸易逆差国，成为了特朗普的首要目标。特朗普启用“301条款”作为贸易保护、扭转对华贸易劣势的大棒，可以部分转移国内尖锐矛盾，调动民众支持。

（四）冷战惯性思维作祟，限制中国贸易领域发展。中国作为近年来迅速崛起的国家，对美国的霸权地位发起了强烈挑战。不少学者专家都认为中美关系会陷入“修昔底德陷阱”。特朗普虽不强调意识形态作用，但美国政府内长期存在的冷战思维对其会有影响，对于维持其自身的优势与强项，全方位的限制、打压中国的行为也顺理成章。美国一直限制对华高科技产品的出口，但同时对于中国知识产权、自主创新政策横加指责，限制中国经贸发展。

三、启动“301条款”是特朗普对华贸易政策的强硬一步

2016年中美货物和服务贸易额到达6500亿美元，1990年以来累计双边直接投资近3000亿美元，并且通过证券市场和外汇储备，中美金融联系也在加强。据估计，中美经贸联系给美国人提供了260万个就业机会。

然而美方认为尽管给双方带来了很多利益，但是双边关系变得不平衡，中国利用各种手段，公平或者不公平的，来提升增值链并占据外国竞争对手的市场份额。尽管中美双边贸易逆差以及美国大量工作岗位流失是否由于中国不公平做法导致的还存在争议，但显然中国的做法实质上剥夺了美国公司的机会，并将美国建立在竞争创新和预算紧缩基础上的商业模式置于危险境地。

因此特朗普政府贸易政策的核心目标是扭转这一趋势并使双边关系回归到更加公平的道路。因此，原则上，特朗普政府在双边关系上将在以下五个方面寻求改变：第一，中美经贸谈判仅限于讨论最重要的议题，并寻求在短期内达成具体成果;第二，提高中国可接受经济行为的标准，从严格遵守多边、双边承诺，到更广泛的公平性原则;第三，减少参与人员数量以使谈判更加集中;第四，如果中国只有适度让步，做好不继续谈判的准备;第五，如果未能通过谈判取得成果，提高对中国经济利益进行惩罚的可能性。美国行为将不会局限于世界贸易组织标准或者贸易救济案例，而是可能会采取单方面的措施，例如关税、配额、彻底禁止，运用可以迅速采取的丰富的美国贸易法律，来表明如果不达成更平等贸易的危险。

根据过去几个月情况来看，美国正贯彻上述步骤执行其贸易新路线，中美全面经济对话后，虽然中方做出了比美方更积极的表态，但其实会议并未取得实质性结果，而是在僵持中结束。会谈之后，美国随即采取了其战略的最后的、也是强硬的一步，启动了“301条款”。现在中美关系处于敏感期，美国单边的行动以及中国的反制都会加快中美关系变化。很可能这些举措会产生足够压力使中美双方回到谈判桌上，达成更符合特朗普政府设定的高标准交易。然而，中国也有可能采取强有力的反击，那么中美将陷入更广泛的贸易战中。因此中美两国政府需要管控危机，防止两败俱伤的贸易战的发生。

四、我国应对之策

（一）在双边对话机制中管控分歧、达成共识。习特会之后中美双方宣布建立外交安全对话、全面经济对话、执法及网络安全对话、社会和人文对话四个高级别对话机制，其中中美全面经济对话机制对于管控分歧，达成共识，规避贸易摩擦甚至贸易战的打响有重要作用。今年举行的第一次全面经济对话中特朗普政府展示出了贸易谈判的新方针和策略，中国要迅速适应美方政策的转变，维护核心利益的同时尽力争取达成最优化的协议。

（二）对特朗普单边贸易保护主义有所防范，提前准备。首先对于特朗普对华贸易的强硬态度保持警醒，不可期待其软化。从竞选之初将中国标记为汇率操纵国，对中国号称要征收45%关税，到近期发起“301”调查，再考虑其贸易团队中白宫国家贸易委员会主任纳瓦罗，商务部长罗斯等鹰派人物，对美国对华的贸易强硬态度要保持预警。其次，对于其可能采取的通过威胁逼迫中国加快知识产权等相关领域的改革和开放;对中国采取惩罚性措施，例如征收高关税，提高非关税壁垒等都要提前做出预案，以备不时之需。

（三）充分利用WTO争端解决机制对“301”条款的制衡作用。从法律层面讲，“301条款”与世贸组织协议存在冲突，中美都是世贸组织（WTO）成员，都应该遵守世贸组织成员的义务。如果美国坚持使用“301”条款对中国采取惩罚性贸易措施，那么中国完全可以以该条款的实施在程序和实体方面违反WTO相关规定为由，诉诸WTO争端解决机制，对此，中国应作好各方面的预案和调查，保留反制权利，积极应对。

參考文献：

[1]毛和文，毛定云，美国对外贸易法要览[J].法制与经济，2013（8）.

[2]韩立余，美国外贸法[M].北京：法律出版社，1999：365 - 366.

[3]韩立余，美国关税法[M].北京：法律出版社，1999.

[4]韩立余，美国贸易法[M].北京：法律出版社，1999.

[5]蒋兆康，王洪波，何晓睿，美国对外贸易法和海关法[M].北京：法律出版社，2000.

[6]杨国华，美国贸易法“301”条款研究[M].北京：法律出版社，1998.