农民合作社盈余分配机制对其绩效的影响

副教授），

一、引言

2017年中共中央、国务院发布了《关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》，它针对农民合作社的发展继续发力，指出为了推动农业供给侧结构性改革，促进农业全面升级，实现农业现代化发展，需要加快农民合作社的发展。截至2016年10月底，全国农民合作社数量已达到174.9万，相比2015年的153.1万，增长了12.46%。如此快速增长的背后，却也爆发了一系列问题，其中较为突出的就是关于农民合作社的剩余分配机制问题。在我国农民合作社快速发展的同时，盈余分配机制却存在着各种各样的问题，具体表现为分配方式随意、未按《合作社法》中规定的大于60%的比例提取盈余以及盈余分红形式不确定。盈余分配若处理恰当，那么各利益主体都能享受到合作社带来的盈余，这必将提高社员的参与热情，从而利于合作社的发展壮大。

近年来，国内外学者对农民合作社盈余分配机制与绩效等问题进行了大量研究。宋茂华（2012）通过问卷调查及相关分析，提出了盈余分配的几大影响因素；张菊、邓军蓉（2012）在调查研究后指出，目前合作社在盈余分配时存在公积金提取比例随意的问题；黄胜忠、伏红勇（2014）则从成员异质性以及风险分担的视角来研究盈余分配问题。Anderson、Henehan（2003）认为合作社的发展壮大取决于社员与合作社的交易额，他们倾向于采用按交易额返还盈余的方式来分配盈余。Bijiman（2012）则进一步研究发现，无论是内部社员还是外部社员产生的盈余，只要按照交易额返还的方式分配，都能够促进合作社的稳定发展。

除此之外，现有文献关于绩效的影响因素方面的研究也很深入。逄咏梅等（2009）以沪深两市上市公司为样本，分析了营运资金管理效率与公司绩效的相关性，研究发现应收账款周转期、存货周转期及应付账款周转期均与公司经营绩效负相关。李道和、陈江华（2014）基于江西省300家农民专业合作社调研数据，建立了结构方程模型（SEM），分析了农民合作社绩效的影响因素。刘小童等（2013）依据组织发展资源依赖理论，发现农民合作社能人治理与合作社经营绩效具有正相关关系。梁巧等（2014）构建了合作社社会资本的概念框架，检验了社会资本对社员参与程度及合作社绩效的影响。齐文娥、李伟文（2014）发现合作社的组织绩效受到农民合作社社员履约行为的影响。施晟、卫龙宝、伍骏骞（2012）则分析了“农超对接”进程中农户、合作社、超市之间的合作绩效和合作剩余分配情况。张征华、曾皓、王凤洁（2016）将合作社支持政策细分为所获取的银行贷款、专项补贴、税收减免、培训费用、财政补助，然后分别研究其对综合绩效的影响。肖家翔、李小健（2012）通过对盈余管理研究的回顾及现状的介绍，提出了应以真实盈余管理研究为重点的建议，并对真实盈余管理的定义、原因、手段、计量模型等进行了初步探究。Leistritz、Sell（2000）研究认为，合作社在缓解农村人口外迁、创造就业、维持农村的社会稳定、提高整体的经济水平和促进农民生活质量的提高以及改善农村基础设施的建设方面具有积极的作用。Hendrikse、Veerman（2001）认为合作社与企业类似，都既具有追求利益最大化的本质属性，又兼有为社员创造利益的组织特性，所以衡量合作社绩效要从多维视角进行考察，兼顾经济绩效与社会绩效。

可见，开展农民合作社盈余分配和合作社绩效方面的研究非常重要，关系到我国合作社未来的发展方向。虽然已有一些学者的研究涉及了合作社的盈余分配或绩效问题，但针对两者关系展开研究的并不多。为了进一步研究盈余分配机制对农民合作社绩效的影响，笔者通过对全国范围内的农民合作社进行大量的调查，获取最新的数据，从盈余分配方式、盈余分配比例以及盈余分红形式三个方面分析盈余分配机制对农民合作社绩效的影响。

二、农民合作社绩效评价模型

自2007年《中华人民共和国农民专业合作社法》（简称《合作社法》）颁布以来，农民专业合作社这一社会组织的地位被正式确立。《合作社法》中指出：农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助型经济组织，以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏，以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务。孔祥智、周振（2015）等认为农民合作社的剩余分配机制是合作社的核心，它关乎到合作社每位成员的利益是否能被公平合理地获取。可见，构建合理的合作社盈余分配制度，是其发展壮大的关键。

1.维度的确定。当前农民合作社评价体系所涉及的内容越来越细致，具体可划分为财务、社员、社会影响、内部治理以及创新成长等方面，这些均能用平衡计分卡（BSC）的四个维度所包络。本文在对合作社绩效进行测度时，就以平衡计分卡理论为基础，在指标衡量上借助前人的研究成果，并遵循全面、可靠、相关以及可理解的原则，设计了测量量表。具体指标见表1。

表1 农民合作社绩效评价体系

2.权重的确立。在对绩效指标进行测量时，首先要计算绩效观测指标中的财务维度、客户维度、内部流程维度和学习与成长维度值，再通过四个维度得到合作社的总绩效值。

对合作社的绩效评价指标进行赋权，首先对系统的指标值进行标准化，并运用熵值法对数据进行处理，分别得到四个维度的指标权重，进行加权计算，得到财务维度、客户维度、内部流程维度和学习与成长维度的值；然后再对四个维度进行熵值法计算，得到四个维度的权重；最后，通过加权计算得到合作社绩效指标值。具体权重见表2。

三、盈余分配机制对合作社绩效的实证分析

盈余分配一般是指对企业税后利润的分配，也就是在支付给股东和留存在企业的比例关系间进行平衡。农民合作社虽然属于经济型组织，但并不是以盈余最大化为目的，这就使得农民合作社的盈余分配机制不能用企业的盈余分配制度来代替。本文的盈余分配具体指盈余分配的方式（按股分配或按交易额分配或两者兼有）、分配的比例以及分红的形式（现金分红或实物分红）。上述三个盈余分配的要素统称为盈余分配机制。

为了研究农民合作社盈余分配机制对合作社绩效的影响，本文以盈余分配机制作为自变量。由于盈余分配机制包含分配的方式、分配的比例以及分红的形式，所以将这三个要素分别作为自变量，用Z1、Z2、Z3表示。而因变量就是合作社综合绩效（F），其值由基于平衡计分卡原理的熵值法赋权求得。由于自变量中盈余分配方式和分红形式都是分类变量，这样利用方差分析能更好地了解其对绩效的影响，弄清哪种方式或形式对合作社绩效影响更大；而盈余分配比例是连续变量，可以通过相关分析了解到两者之间是否有关联性，然后通过回归分析得出两者之间的影响程度。

另外，在研究合作社盈余分配机制与其绩效的关系时，还需要考虑农民合作社其他因素对绩效的影响，这些变量就构成了控制变量。为了防止其他因素可能的影响，本文引入了控制变量。控制变量具体为合作社所处的行业（K1）、合作社成立的年限（K2）、合作社的注册资金（K3）、合作社的示范级别（K4）以及合作社的领办主体（K5）。具体变量选择见表3。

表3 变量名称及说明

对农民合作社而言，盈余分配机制属于较高层次的要求。一般情况下，合作社的示范等级越高，其盈余分配机制越完善。为了研究盈余分配机制对我国农民合作社绩效的影响，本文通过以下三种渠道进行调查，尽可能使样本数据具有代表性：一是借助农业部管理干部学院和江西省农业厅平台，在会场向参加该平台培训的合作社带头人发放纸质版调查问卷进行调查；二是借助江西省农业综合开发办平台，向进行“一对一”咨询顾问的合作社带头人发放纸质版调查问卷进行调查；三是通过网络平台，向未进行上述调查的全国合作社发放电子调查问卷进行调查。共发放调查问卷180份，回收118份，其中有效问卷91份，有效率为77.12%。调查的样本横跨东部、中部、西部，覆盖我国22个省、2个自治区以及2个直辖市，具有一定的广泛性和代表性。所获数据为全国农民示范合作社2015年最新数据，通过对该样本数据进行分析，可以了解当前我国农民合作社的最新情况，同时可以研究盈余分配机制对我国农民合作社绩效水平的影响。

1.农民合作社盈余分配方式及其绩效的方差分析。合作社盈余分配方式包括：以高于市场价格收购农产品或以低于市场价格销售农资（Z11）、按股分配（Z12）、按交易额分配（Z13）以及按股分红与交易额分配结合（Z14）。利用SPSS 19.0数据处理软件进行描述性分析，结果如表4所示。

表4 盈余分配方式与绩效各维度之间的方差分析

从表4可以看出，在财务维度方面，F值为11.128，sig.值为0.000，小于0.05，拒绝原假设，表明不同的分配方式所对应的财务维度值存在差异。在客户维度方面，F值为30.635，sig.值为0.000，小于0.05，拒绝原假设，表明不同的分配方式所对应的客户维度值也存在差异。在内部流程维度方面，F值为1.102，sig.值为0.353，大于0.05，接受原假设，说明分配方式的不同并不会影响合作社内部的运营。在学习与成长维度方面，F值为3.480，sig.值为0.019，小于0.05，拒绝原假设，表明分配方式的不同也会影响合作社的成长。

2.农民合作社盈余分红形式及其绩效的方差分析。合作社盈余分配的分红形式主要分为以现金分红（Z31）、以实物分红（Z32）、以其他形式分红（Z33）。同样利用SPSS 19.0数据处理软件进行描述性分析，结果如表5所示。

表5 分红形式与各绩效及其维度之间的方差分析

如表5所示，在综合绩效方面，F值为26.638，sig.值为0.000，小于0.05，拒绝原假设，表明不同的分红形式所对应的综合绩效存在差异。进一步研究发现，这种差异主要体现在财务维度和客户维度，F值分别为6.689和14.952，sig.值分别为0.002和0.000，均小于0.05，拒绝原假设。而分红方式对内部流程管理以及学习与成长维度没有影响，sig.值分别为0.760和0.398，明显大于0.05，接受原假设。以上结果表明分红方式会影响综合绩效，这种影响主要体现在财务和客户维度两方面。

3.农民合作社盈余分配比例及其绩效的回归分析。通过方差分析了解到合作社盈余分配方式和分红形式对综合绩效水平以及四个维度的部分维度有显著影响，那么盈余分配的比例是否会对合作社绩效产生影响，影响又有多大？是高的盈余分配比例好，还是低的盈余分配比例好？它们是否具有相关关系？为了解决上述问题，本文构建回归模型进行分析，回归结果如表6所示。

表6 盈余分配比例与其绩效回归系数

通过表6我们可以看到，模型（1）为盈余分配比例（Z2）与综合绩效（F）之间的一元回归，模型的R方为0.435，表明模型的拟合优度较好。模型（1）的F值为 68.536，sig.值为 0.000，小于 0.05，通过了 F检验。当加入控制变量后，模型（2）的R方为0.797，拟合优度很好，同时F检验结果显示F为54.798，sig.值为0.000，小于0.05，通过了F检验。由此我们可以得出，盈余分配比例与合作社绩效存在相关性，这种相关性并不会受到控制变量的影响。

如表6所示，在一元回归的分析结果中，盈余分配比例对综合绩效有正向影响，相关系数为0.164，标准系数为0.660，同时系数T检验结果显示sig.值为0.000，通过了检验，表明回归系数可靠。

当加入控制变量之后，回归分析结果显示，盈余分配比例对综合绩效依然有正向影响，回归系数为0.038，标准系数为0.154，同时系数T检验结果显示sig.值为0.019，小于0.05，通过了检验，表明回归系数可靠。由上述结果可知，合作社盈余分配比例对其绩效有正向作用。

另外，合作社的示范级别与综合绩效的回归系数为0.005，表明其对综合绩效有正向的影响。同时标准系数为0.134，系数T检验结果显示sig.值为0.054，小于0.1，通过了检验，表明回归系数可靠，说明示范级别越高，合作社绩效越好，这也符合合作社评价机制。合作社领办主体对综合绩效有正向影响，回归系数为0.030，标准系数为0.472，同时系数T检验结果显示sig.值为0.000，通过了检验，表明回归系数可靠。这种正向影响表明农户领办的合作社绩效最差，这可能与农户自身能力及资源有限有关；有企业背景的人员或组织以及有行政事业单位背景的人员或组织领办的合作社绩效更好，这表明有企业背景的人员或组织因其资金实力雄厚，可以吸引人才，壮大合作社；而有行政事业单位背景的人员或组织领办的合作社绩效最好，这些人员一般资源很多，对政策的把握很到位，可以响应政府的号召，积极顺应市场的发展，从而合作社发展得越来越好。

合作社注册资金对综合绩效虽然有正向的影响，但回归系数为0.012，比较小，说明影响不大。这可能是因为合作社注册资金往往是社员以土地折价入股，虽然注册资金数额很大，社员很多，但是并不能体现出其对绩效的影响就很大。合作社成立年限和所处行业对综合绩效的影响非常小，并且T检验值没有通过检验，sig.值分别为0.385和0.731，回归系数不显著，说明合作社的绩效与成立年限以及所处行业相关性很低。这也表明并不是成立的年限越久，合作社的绩效越好，并且合作社绩效的高低并不会表现出行业特性。可见，各种类型的农民合作社均有其自身的发展渠道，在发展合作社时不能偏向于发展哪一种合作社，而应该均衡发展。

四、研究结论及启示

1.研究结论。为了研究盈余分配机制对农民合作社绩效的影响，文章利用平衡计分卡的原理对农民合作社绩效进行衡量，实证分析了盈余分配机制的三大要素与合作社绩效的关系。研究结果表明：

（1）盈余分配方式会影响到合作社综合绩效。以按交易额与按股分配相结合的方式进行盈余分配的平均绩效最高，而以高于市场价格收购农产品或以低于市场价格销售农资的方式进行盈余分配的平均绩效最低。盈余分配方式主要是通过影响财务维度、客户维度以及学习与成长维度来最终影响综合绩效。可见，应该鼓励合作社采用《合作社法》规定的按股分配与按交易额分配相结合的方式进行盈余分配。

（2）分红形式会影响合作社的综合绩效。以现金分红的形式分配盈余是最佳的选择，此时平均绩效最高，其次是实物分配，社员最不欢迎的分配方式是以其他形式来代替盈余分红。这种分红形式的影响主要是通过客户维度和财务维度来影响综合绩效的。可见，合作社应该首选现金进行分红，并不需要购买实物或者用其他方式去替代。

（3）盈余分配的比例与合作社综合绩效呈正相关关系。分配比例越大，社员分配到的资金越多，合作社的绩效越好。这表明分配的比例越大，越能吸引新农户的加入，从而激发合作社社员的生产热情，带动产能的增长，使得合作社经济效益越来越好、合作社绩效不断增长。

2.启示。通过实证分析我们发现，盈余分配机制对农民合作社的绩效具有重要影响，因此可以从以下几个方面提高农民合作社的绩效水平：

（1）加强盈余管理，提升盈余分配空间。盈余分配机制的好坏往往与社员的参与程度息息相关，进而影响到合作社的绩效。合作社需要完善分配制度，采用按交易额分配为主、按股分配为辅的方式进行分配。在分配比例上，尽可能提高盈余分配比例，并以现金的形式进行发放，让社员看到实实在在的利益，以吸引新农户的加入，从而形成更强的生产力，促进合作社绩效的提升。

（2）加强社员培养，完善盈余分配机制。合作社的盈余分配是一项繁琐的工作，我国农民合作社主要分布在农村区域，社员普遍为农民，文化程度不高，导致分配方式简单化。另外，目前普通农户领办的合作社绩效普遍偏低，而企业或有政府背景的人员或组织由于有资金或者有资源，其领办的合作社绩效普遍偏高。因此合作社应该主动学习，定期进行社员培训，提升社员的文化及技术水平。合作社理事长及其他负责人可以尝试走出去，主动向优秀合作社学习，引进先进理念。通过加强对社员的培养，一方面可以更加准确地完善盈余分配机制，另一方面能更多地对政策进行解读把握，合理确定合作社发展方向，促进合作社健康快速发展。

（3）完善监督机制，保障盈余规范分配。一个机制的顺畅运行，离不开合理的监督。合作社的盈余分配之所以混乱，其主要原因就是缺乏合理的监督机制。首先，建议合作社内部建立监督机制，并在合作社日常经营过程中起到监督作用，监事会成员定期形成监督报告，以促进合作社制度的规范。其次，建议政府形成合作社监督机制。一方面可以抑制空壳合作社的产生，另一方面可以对接合作社内部监督机制，及时充分了解合作社发展状况，以保障合作社盈余分配的制度规范和执行规范，促进合作社积极向上发展。

宋茂华．农民专业合作社收益分配机制及影响因素分析［J］．经济与管理，2012（9）．

张菊，邓军蓉．农民专业合作社盈余分配的实证分析——以湖北省24家专业合作社为例［J］．湖北农业科学，2012（10）．

黄胜忠，伏红勇．成员异质性、风险分担与农民专业合作社的盈余分配［J］．农业经济问题，2014（8）．

逄咏梅，宋艳．营运资金管理效率与公司经营绩效分析［J］．财会通讯，2009（5）．

李道和，陈江华．农民合作社绩效分析——基于江西省调研数据［J］．农业技术经济，2014（12）．

刘小童．农民合作社能人治理与合作社经营绩效关系研究——以杨凌示范区为例［J］．贵州社会科学，2013（12）．

梁巧．社会资本对农民合作社社员参与行为及绩效的影响［J］．农业经济问题，2014（11）．

齐文娥，李伟文．社员履约行为对农民合作社组织绩效的影响研究——基于广东省62家农民合作社的实证分析［J］．南方农村，2014（6）．

施晟，卫龙宝，伍骏骞．农超对接”进程中农产品供应链的合作绩效与剩余分配——基于“农户+合作社+超市”模式的分析［J］．中国农村观察，2012（4）．

喻炼．农民专业合作社金融创新：内部股金融资［J］．财会月刊，2012（20）．

张征华，曾皓，王凤洁．支持政策与农民合作社绩效的实证研究——以江西省为例［J］．江苏农业科学，2016（1）．

陈江华，陶志，彭安明．农民合作社理事长企业家才能对合作社绩效的影响［J］．福建农林大学学报（哲学社会科学版），2016（3）．

肖家翔，李小健．盈余管理研究新方向：真实盈余管理［J］．财会通讯，2012（5）．

邓军蓉，汪发元．农民专业合作社的成员账户现状及原因分析［J］．财会月刊，2012（7）．

Leistritz F.L.，Sell R.S.．The Feasiblity of a Sheep Cooperative for Grazing Leafy Spurge［J］．Agricultural Economics Reports，2000（8）．