Xelox化疗方案一线治疗晚期胃癌的疗效及其对血清CEA和CA199水平的影响

杨锭洪，林长裕，苏伟民

(普宁市人民医院肿瘤内科，广东普宁515300)

胃癌是十分常见的消化系统恶性肿瘤，我国每年新发胃癌人数约占全球的40%以上[1]。早期胃癌行外科手术根治切除，5年生存率在90%以上，但是大约30%以上的患者发现时已处于晚期阶段，失去了手术治疗的机会[2-3]。2013年美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network，NCCN)将Xelox化疗方案推荐为晚期胃癌一线治疗的2A类推荐[4]。CEA和CA199是常见的血清肿瘤标志物，有研究报道，CEA和CA199水平与肿瘤药物化疗敏感性有关是判断化疗疗效评价和预后的重要指标[5-6]。本研究通过检测晚期胃癌患者化疗前后血清CEA和CA199水平的变化，分析其与化疗疗效和患者预后的关系，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年1月至2015年10月在普宁市人民医院肿瘤内科接受Xelox方案一线化疗的43例晚期胃癌患者为研究对象。其中男性25例，女性18例；年龄37～70岁，平均(56.4±9.3)岁；低分化癌23例，中高分化癌20例；TNM分期，Ⅲ期19例，Ⅳ期24例；美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分[1]，0～1分的16例，2分的27例。纳入标准：组织病理学检查为晚期胃癌；均为首次治疗，无既往放化疗史；ECOG评分≤2分。排除标准：化疗不耐受者；合并糖尿病、高血压等其他慢性疾病者；心肺肝肾等重要器官功能障碍者；合并其他恶性肿瘤者。所有患者均签署知情同意书，经本院医学伦理委员会批准。

1.2 药品与仪器奥沙利铂(商品名：艾克博康，规格：40 mg/支，国药准字：H20031048，深圳海王集团股份有限公司)，卡培他滨(商品名：希罗达，规格：500 mg/片，国药准字H20073024，上海罗氏制药有限公司)。人CEA和CA199化学发光检测试剂盒，均购自美国贝克曼公司。

1.3 化疗方法43例患者均予以Xelox方案一线化疗：艾克博康130 mg/m2+500 mL的5%葡萄糖，持续静脉滴注2 h；化疗的第1天开始，口服希罗达1 000 mg/m2，2次/d，连续口服14 d。一个化疗周期为21 d，一共进行4个周期的化疗。

1.4 血清CEA和CA199测定43例患者均于化疗前后，抽取清晨空腹肘静脉血5 mL，4℃下3 000 r/min离心5 min，留取上清，采用化学发光法测定血清CEA和CA199的水平

1.5 疗效判定参考世界卫生组织制定的实体瘤疗效评价标准[7]：完全缓解(CR)是指所有靶病灶全部消失，部分缓解(PR)是指所有靶病灶的最大长径总和减少30%或以上，疾病稳定(SD)是指所有靶病灶的最大长径总和减少小于30%或增大20%以下，疾病进展(PD)是指所有靶病灶的最大长径总和增大20%或以上。客观缓解率(ORR)=CR+PR，疾病控制率(DCR)=CR+PR+SD。

1.6 统计学方法应用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间均数比较采用t检验，计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验，相关性采用Pearson相关性分析，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 化疗效果43例患者经Xelox方案一线化疗4个周期后，CR 0例，PR 9例(20.9%)，SD 13例(30.2%)，PD 21例(48.8%)，ORR 20.9%(9/43)，DCR 51.2%(22/43)。

2.2 化疗前后血清CEA和CA199水平变化与化疗前比较，化疗后患者血清CEA和CA199的水平显著下降，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 43例患者化疗前后血清CEA和CA199水平比较(±s，mg/L)

表1 43例患者化疗前后血清CEA和CA199水平比较(±s，mg/L)

时间化疗前化疗后t值P值CEA 39.3±10.4 14.5±7.3 12.799＜0.05 CA199 341.6±73.8 176.9±57.4 11.552＜0.05

2.3 血清CEA和CA199水平变化与化疗疗效的关系根据化疗疗效将患者分为疾病控制组(n=CR+PR+SD=22)和疾病进展组(n=PD=21)，比较两组化疗前后血清CEA和CA199水平变化。化疗前，疾病控制组和进展组患者血清CEA和CA199水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)。化疗后，两组患者血清CEA和CA199水平均出现下降，而且疾病控制组患者血清CEA和CA199水平显著低于疾病进展组，差异有统计学意义(P＜0.05)。化疗后，疾病控制组患者血清CEA降幅(73.1±10.4)%，CA199降幅(59.7±8.3)%；疾病进展组患者血清CEA降幅(45.3±9.1)%，CA199降幅(37.6±9.6)%。疾病控制组患者血清CEA和CA199下降幅度显著大于疾病进展组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。以化疗前后血清CEA和CA199下降幅度作为评价治疗疗效的指标。相关性分析显示，化疗后CEA和CA199水平下降幅度与化疗疗效呈明显正相关性(r=0.684、0.715，P＜0.05)。

2.4 血清CEA和CA199水平与预后的关系化疗后，43例患者CEA和CA199水平的平均值分别为(14.5±7.3)mg/L和(176.9±57.4)mg/L，本研究将高于平均值的定义为高水平，低于平均值的定义为低水平。19例低CEA患者中位生存期7.6个月，24例高CEA患者中位生存期6.0个月，差异有统计学意义(P＜0.05)。21例低CA199患者中位生存期8.2个月，22例高CA199患者中位生存期5.5个月，差异有统计学意义(P＜0.05)。相关性分析显示，化疗后血清CEA和CA199水平与患者中位生存期呈负相关性(r=-0.631、-0.694，P＜0.05)，见图1。

表2 两组患者化疗前后的血清CEA和CA199水平比较(±s，mg/L)

表2 两组患者化疗前后的血清CEA和CA199水平比较(±s，mg/L)

注：与化疗前比较，aP＜0.05。

组别例数CEA 降幅(%)CA199降幅(%)疾病控制组疾病进展组t值P值22 21化疗前37.6±9.7 41.3±10.8 1.183＞0.05化疗后9.1±5.2a 20.4±9.3a 4.886＜0.05 73.1±10.4 45.3±9.1 7.971＜0.05化疗前323.5±71.4 351.2±74.6 0.795＞0.05化疗后121.3±33.4a 219.6±67.3a 6.023＜0.05 59.7±8.3 37.6±9.6 8.087＜0.05

图1 不同水平CEA和CA199患者的中位生存曲线

3 讨论

临床上主要采用以铂类化合物为基础的化疗方法治疗晚期胃癌，然而肿瘤细胞对铂类化合物易耐药，多数患者一线化疗效果并不十分满意，须进行二线乃至三线化疗[8]。故而，正确评价化疗效果对及时调整化疗方案、改善患者预后具有积极意义。胃癌是实体瘤的一种，目前国内外大都采用实体瘤疗效评价法对化疗疗效进行评价，该法主要通过CT和MRI等影像学手段，检查化疗前后肿瘤体积或直径变化来评估化疗疗效[9]。然而，该方法评价周期长，影像学检测费用高昂，还存在其他的一些局限性易导致评价失误。因此，寻找评价化疗疗效的敏感标志物具有重要的临床应用价值，以便及时区分对化疗不敏感的患者，并及时调整化疗方案。

近年研究发现，血清肿瘤标志物检测成本低、操作简单、重复性好，可作为临床常规性项目开展[10]，在肿瘤早期诊断及预后评价中备受关注。CEA是一种非特异性肿瘤标志物，在肝癌、胃癌、大肠癌和胰腺癌等消化系统肿瘤中CEA异常升高的现象广泛存在[11]。CA-199是一种低聚糖肿瘤相关抗原，在正常人体内含量少，在胃肠道肿瘤中常见其异常表达，是由腺癌细胞产生后经胸导管扩散至血液中[12]。检测患者血清CEA和CA199水平对上述消化系统肿瘤的诊断具有较高的辅助价值。本研究中，患者化疗后的CEA和CA199水平较化疗前显著降低，差异有统计学意义(P＜0.05)，表明化疗在一定程度上抑制了CEA和CA199的分泌，可能是由于化疗能够杀灭肿瘤细胞，从而抑制肿瘤相关蛋白标志物的分泌。本研究进一步比较了疾病控制组和疾病进展组患者CEA和CA199水平，旨在探讨其与化疗疗效的关系。结果显示，化疗后，疾病控制组患者CEA水平显著低于疾病进展组，差异有统计学意义(P＜0.05)。既往临床研究中认为，化疗有效患者肿瘤标志物的浓度至少应该下降50%以上[13]。本研究中，疾病控制组患者化疗后CEA降幅达(73.1±10.4)%，CA199降幅达(59.7±8.3)%，CEA和CA199降幅远远大于疾病进展组患者，差异有统计学意义(P＜0.05)。本研究相关性分析显示，CEA和CA199水平下降幅度与化疗疗效呈明显正相关性，这也说明CEA和CA199水平下降幅度越大，化疗疗效越满意。为探讨CEA和CA199与患者中位生存期的关系，本研究以化疗后平均CEA和CA199水平作为分界线，分析不同水平CEA和CA199患者的中位生存期。结果发现，低水平CEA患者中位生存期和低水平CA199患者中位生存期大于高水平CEA和CA199患者，差异有统计学意义(P＜0.05)；CEA和CA199水平与患者中位生存期呈负相关性，说明化疗后患者CEA和CA199水平越高，中位生存期越短。

综上所述，晚期胃癌患者化疗后血清CEA和CA199水平显著降低，且下降幅度与化疗疗效呈正相关。化疗后CEA和CA199水平与患者中位生存期呈负相关。CEA和CA199或可作为晚期胃癌化疗疗效和患者预后的预测指标。本研究尚存在以下不足：样本量较少且来源单一，缺少大样本多中心的临床研究；随访时间较短，缺少远期生存分析。深入探CEA和CA199与晚期胃癌化疗疗效和患者预后间的关系，尚需更多、更全面的研究。

[1] 邹文斌,李兆申.中国胃癌发病率及死亡率研究进展[J].中国实用内科杂志,2014,5(4):408-415.

[2] 刘云宏,肖勇,雷平光.全胃切除术及近端胃切除术治疗早期胃上部癌疗效比较[J].海南医学,2016,27(22):3742-3743.

[3] 李信华,牛彦锋,杜寒松,等.XELOX方案治疗晚期胃癌疗效及安全性观察[J].河北医学,2014,20(8):1279-1280.

[4] 郭仁宏.2013 NCCN胃癌临床实践指南(2013.V2)要点介绍及解读[J].中国医学前沿杂志:电子版,2013,5(12):71-78.

[5] 吴玉波,刘干忠,王永良.血清CEA，CA199，CA724联合检测对胃癌的诊断价值[J].疑难病杂志,2012,11(1):50-51.

[6] 袁立新,陈忠.胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4联检的临床意义[J].中国误诊学杂志,2011,11(12):2868-2869．

[7] 丁婕,戴旭,孟宪运,等.实体瘤疗效评价标准的研究进展[J].中国肿瘤临床与康复,2015,13(9):1150-1152.

[8] 陈映霞,秦叔逵,王琳,等.晚期胃癌一线化疗失败后不同解救化疗方案的疗效比较[J].临床肿瘤学杂志,2011,16(7):613-616.

[9] 丁婕,戴旭,孟宪运,等.实体瘤疗效评价标准的研究进展[J].中国肿瘤临床与康复,2015,12(9):1150-1152

[10] 王洋,王欢,莫佳美,等.血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值[J].现代肿瘤医学,2014,22(4):883-885.

[11] 赵连爽,云科,董西华.胃癌患者血清中CA72-4、CEA和CA19-9水平及其与病理特征的相关性[J].中国医科大学学报,2014,43(3):259-262．

[12] 陈海燕.CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值[J].中国医药导报,2012,9(31):97-98．

[13] 王燕,苏丽,苏刚,等.部分肿瘤标志物CA199、CEA、CA242、CA125和AFP在胃癌化疗疗效评估中的价值[J].甘肃医药,2014,33(7):488-492.