草种形成的草坪外观质量评价

孟子卓 薛亚美 孟 凡

（北京林业大学园林学院，北京 100083）

随着工业化进程飞速发展和城市化步伐的迅速加快，人类赖以生存的环境受到污染和破坏。根据目前国际现代化大都市的绿地建设，草坪以其重大的社会效益、生态效益和经济效益受到社会各界的广泛重视。草坪质量问题也自然而然地受到了人们的关注。草坪质量评价是对草坪整体性状的评定，用来反映成坪后的草坪是否满足人们对它的期望与要求。评价草坪质量高低，通常采用外观质量评价的方法。本文通过试验测定，选取密度、高度、质地、颜色、盖度、均一性作为评价指标，并依据刘晓静于2004年建立的评价等级标准，对草坪外观质量进行综合评价（刘晓静，2004）。

1 试验材料及方法

1.1 试验草坪草品种

试验草坪草品种为5种冷季型草坪草，分别为：早熟禾——斗士、剪股颖——高地、紫羊茅——传奇、高羊茅——极品、黑麦——名仕。

1.2 试验地概况

本试验是在北京市海淀区清河前八家苗圃中进行，该试验地周围无高层建筑，开阔无遮荫、光照通风条件好。试验小区面积为1m2（1m×1m），每个品种设5个重复。

2 试验结果分析

总体来看，试验草坪草外观质量处于中等水平，既没有达到优质级别，也没有达到劣质级别。5种草坪草的外观质量由高到低排序依次为：黑麦——名仕、高羊茅——极品、早熟禾——斗士、剪股颖——高地、紫羊茅——传奇。

由密度指标实测结果可以看出，紫羊茅的密度较低（0.48/株·cm2），剪股颖的密度比较高（4.13/株·cm2）。其余各品种大都集中在1.10～1.70/株·cm2。整体上密度排列顺序为：剪股颖——高地＞高羊茅——极品＞黑麦——名仕＞早熟禾——斗士＞紫羊茅——传奇。

由高度指标实测结果可以看出，5种草坪草高度由高到低的顺序为：黑麦——名仕＞高羊茅——极品＞紫羊茅——传奇＞早熟禾——斗士＞剪股颖——高地。由于高羊茅耐寒性差，叶片生长受到抑制，容易受到低温天气的影响。分析原因，可能是北方冬季寒冷的天气导致其高度没有达到正常株高。试验过程中由于没有及时浇水，也使得早熟禾、剪股颖、黑麦这些不耐干旱的草坪草的生长高度受到影响。

由质地指标试验结果可以看出，叶片宽度从大到小依次为：高羊茅——极品＞黑麦——名仕＞紫羊茅——传奇、早熟禾——斗士＞剪股颖——高地。5种草种中受到干旱胁迫时黑麦草叶片水分含量相对较高，紫羊茅和草地早熟禾最低，而高羊茅水分消耗量最大（侯桂兰等，1999），因此试验数据都受到了因干旱胁迫造成的误差影响。

由颜色指标实测结果可以看出，5种草坪草颜色由浅到深顺序为：早熟禾——斗士、紫羊茅——传奇、剪股颖——高地、高羊茅——极品、黑麦——名仕。影响草坪颜色的主要环境因素有光照、播种量和灌溉3方面。

由盖度指标实测结果可以看出，草坪盖度从大到小的顺序为：黑麦——名仕＞高羊茅——极品＞早熟禾——斗士＞剪股颖——高地＞紫羊茅——传奇。盖度大小与同化面积有密切关系。在密度相同的条件下，粗质地的草坪草要比细质地草坪草的盖度大。因此，对于质地要求较高的草坪，可不采用盖度指标（张清平等，2010）。

由均一性指标实测结果可以看出，草坪均一性从大到小的顺序为：剪股颖——高地＞紫羊茅——传奇、高羊茅——极品＞早熟禾——斗士＞黑麦——名仕。由于剪股颖较低矮，故高地层次不分明，均一性高。黑麦是5种草坪草中株高最高的，且密度较大，生长状况参差不齐，均一性最低。

3 结语

本文从草坪质量的评价指标出发，采用综合外观质量法对5种草坪草的外观质量进行评定，并根据评定结果分析不同指标在实际生活中的应用价值。该评价指标体系和评价方法具有较强普遍适应性，评价结果客观实际，有助于加强草坪的养护管理和提高草坪的外观质量。

在本质量综合评价体系中，选用密度、高度、质地、颜色、盖度、均一性6个主要指标对草坪质量进行了综合评价，得到较为满意的结果，但关于评价指标其实还有更多的扩充余地。例如，对于观赏草坪还可扩充容纳绿色期、抗病性、成坪速度、抗逆性等指标；对于运动场草坪还可扩充采用耐践踏性、光滑性等指标，使评价结果更具针对性和科学性。